Диссертация (1146283), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Историк считал, что когдаположению церкви «грозила опасность со стороны светской власти», духовные писатели«заменяли проповедь покорности проповедью сопротивления, хотя бы пассивною»230. Г.В.Плеханов пришел к выводу: Иосиф Волоцкий сделал бы «“революционную„ прибавку» кучению о верховной власти и «вложил бы в нее действительно революционное содержание,если бы светская власть решилась отобрать» у церкви недвижимые монастырскиеимущества 231.Изучение представлений Иосифа Волоцкого о власти московских государей в рамкахмарксистской концепции исторического процесса продолжили советские исследователи.Вслед за М.А.
Дьяконовым М.Н. Покровский считал, что Иосиф Санин в своихсочинениях проповедовал обожествление «не только самого государя, но и всей егоадминистрации»232. Для историка Волоколамский игумен выступал как идейный «основательмосковского самодержавия». По мнению ученого, Иосиф Волоцкий воспрещал повиноваться228Плеханов Г.В. История русской общественной мысли.
Т. 1. С. 137 – 138.229Там же. С. 141.230Там же.231Там же. С. 142.232Покровский М.Н. Очерки истории русской культуры. Ч. 2. С. 84 – 85.59«не православному царю», т.е. государю, который не защищал истинную веру, чтобыподтолкнуть великого князя Московского Ивана III заняться насущными церковнымивопросами 233.Н.М. Никольский полагал, что преподобный Иосиф стремился к альянсу с верховнойвластью,чтобыпредотвратитьземельныеконфискацииумонастырей.БлагодаряВолоколамскому игумену русская церковь «порвала с удельными политическими традициями иоткрыто встала на сторону “державности„». Иосиф Волоцкий и его последователипревратились в постоянных советников и союзников великого князя Московского, «который ихже публицистическим усердием был превращен в царя “третьего Рима„, в наследника самихримских кесарей»234. Ученый также отметил, что Волоколамский настоятель был создателемучения о богоустановленности власти великого князя Московского, «под судом, властью ипопечением которого находится вся русская земля»235.Б.А.
Рыбаков также видел в лице Иосифа Волоцкого лидера «церковников, защищавшихсвое привилегированное положение» в обществе 236. Однако, с точки зрения историка,преподобный не был прямолинейным политиком, настойчиво защищавшим интересыдуховенства. «Иосиф Санин оказался не таким упрямым теократом, как впоследствии Никон,он очень скоро понял, что слишком переоценил свои силы, понял, что церковная организация,как бы совершенна она ни была, не может висеть в воздухе над господствующим классом», –писал Б.А.
Рыбаков. После перехода Волоколамского настоятеля вместе с монастырем подпокровительство Василия III игумен вынужден был пересмотреть свое отношение к верховнойвласти. «Иосиф спешит отречься от обличительного тона как от грехов молодости», а«полемические сочинения переписываются наново, и из них выбрасывается все обидное длявеликого князя»237. Исследователь пришел к выводу о том, что «школа» Волоколамскогоигумена «(продававшаяся правительству с большей или меньшей откровенностью) сделала длярусского самодержавия очень много»238.По мнению В.В. Мавродина, Иосиф Волоцкий был сторонником великокняжескойвласти и защитником земельной собственности духовенства, выступал «за тесный союз церквии государства»239.
В этом представления историка смыкались с выводами П.Н. Милюкова.233Покровский М.Н. Русская история с древнейших времён. Т. I. Л., 1924. С. 179 – 180.234Никольский Н.М. История русской церкви. С. 158.235Там же. С. 162.236Рыбаков Б.А. Воинствующие церковники XVI в. // Антирелигиозник. № 3. С. 27.237Там же. С. 25.238Там же. С. 26.239Мавродин В.В. Образование русского национального государства. С.
188.60И.П. Еремин считал Иосифа Волоцкого поборником «объединительной политики»великих князей Московских и апологетом их «единодержавия» 240. По мнению исследователя,Волоколамский игумен и его единомышленники «не только не протестовали против полногоподчинения церкви государству», но считали его надежной «гарантией неприкосновенности»недвижимых имуществ духовенства 241.В фундаментальной монографии, посвященной истории русской общественной мыслиXVI в., значительное место публицистическому творчеству Иосифа уделил И.У.
Будовниц.Согласно историку, союз настоятеля Волоколамской обители с великокняжеской властьюнаметился при великом князе Московском Иване III. Русский государь отказался от проведенияпрограммы секуляризации монастырских земель и в обмен на эту «уступку заручился полной ибезусловной поддержкой самодержавной власти со стороны церкви»242. При Василии III «связьИосифа с великокняжеской властью особенно окрепла»243.По мнению ученого, преподобный Иосиф основной задачей русского правителя считалзащиту православной веры от посягательств еретиков, преследование и искоренение которыхВолоколамский настоятель вменял в обязанность государя и светской власти. По мнению И.У.Будовница, игумен «дает понять московским самодержцам, что если они хотят добиться“послушания„, т.е.
беспрекословной дисциплины» со стороны подданных, то им следуетпресекать проявление ереси и вольнодумства, «вызывающих ослабление государственнойдисциплиныирасхлябанность»244.Исследовательотметилнесомненнуюновизнутеоретических построений Волоколамского настоятеля. «Взгляды на московского государя, какна блюстителя православия, высказывались и до Иосифа Волоцкого, особенно со времениФлорентийской унии и падения Византии, но Иосифу принадлежит заслуга приведения этихвзглядов в стройную систему, оказавшую большое идеологическое влияние на укреплениемосковского абсолютизма», – писал И.У. Будовниц 245.
Другое важное положение теорииВолоколамского игумена заключается в том, что государю, как наместнику Бога на земле,принадлежит руководство церковным управлением 246. Монарх является полновластнымгосподином по отношению ко всем, даже высокопоставленным поданным, таким как удельные240Еремин И.П. Иосиф Волоцкий. С. 309, 311.241Там же.
С. 313.242Будовниц И.У. Русская публицистика... С. 90.243Там же. С. 93.244Там же. С. 92 – 93.245Там же. С. 83, 97.246Там же. С. 98.61князья. Он «всея Русския земли государем государь» 247. По убеждению историка, политическийкурс Иосифа Волоцкого, направленный на укрепление «московского самодержавия», носил«прогрессивноезначение»и«соответствовалновомуположениюобъединявшегосягосударства» 248.По мнению В.И. Зуева, в начале XVI в. Иосиф Волоцкий создал «учение о суверенитете»верховной власти в России, которое «нашло теоретическое воплощение» в «Просветителе» –памятнике, обосновывавшем самодержавие великих князей Московских 249.
Под термином«самодержавие» исследователь понимал «независимость, самостоятельность и верховенство»повелителя, который «сам», «своею рукою», «держал», т.е. управлял Русским государством.В.И. Зуев считал, что в представлении Волоколамского настоятеля власти великого князяМосковского должны были одинаково подчиняться все подданные, в том числе удельныекнязья и духовенство. Согласно ученому, Иосиф Волоцкий в «Просветителе» и в своихпосланиях русским государям Ивану III и Василию III развивал мысль о том, что«царьобладает всей полнотой верховной власти», которая не зависима от людей и ограничена толькоБогом 250.В.И.
Зуев полагал, что в дальнейшем «учение о суверенитете» Иосифа Волоцкогополучило развитие в сочинениях русских публицистов XVI в.: митрополита Даниила,анонимного автора «Похвального Слова» великому князю Московскому Василию III,новгородского архиепископа Феодосия, первосвятителя Макария, И.С. Пересветова и царяИвана IV Грозного 251.В.С. Покровский принял тезис В.И. Зуева об обосновании Иосифом Волоцкимположения о неограниченности власти русского государя юридическими нормами. СогласноВ.С. Покровскому, политические представления Волоколамского настоятеля отражалипроявления ожесточенной идеологической борьбы верховной власти с «представителямистарой вотчинно-удельной Руси». По мнению исследователя, теория Иосифа Волоцкого обожественном происхождении верховной власти, с одной стороны, представляла великомукнязю Московскому «широкие возможности в борьбе с удельно-вотчинными порядками», а с247Там же.
С. 99.248Там же. С. 100.249Зуев В.И. Приоритет русской правовой мысли... С. 25, 26, 37.250Там же. С. 25.251Там же.62другой – гарантировала церкви поддержку государя в искоренении «различных ересей» иограждала духовенство от секуляризации недвижимого имущества 252.Однако в отличие от В.И. Зуева В.С. Покровский считал, что Иосиф Волоцкийограничивал великокняжескую власть выполнением двух обязательных условий: во-первых,повелитель должен был признать «верховенство» русской церкви; во-вторых, Волоколамскийнастоятель обязал великого князя Московского принимать решения по «важнейшим вопросамгосударственной жизни» совместно с духовенством.
Поэтому, по мнению ученого, ИосифВолоцкий не был сторонником самодержавия, так как для абсолютистских теорий «характернополное подчинение церковной власти» светскому правителю 253.Исследователь сделал вывод, что «политическая линия» Иосифа Волоцкого, его теория обожественном происхождении верховной власти способствовали укреплению авторитетавеликого князя Московского и «сыграли положительную роль в деле образования сильногоРусского государства», а следовательно «имели в то время прогрессивное значение»254.В понимании А.А.
Зимина, представления Иосифа Волоцкого о верховной властимодифицировались в связи с изменением политической обстановки в России. В своих раннихпроизведениях(до1507г.)Волоколамскийигуменвыступалидеологом«сильнойвоинствующей церкви», проповедовавшей «безусловное подчинение царской власти»,установленной Богом, «священству» 255. По мнению историка, Иосиф Волоцкий пытался статьдуховным наставником великих князей Московских и направить их деятельность в интересахправославной веры и церкви 256.В 1507 г., после перехода Волоколамской обители под патронат великого князя,представления Иосифа Волоцкого о верховной власти и об ее отношении к “священству„претерпели значительные изменения 257. Обновленная доктрина игумена нашла отражение в егопосланиях к Василию III и в 16-м слове «Просветителя». «Исходя из своих старых воззрений, –писал А.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
