Диссертация (1146283), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Зимин, – согласно которым „божественный промысел" является движущей силойисторического процесса, Иосиф Санин пришел к утверждению божественного происхожденияцарской власти… созданной по подобию власти небесной» 258. При этом «он по-прежнему252Покровский В.С. История русской политической мысли. С. 62, 64, 65; Его же. Политические учения... С. 144,145.253Покровский В.С.
История русской политической мысли. С. 65; Его же. Политические учения... С. 145.254Покровский В.С. История русской политической мысли. С. 75 – 76; Его же. Политические учения... С. 150.255Зимин А.А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого. С. 167 – 168, 174; Его же. Россия на пороге новоговремени. С. 134 – 135.256Зимин А.А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого. С. 172.257Там же. С. 161 – 162.258Там же. С. 174; Его же. Россия на пороге нового времени. С.
134 – 135.63исходил из интересов сильной воинствующей церкви», которая заключила временный иусловный союз с великокняжеской властью. По А.А. Зимину, Иосиф Волоцкий разрабатывал«теорию теократического происхождения самодержавия» для того, чтобы государь в обмен наэтууслугупокровительствовалРусскойЦеркви,«боролсясееидеологическимипротивниками» и ограждал недвижимое церковное имущество от секуляризации 259.Исследователь проследил эволюцию взглядов Волоколамского игумена.
По мнению А.А.Зимина, несмотря на то, что у Иосифа Санина «сохранялись старые мысли о царе, не радящем оправославии, мучителе, которому не нужно повиноваться», эти представления уже не занималицентрального места в его произведениях. Напротив, «поскольку теперь великокняжеская властьподдерживала» Иосифа Волоцкого «в борьбе с еретиками и с “удельным насильством„», всочинениях, написанных в период 1507 – 1515 гг., он стал развивать «мысль о необходимостиподчинения» подданных власти великого князя Московского 260. Итак, согласно А.А.
Зимину,теоретические обоснования божественного происхождения верховной власти помогли в борьбемосковских правителей с «удельными княжатами за создание сильного единого» Русскогогосударства 261.Выводы А.А. Зимина о представлениях Иосифа Волоцкого о верховной власти оказализначительное влияние на последующую историографию этого вопроса.По мнению Л.Н. Пушкарева, Иосиф Санин стремился сделать русскую церковь «опоройцарской власти», установленной Богом. Исследователь отметил двойственный характерполитического учения Волоколамского игумена.
С одной стороны, оно было направлено на«укрепление государственной власти и единодержавия» великих князей Московских, а сдругой стороны, оно усиливало «позиции церковных феодалов» в стране. Согласно Л.Н.Пушкареву, Иосиф Волоцкий возлагал на русского государя обязанности: соблюдать каноныправославной веры, преследовать еретиков и защищать недвижимое церковное имущество.Волоколамский игумен вводил для великого князя Московского морально-нравственныетребования: правитель не должен быть сребролюбивым, лукавым, яростным и гневливым,поскольку «такой царь – уже не божий слуга, а дьявол, не царь, а мучитель»262.Вслед за А.А.
Зиминым Н.Е. Носов полагал, что основной задачей Волоколамскогоигумена было предотвратить секуляризацию монастырских вотчин. Именно это толкнуло259Зимин А.А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого. С. 174, 176; Его же. Россия на пороге новоговремени.
С. 135 – 137; Его же. Крупная феодальная вотчина... С. 246, 249 – 250.260Зимин А.А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого. С. 175; Его же. Россия на пороге нового времени. С.135.261Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. С. 137; Его же. Крупная феодальная вотчина... С. 249 – 250.262Очерки истории СССР: Период феодализма. Конец XV – начало XVII в. М., 1955. С. 174.64преподобного Иосифа на альянс с монархом.
Волоколамский игумен «выступал за укреплениегосударственной власти и самодержавия» великих князей Московских, поскольку «толькопрочная власть феодального государства может спасти имущественные владения церкви». Приэтом он считал, что «церковь должна быть подчинена царю», который обязан защищать ее,казнить еретиков, и не посягать на земельные владения и другое имущество духовенства 263.По мнению И.Б. Зильбермана, И.П. Хрущев, М.А. Дьяконов, И.Н. Жданов, В.С.Покровский и В.И. Зуев преувеличивали влияние Иосифа Волоцкого на ход историческогопроцесса в России XVI в. 264Согласно И.Б. Зильберману, Волоколамский игумен «ревностно утверждал царскуювласть», но при этом анализ его политических представлений свидетельствует о том, что ИосифВолоцкий не являлся последовательным сторонником «абсолютизма», под которым ученыйпонимал «неограниченную власть» государя.
В этом вопросе исследователь опирался навыводы М.А. Дьяконова 265. Вслед за А.А. Зиминым И.Б. Зильберман считал, что преподобныйИосиф поддерживал верховную власть, руководствуясь интересами духовенства. По мнениюученого, Волоколамский игумен выступал за союз светской и духовной властей при условиизащиты монархом православной веры, сохранения земельной собственности монастырей иискоренения ереси. Исследователь полагал, что Волоколамский игумен выдвинул «доктринутеократического абсолютизма», в рамках которой государство, по мысли Иосифа, должно былостать «орудием церкви» 266.И.Б.
Зильберман оспорил тезис В.Е. Вальденберга о «революционном» характере идеиИосифа Волоцкого о «неповиновении подданных» царю-тирану. По мнению ученого, В.Е.Вальденберг «не видит демагогической маскировки реакционной позиции церкви», котораястремилась стать арбитром в отношениях русского правителя и его подданных. И.Б.Зильберман считал, что подобная позиция духовенства ведет к зависимости государства отцерковной политики. Согласно исследователю, в представлении Иосифа Волоцкого светскийправитель становится тираном, «как только выходит из подчинения церкви». В то же времяВолоколамский игумен, выступая против «абсолютизма», ставил «власть в определенныерамки», поэтому теорию преподобного Иосифа следует назвать «учением о правомерномсопротивлении» подданных своему государю 267.263Копанев А.И., Маньков А.Г., Носов Н.Е.
Очерки истории СССР. С. 91.264Зильберман И.Б. Принцип суверенитета... С. 184.265Там же. С. 182, 184.266Там же. С. 182, 184, 185.267Там же. С. 185.65По мнению Я.С. Лурье, Иосиф Санин в первый период своей публицистическойдеятельности (до начала XVI в.) рассматривал вопросы, посвященные взаимоотношениямподданных с верховной властью, борьбе с еретиками и «проблемам организации монашества имонастырей» 268.
Ученый полагал, что в это время Волоколамский игумен «выступал какидеолог крупных оппозиционных феодалов, духовных и светских»269. Согласно Я.С. Лурье,Иосиф Волоцкий, несмотря на то, что признавал главенство великих князей Московских вРусском государстве, «подчеркивал, что “царям„ следует» воздавать «царскую честь, а небожественную», но «в определенных случаях (“неверие и хула„) царям служить не следует» 270.Со времени перехода Иосифа с монастырем под «высокую руку» Василия III началсявторой (заключительный) период публицистической деятельности преподобного (1507 – 1515гг.) 271. В это время он вплотную приступил к разработке вопроса о происхождении«самодержавной власти, о ее роли и значении» в Русском государстве 272. В пространнойредакции «Просветителя», своих Посланиях Иосиф Санин утверждал «богоподобность царскойвласти», но одновременно с этим писал о «больших обязанностях», возложенных на нее 273.
Я.С.Лурье разделял точку зрения А.А. Зимина о том, что Иосиф Санин заключил временный союз сверховной властью, поскольку этот альянс казался Волоколамскому игумену необходимымсредством для сохранения земельных богатств духовенства и искоренения еретиков в Русскомгосударстве. По мнению Я.С. Лурье, несмотря на то, что преподобный Иосиф беспокоился окрупном землевладении, в т.ч. о собственности православной церкви, при этом он «объективновыступал за централизованную власть против феодальной раздробленности»274.Н.А. Казакова использовала выводы Я.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
