Диссертация (1146283), страница 17
Текст из файла (страница 17)
С. 639.208Там же. С. 589 – 590.209Там же. С. 584.210Там же. С. 545.55выработалось у наших книжников представление о самодержавной и всепоглощающей властивеликого князя московского»211.В.Н. Малинин полагал, что Волоколамский настоятель в Русской Православной церкви и«в представителях высшей государственной власти» видел посредников между Богом илюдьми 212. «Само государство, с точки зрения преп. Иосифа, – писал В.Н. Малинин, – являетсясредством к достижению основной цели бытия человека – спасения души, и уже ни в какомслучае не должно разрушать дела Божия на земле.
Поэтому и всякая власть на земле и особенноверховная не только от Бога, но исполняет дело божественного Промысла на земле, являясь какбы видимым его воплощением». В рамках эсхатологических представлений «суд иадминистрация – только выражение божественной правды на земле», при этом «не может бытьи речи о строгом разграничении функций государственной и церковной власти». Именно такоесуждение Иосифа Волоцкого о власти нашло отражение в его публицистическихпроизведениях 213. Так, в посланиях к некоему вельможе и к удельному князю ЮриюДмитровскому преподобный писал о тех же обязанностях, которые «в отношении к Богу иближнему… несет всякий господин» 214. Там же Иосиф Волоцкий писал о «воли божией,которая создала верховную власть земного князя»215.С точки зрения П.Н. Милюкова, главной целью Иосифа Волоцкого и его сторонниковбыл «тесный союз церкви с государством».
«Иосифляне» стремились поддерживатьвеликокняжескую власть для того, чтобы самим пользоваться ее помощью в решенииполитических вопросов. Волоколамский настоятель рассматривал успехи объединительнойполитики и укрепление власти государей всея Руси как триумф русской церкви, поэтому«содействовал ему всеми возможными средствами»216. В результате, «иосифляне» добились«компромисса» с верховной властью. В итоге этого соглашения «конфискация монастырскихимуществ была если не предотвращена совсем, то, по крайней мере, «отсрочена на несколькостолетий».
В свою очередь «иосифляне» употребили все возможные средства для создания«государственной и национальной» Русской церкви. При этом Волоколамский игументеоретически обосновал новое социальное положение великого князя Московского и поставилего «на то место, которое занимал в восточной церкви византийский император» 217. П.Н.211Там же.
С. 585.212Там же. С. 581.213Там же. С. 581 – 582.214Там же. С. 582 – 583.215Там же. С. 583.216Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. I. С. 36.217Там же. С. 37.56Милюков обратил внимание на основные последствия альянса между светской и духовнойвластью. Во-первых, «теория государственного покровительства церкви», которую развивали«иосифляне», привела к уничтожению светских привилегий церкви и к фактическомупревращению ее в государственное учреждение; во-вторых, она вызвала упадок религиозностирусского общества XVI в. 218В представлении М.Н.
Ковалевского Иосиф Волоцкий являлся разработчиком обширнойполитической программы иосифлянского направления в русской церкви, которая сводилась кзащите вотчинных прав духовенства, к преследованию еретиков и «на этих условиях ксозданию и поддержке нарождавшегосямосковского абсолютизма». Кроме того, впублицистике «иосифлян» нашли отражение идеи «о византийском наследстве» Русскогогосударства и о «Москве – Третьем Риме», заимствованные из «греко-славянских легенд»219.По убеждению М.К. Любавского, Иосиф Санин был энергичным проводникомвизантийской идеи о суверенности и неограниченности верховной власти государя.Исследователь вслед за М.А. Дьяконовым и В.Н.
Малининым считал, что Волоколамскийигумен провозгласил тезис о богоустановленности верховной власти. Вместе с тем ИосифВолоцкий возлагал на государя определенные обязательства, а именно, считал, что его «великоепризвание – охранять стадо Христово», поэтому Волоколамский настоятель призывалподданных к «послушанию и смирению» перед великим князем Московским. По мнениюисследователя, исполнение монархом почетной обязанности по охране паствы укреплялоавторитет великокняжеской власти в русском обществе 220.Согласно В.Е.
Вальденбергу, в основе политических представлений Волоколамскогоигумена лежала «идея подчинения церковных дел государственной власти». При этом «забота оделах церкви точно также входит» в компетенцию великого князя Московского, «как и деласветские»221. Исследователь считал, что участие монарха в вопросах церковного управлениявыражалось в следующем: во-первых, оно заключалось во «вмешательстве» государя «вцерковный и монастырский распорядок»; во-вторых, верховный светский правитель в правенаказывать еретиков; в-третьих, в подчинении духовенства власти монарха. По мнениюисторика, «это – одна сторона политических воззрений Иосифа; другую составляет учение обограничении»властивеликогокнязяМосковского«определенныминормами»иустановленным «кругом отношений» с подданными 222, так как Волоколамский игумен отвергал218Там же.
С. 43 – 44.219Ковалевский М.Н. Политическая литература... С. 8.220Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. М., 1915. С. 231.221Вальденберг В.Е. Древнерусские учения... С. 203.222Там же. С. 209.57«неограниченность царской власти и неограниченность повиновения ей»223. Исследовательобозначил основные положения учения Иосифа Волоцкого о верховной власти: во-первых,монарх, являясь наместником Бога на земле, должен заботиться о своей пастве; во-вторых,государь «имеет большие обязанности и широкие полномочия» в области церковногоуправления; в третьих, венценосцу следует соблюдать церковные каноны и нравственныеустои; в-четвертых, «если государь исполняет свои обязанности и действует в границахнравственных требований, он есть истинный, праведный царь, которому народ должен вполнепокоряться и который несет ответственность только перед Богом.
В противном случае это –неправедный царь, слуга дьявола, мучитель, которому народ не обязан повиноваться»224.Значительное место в теоретических построениях Иосифа Волоцкого занимает учение оцаре-мучителе. В.Е. Вальденберг полагал, что Волоколамский игумен «внес в понятие тиранановые черты». Волоколамский игумен характеризует «тирана не только, как правителя, но и какчеловека», он пишет о личных качествах государя и указывает: «с одной стороны,нравственный признак (пороки), с другой – религиозный (неверие)».
Учение Иосифа Волоцкогоо царе-тиране сближало его с представлениями западноевропейских публицистов, например сН. Макиавелли, которые под тиранией понимали не форму государственного управления, «атолько порочный и преступный образ действий данного» властителя. Волоколамскийнастоятель в «понятие тирана» включил «реалистический элемент», который заключается в«неправильном отношении тирана к интересам населения», при этом «реализм уживается унего с идеалистическим взглядом на тирана, как на человека, действующего не по закону» 225.Таким образом, по мнению В.Е. Вальденберга, учение Иосифа Волоцкого о границах верховнойвласти занимает исключительное положение не только в русской политической литературе, нои среди теорий западноевропейских публицистов 226.Согласно ученому, «самое замечательное» в политическом учении Иосифа Волоцкогозаключается вопросе об отношении подданных к «тирану».
Советуя не подчиняться царюмучителю, Волоколамский игумен «предоставляет решение вопроса в каждом частном случаесамому населению, вернее отдельному гражданину». В этом положении доктрины ИосифаСанина В.Е. Вальденберг усмотрел революционные черты 227.У истоков марксистского понимания отечественной исторической науки стоял Г.В.Плеханов. По мнению ученого, Иосиф Волоцкий в своем учении о божественном223Там же. С.
211.224Там же. С. 219; Его же. Понятие о тиране... С. 217.225Вальденберг В.Е. Понятие о тиране... С. 217 – 218.226Вальденберг В.Е. Древнерусские учения... С. 221.227Там же. С. 218 – 219.58происхождении власти русского монарха представил «чисто восточный взгляд на царя»,подобный тому, который существовал в Древнем Египте по отношению к особе фараона, с тойлишь разницей, что Московский государь «по “естеству” продолжает считаться человеком» ине служит в храме. Однако «как правитель он обоготворяется подобно фараону», что в техусловиях, когда «все общественные силы страны были закрепощены государством», являетсяопределяющим фактором усиления верховной власти 228.Г.В.
Плеханов принял тезис М.А. Дьяконова о революционном характере ученияВолоколамскогоигумена.Историк-марксистусмотрелвтеорииИосифаВолоцкого«революционную поправку» по отношению к государю, которая заключалась в том, чтопреподобный поставил вопрос о соответствии морально-нравственных качеств венценосца еговысокому сану. Это учение о царе-тиране, которому подчиняться не следует. «Конечно, – писалГ.В.
Плеханов, – поправку эту можно прозвать революционной лишь с большой оговоркой»: уВолоколамского настоятеля «речь идет только о пассивном сопротивлении “мучителю„»; здесьнет положения «об активном сопротивлении недостойному государю, о котором так горячораспространялся на Западе еще Григорий VII и его сторонники» 229. Однако при этом русская«церковь тоже не была безусловной сторонницей покорности светской власти». По мнениюГ.В. Плеханова, политическая позиция Иосифа Санина, как и других русских книжников, впервую очередь, была продиктована интересами клироса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
