Диссертация (1146283), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Но, в отличиеот В.С. Иконникова, исследователь ограничился замечанием о том, что в понимании ИосифаВолоцкого благотворительная деятельность является обязанностью светских властей 183.Развернутый анализ политической концепции преподобного игумена дал В.И. Жмакин.Вслед за В.С. Иконниковым и Ф.А. Терновским он утверждал, что «теоретические воззрения»Иосифа Волоцкого о власти русского государя были сформулированы «преимущественно наосновании византийских источников» и представлений о верховной власти. По мнению177Николаевский П.Ф.
Русская проповедь... С. 102 – 103.178Иконников В.С. Опыт исследования... С. 350.179Там же. С. 351.180Там же. С. 350 – 351.181Там же. С. 352.182Терновский Ф.А. Изучение византийской истории... Вып. II. С. 151.183Там же. С. 153 – 154.51исследователя, преподобный «был самым строгим поборником священного значения светскойвласти, власти сосредоточенной в руках единого лица государя» 184.Согласно В.И. Жмакину, Иосиф Волоцкий обожествлял верховную власть, признавал еенеограниченность, в подчинении великого князя Московского оказывалась и «сама церковь». Сточки зрения историка, для Волоколамского игумена монарх «столько глава государства,столько и глава церкви», он «высший хранитель и покровитель веры и церкви»185.
Такимобразом, представления Иосифа Волоцкого о взаимоотношениях духовной и светской властей«ставят государство в служебное отношение к церкви и церковь в подчиненное отношение кгосударству»186.В другой работе, посвященной идеологической борьбе в России XVI в., В.И.
Жмакинподчеркнул важное обстоятельство, способствовавшее политическому союзу великого князяМосковского с Волоколамским игуменом. А именно, Василия III сближали с преподобнымИосифом представления о статусе, компетенции и функциях верховного правителя в Русскомгосударстве. По мнению В.И. Жмакина, Волоколамский настоятель «отличался твердоюпреданностью» политическому курсу великих князей Московских 187, которую он перенял усвоего учителя Пафнутия Боровского.В отличие от В.И.
Жмакина М.А. Дьяконов усматривал «некоторую двойственность вполитических воззрениях» Иосифа Волоцкого. С одной стороны, преподобный выступал «какстрастный боец за идею о сохранении чистоты правоверия», с другой стороны, игумен «не былстрогим теоретиком» в области политических отношений. В представлении историка ИосифВолоцкий был скорее прагматичным деятелем, «смотревшим на государство и светскую властькак на силу, содействующую или противодействующую ему в его борьбе. Соответственно сэтим и в зависимости от обстоятельств менялось и его отношение к этой силе» 188. По мнениюисследователя, политические симпатии Иосифа Волоцкого зависели от состояния церковногосударственных отношений на данный момент.Разрабатывая свое учение о верховной власти, Волоколамский игумен считал, чтомонарх, в первую очередь, должен заботиться о защите православной веры.
Согласнотеоретическим построениям Иосифа Волоцкого, «царь, уклонившийся от этой миссии»,превращался в «мучителя и слугу дьявола» 189. Согласно М.А. Дьяконову, государь,184Жмакин В.И. Митрополит Даниил... С. 91.185Там же. С. 91 – 92.186Там же. С. 94.187Жмакин В.И. Борьба идей в России... С. 154.188Дьяконов М.А. Власть московских государей. С. 92.189Там же.
С. 99.52«навлекающий Божий гнев на всю землю за свое царское согрешение… не мог пользоватьсясимпатиями» Волоколамского настоятеля 190. Следовательно, по мнению историка, ИосифВолоцкий утверждал, что «главная обязанность царя заключается в охране правоверия» и«только в виду этой главной цели получает смысл ореол божественного происхожденияцарской власти»191.С точки зрения М.А. Дьяконова, религиозный «фанатизм» Иосифа Волоцкого побудилего создать учение, которое обосновывало «всякую оппозицию» светской власти «стоилотолько объявить политические меры», принимаемые ей «несогласованными с нравственныминачалами и правоверием, а самого царя слугою дьявола» 192. По мнению историка,«революционный» характер этой доктрине придавало то, что до Иосифа Волоцкого в русскойполитической литературе никто не высказывал идеи открытого неповиновения государю 193.Исследователь полагал, что в конце XV – начале XVI в.
на Волоколамского игумена большоевлияние оказала «католическая догма», в соответствии с которой он выдвинул тезис «опреимуществах священства перед светской властью» 194. Однако после перехода Иосифа Санинавместе со своим монастырем под патронат государя, его теоретические построения претерпелиизменения. Во время конфликта с Новгородским и Псковским архиепископом Серапиономпреподобный «нашел деятельную поддержку со стороны великого князя Василия Ивановича и сэтих пор является проводником иной политической теории»195. Он разработал доктрину, вкоторой от постулата о божественном происхождении царской власти перешел к «чистомуобожествлению личности царя».
«Иосиф первый обстоятельно развил и обставил это учение», –писал М.А. Дьяконов. При этом исследователь подчеркнул, что Волоколамский настоятель«позаимствовал» концепцию о божественной природе монаршей власти из СвященногоПисания и трудов отцов церкви 196. Таким образом, «политическое значение» доктрины ИосифаВолоцкого заключалось: во-первых, в пропаганде высокого статуса верховной власти,заимствованной из памятников византийской политической литературы, во-вторых, в«применении» в русской публицистике идей «теократизма» библейских царей 197.190Там же.
С. 94 – 95.191Там же. С. 97, 99.192Там же. С. 95, 132.193Там же. С. 95, 132.194Там же. С. 92, 97, 128.195Там же. С. 95 – 96.196Там же. С. 99.197Там же. С. 101.53По мнению М.А. Дьяконова, представлениягосударясводятсякследующимположениям:Иосифа Волоцкого о власти русскогово-первых,монархупринадлежитисключительное право в решении церковных вопросов; во-вторых, государь наделен от Бога«высшей властью» в области «церковного управления»198; и, в-третьих, великий князьМосковский является «общим государем» для всех светских и духовных правителей в своейстране 199.Вслед за М.А. Дьяконовым, Д.И. Иловайский полагал, что Иосиф Волоцкий в своихпублицистических произведениях выступал «не только горячим сторонником» союзагосударственной власти с церковью, но также был «красноречивым поборником возникавшегомосковского самодержавия»200.Согласно А.Н.
Пыпину, Иосиф Санин был основателем особого духовно-политическогонаправления в русской церкви. Представители этого течения были ревнителями православнойверы, врагами «всякого религиозного вольномыслия», защитниками права монастырей владетьнедвижимым имуществом и активными сторонниками «великокняжеского и царскогосамодержавия»201. А.Н. Пыпин считал, что публицистическая деятельность преподобногоИосифа была устремлена на поддержку «нового политического строя», направленного наукрепление верховной власти «и является чрезвычайно характерным выражением того склададревнерусского просвещения, который образовался в результате предыдущих веков и сталгосподствующим в два последующих века до Петровой реформы» 202. Ученый разделял мнениеИ.П.
Хрущева и О.Ф. Миллера о том, что политическая теория Иосифа Волоцкого оказаласерьезное влияние на формирование представлений Ивана Грозного о верховной властиправителя. А.Н. Пыпин также указал, что «учение» Волоколамского настоятеля использовалосьрусскими книжниками XVII в., которые «воспротивились новшествам Никона»203.Исследователь полагал, что основной задачей монарха, в понимании игумена, являласьзащита православной веры от еретиков и сохранение целостности Русского государства,поскольку «распространение ереси бывает, по мнению Иосифа, одной из главных причинпадения царств»204.198Там же.
С. 102.199Там же. С. 103, 212 – 213.200Иловайский Д.И. История России. Т. 3. С. 50.201Пыпин А.Н. Иосиф Волоцкий и Нил Сорский. С. 746; Его же. История русской литературы. С. 97, 103 – 104.202Пыпин А.Н. Иосиф Волоцкий и Нил Сорский. С. 745; Его же. История русской литературы. Т. 2. С.
103.203Пыпин А.Н. Иосиф Волоцкий и Нил Сорский. С. 758; Его же. История русской литературы. Т. 2. С. 116.204Пыпин А.Н. История русской литературы. Т. 2. С. 99.54М.В. Довнар-Запольский поддержал тезис М.А. Дьяконова о «революционном»характере учения Иосифа Волоцкого 205. Ученый считал, что «осифлянская доктрина»соответствовала политической обстановке в Русском государстве, а также отвечала «личнымдеспотическим наклонностям великого князя Иоанна и его ближайших приемников», посколькуона способствовала укреплению власти великого князя Московского.
По мнению М.В. ДовнарЗапольского, русские государи Иван III, Василий III и Иван IV использовали учение ИосифаВолоцкого «для практических целей», поэтому они поддерживали «иосифлян» в борьбе серетиками и в вопросе о неприкосновенности недвижимого имущества церкви 206.По убеждению В.Н. Малинина, Иосиф Волоцкий был крупнейшим церковнымидеологом конца XV – начала XVI в. Волоколамский игумен принимал активное участие втеоретическом обосновании укрепления верховной власти московского венценосца и созданияединого Русского государства 207.Анализируя общественно-политические взгляды Иосифа Санина, ученый писал: восновании«государственнойжизнииблагосостояниянародов»лежатрелигиозныепредставления, «а князь или царь является богоизбранным властелином», который должензащищать «благо вверенного ему Богом народа» и «чистоту веры».
Поэтому главнойобязанностью великого князя Московского является забота о православии 208.Исследователь подчеркнул особую значимость перехода Иосифа Волоцкого вместе сВолоколамским монастырем под покровительство Василия III. Решающую роль в этом делесыграло «уважение к великому князю московскому, воспитанное временем и ходомисторических условий русской жизни того времени»209. По мнению В.Н.
Малинина, поступокИосифа Волоцкого «был только наиболее очевидным выражением… доверия к Москве».Ученыйотметилприверженность«московскомувеликокняжескомудомусамого»Волоколамского настоятеля «и его учеников – “иосифлян”»210. По убеждению историка,наиболее отчетливо позиция Иосифа Волоцкого в вопросе о взаимоотношениях духовной исветской власти выразилась на страницах его послания к боярину И.И.
Третьякову.Волоколамский игумен оправдывал свой переход с монастырем под власть государя, ссылаясьна византийскую традицию, «с которой освящалась русская действительность, и на которой205Довнар-Запольский М.В. Московские гуманисты... С. 26.206Там же.207Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
