Диссертация (1146271), страница 37
Текст из файла (страница 37)
414. Л. 458.184центром антивоенной и антифашистской пропаганды, что подорвало быпланы работы КПУ и основу ее агитации.В работе секретаря партии Э. Гомеса тактике Народного фронтауделяется небольшое значение. Лидер КПУ отмечает, что КПУ воспринялаустановки VI конгресса с энтузиазмом и желанием реализовать их в своейдеятельности1. Гомес, однако, замечает, что партия заранее (еще доконгресса) начала реализации тактики Народного фронта, восприняврезолюции конференции компартий региона.
По словам секретаря КПУ, ужепервомайская демонстрация 1935 г. сопровождалась лозунгами о народномфронте2.22 августа 1935 г. КПУ разослала во все общественные объединения,оппозиционные партии, рабочие и студенческие организации открытоеписьмо с предложением создания Народного фронта в борьбе с диктатурой3.Как было указано выше, для Уругвая создание Народного фронта означало,прежде всего, создание инструмента для политической борьбы с режимом Г.Терры4.
Целями создания Народного фронта провозглашались борьба с«империалистическим правительством», нацизмом и его союзниками(включая английские и американские капиталы), восстановление демократии(демократических прав и свобод, в том числе свободы собраний, свободыорганизаций, свободы печати, отказ от преследований граждан страны пополитическим мотивам)5. В КПУ считали, что режим Г.
Терры может пойтина крайне меры, официально запретив деятельность коммунистическихорганизаций в стране. В письме в Секретариат Ван Мина Э. Гомесподчеркивал, что у партии есть информация о подготовке Палатой Депутатовзаконопроекта против деятельности компартии в Уругвае, обсуждение1Gomez E. Op. Cit. P. 103.Ibid. P. 104.3Ibid. P. 105.4Письмо Секретариата ИККИ в КПУ, январь 1935 – РГАСПИ.
Ф. 495. Оп. 20. Д. 398. Л. 5.5Gomez E. Op. Cit. P. 103-105.2185которогобудеторганизованоспециальнымкомитетом,создаваемымтерристами и представителями других правых партий страны1.Однако, обращение к партиям и общественным организациям не далопартии серьезного результата, несмотря на его оценку Гомесом как важногодостижения КПУ.
По сообщениям секретаря партии в адрес ИККИ 1937 г.оппозиционныепартиинеподдержалипредложениякоммунистов2.Необходимо отметить, что КПУ, по-прежнему буквально понимая установкиМосквы, настаивало на создании Народного фронта под своим собственнымруководством и своей координацией, не желая делиться полномочиями сдругими участниками объединения. При этом социалистическая партияотвергла предложения КПУ о Народном и едином фронтах, т.к. не хотелаоказаться в подчиненном и зависимом положении.Сама партия пыталась анализировать неудачу в создании Народногофронта, отмечая, что реализация тактики была плохо продумана иподготовлена.
Как указывалось выше, КПУ не провела съезда по итогамТретьей конференции и VII всемирного конгресса, что привело к неверномупонимаюпартийцамиустановокИнтернационала.Теоретическаяиорганизационная работа партии ограничилась пленумом ЦК и публикациейупомянутого выше открытого письма. Большинство членов партии занялонейтральную позицию в отношении тактики Народного фронта, поддерживаявооруженноедвижение,созданноегруппой«батльистов»ит.н.«независимых националистов», настаивающих на свержении режима Г.Террыипроведениидемократическихпреобразований.Поддержкакомпартией вооруженного движения, организованного правыми партиями, вцелом отвечала текущим политическим и организационным задачам – борьбес диктатурой, но полностью противоречила предыдущим акциям и лозунгамКПУ.
Анализируя этот факт для отчета в ИККИ, Гомес пришел к выводу,что сторонники комдвижения не поняли поведения партии и не поддержали12Письмо Гомеса в ВМ, 20 мая 1937 – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 131. Д. 40. Л. 14.Отчет Э. Гомеса о положении в КПУ, май 1937 г. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20.
Д. 400. Л. 7.186ее1. Когда же КПУ решилось на предложение Народного фронта всемоппозиционным силам, время было упущено – правые партии имели своеобъединение, а социалисты не хотели попадать под зависимость Москвы.К 1936 г. активность компартии по созданию Народного фронта имеласлабые результаты: лишь в 10 провинциях страны за год были созданыкомитеты Народного фронта, а в Монтевидео был открыто 8 районныхкомитетов,которыесостоялиизчленовКПУ,комсомола,членовкоммунистических профсоюзов2.
Не получилась работа и на аграрномнаправлении: несмотря на то, что, по словам Гомеса, партия «активнореализовывала тактику Народного фронта, соединяя потребности города идеревни»3, де-факто КПУ не имела сформулированной аграрной программы,котораябыотвечалатребованиямкрестьянстваиихнасущнымпотребностям. Таким образом, Народный фронт превращался в узкое,специфическое городское движение, не поддержанное, несмотря на старанияКПУ, прочими оппозиционными организациями.При этом социалисты не только отказали КПУ в объединении усилий,ноипровозгласиливконце1936г.необходимостьсоздания«демократической концентрации без участия коммунистов»4.Следующей попыткой создания Народного фронта можно считатьучастие КПУ в выборах 1936 г., в ходе которых особенно остро встал вопросо выдвижении единого списка оппозиционных кандидатов, которые имелибы возможность получить депутатские мандаты.
Однако, партия не смогладоговориться о поддержке своего кандидата и в итоге не поддержала другихкандидатов от демократических сил. Признавая свое организационноебессилие1всозданииНародногофронта,ГомесвотчетахдляТам же. Л. 9.Письмо ЦК КПУ в Секретариат ИККИ, май 1937 г. – РГАСПИ. Ф. 495.
Оп. 20. Д. 400. Л.10.3Gomez E. Op. сit. P. 108.4Письмо ЦК КПУ в Секретариат ИККИ, май 1937 г. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 400. Л.112187Южноамериканского бюро КИ отмечал, что «партия еще слаба, и ее значениевелико лишь в некоторых городах и некоторых слоях рабочего класса»1. Этоутверждениепредставляетсяправильным:перепискаКПУсИККИпоказывает, что Москва имела схожие оценки ситуации в Уругвае. Партияоценивалась как преимущественно городская, не имеющая достаточноговлияния в профсоюзах и в деревне.
Коминтерн полагал, что созданиеНародного фронта при организационном участии КПУ могло статьмеханизмом увеличения влияния партии, но политика партии принеслаобратные результаты: пытаясь доминировать и навязывать свою точкузрения, КПУ отталкивала от себя иные левые силы2.Одновременно с этим, между КПУ и Коминтерном шла активнаяпереписка по подготовке XII конгресса партии, намеченного на 1938 г.Одним из лозунгов съезда, предлагавшихся ЦК партии, был лозунг «Засильную партию рабочего класса!», связанный с приведенными вышеоценками состояния КПУ3.
Информация о съезде, планах его проведения,основных вопросах и тезисах принимались Южноамериканским бюро,корректировались и утверждались Политкомиссией, начиная с июля 1937 г4.Среди задач, которые Коминтерн ставил перед КПУ, была активизациямассовой и организационной работы по созданию Народного фронта,попытки формирования которого в 1935-1936 гг. закончились неудачей.Принимая во внимание проблемы КПУ, Коминтерн рекомендовал партииувеличить интенсивность вербовки, подняв численность партийных ячеек5.Политкомиссия Политсекретариата ИККИ настаивала на том, чтобы1Отчет Э. Гомеса о положении в КПУ, декабрь 1935 г. – РГАСПИ. Ф 495.
Оп. 20. Д. 398.Л. 12.2См. письма КПУ в ИККИ и письма ИККИ в КПУ, январь 1936 г. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп.131. Д. 49. Л. 10-27.3Там же. Л. 13.4Проект решения Политкомиссии ИККИ по уругвайскому вопросу, 3 июля 1937 г. –РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 398. Л. 55.5Проект резолюции XII съезда КПУ с дополнениями Политкомиссии, 15 июля 1937 –РГАСПИ.
Ф. 495. Оп. 20. Д. 398. Л. 81-82.188руководство партии проводило особую работу по политпросвещению иполитинформации, добиваясь того, чтобы каждый член партии понималреализуемую политическую линию. Именно малочисленность партии,отсутствие организационного ресурса и непонимание тактических установокопределялись Южноамериканским бюро в качестве причин неудачиформирования Народного фронта КПУ. При этом в своих письмах в адресИККИ КПУ обозначало предыдущий период своей деятельности (в 19281935 гг.) как «сектантско-троцкистский», в ходе которого партия «допускалаглубочайшие ошибки»1.
Однако, в самом Коминтерне подобные оценкипартией своей работы сглаживались. В проекте внутренней резолюции КПУ,подготовленной для XII конгресса и направленной на утверждение в ИККИ,сохранилисьпериод»правкипредлагалосьЮАБ:словосочетаниезаменить«сектантско-троцкистскийнейтральным«впоследниегоды»,словосочетание «отсутствие работы» заменялось на «недостаточную работу».15 июля 1937 г. Политкомиссией был утвержден исправленный вариантпроекта резолюции, в которым не содержалось резких оценок, а деятельностьКПУ признавалась «удовлетворительной, хотя и недостаточной»2.Особое внимание при формировании единого рабочего и народногофронтовКоминтернуделялборьбестроцкизмомипрочими«оппортунистическими направлениями», которые могли мешать единствурабочих3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
