Диссертация (1146218), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Приведем сравнительные таблицыпопулярности основных (Таблица 26) и локальных (Таблица 27) объектовисторической памяти.Таблица 26. Сравнительная таблица популярности основных объектовисторической памяти в проанализированных источниках (1917–1991 гг.)Место врейтингеХудожественнаялитератураПублицис Периодиче Киноисточтическая скаяникилитерату печатьраМонументальнаяскульптураИтог1131.
Россия,XVII в.[1–2]Россия,XVI в.Россия,XVII в.Россия,XVI в.Россия,XIII в.Россия,2. Россия,XII в.[1–2]Россия,XVII в.Россия,XVI в.Россия,XII в.[2–3]Россия, Xв.Россия, XVI3. Россия,XIII в.Россия,XIII в.[3–4]Россия,XIII в.Россия,XIII в.[2–3]Россия,XIV в.Россия, XIII4. Россия,XI в.Россия,XII в.[3–4]Россия,XIV в.Россия,XVII в.Россия, XII5. [5–6][5–8]Россия, X Россия,в.IX в.Россия, Xв.XVII в.в.в.в.Россия, X в.6. [5–6]Россия,XVI в.[5–8]Россия,Россия, X XII в.в.Россия,7. Россия,XIV в.[5–8]Россия,XI в.[7–8]Россия, XIв.Россия, XIV8.
Россия,IX[5–8] XVв.[7–8]Россия,XV в.Россия, XVв.в.в.Россия,9.в.Таблица 27. Сравнительная таблица популярности локальных объектовисторической памяти в проанализированных источниках (1917–1991 гг.)Место врейтингеХудожественнаялитератураПублицис Периодиче Киноисточтическая скаяникилитерату печатьраXIМонументальнаяскульптураИтогIX1141. СтепанРазин2. ИванГрозныйИван[1-3] ИванГрозныйАлександр ИванНевскийГрозный[1-3]ВасилийБуслаевАндрейРублевСтепанРазин[1-3] ИванГрозный[1-3]Опричнина[3-5]СтепанРазинАлександрНевский[4-6] ИванСусанин[4-10]ИгорьНовгородСеверский[1-3]ИгорьГрозныйСвятославовичНовгородСеверский[2-4][1-3]СтепанАлександРазинрНевский3. ИльяМуромец[2-4]Смутноевремя4. [4-7][2-4]ЛжедмитСтепанрий IРазин5.
[4-7][5-10]Никон6. [4-7]Владимир Святой7. [4-7]Церковныйраскол8. [8-10]АлексейМихайлович9. [8-10]ИгорьНовгородСеверскиЛжедмитрий I[5-10]АлексейМихайлович[5-10]Минин иПожарский[5-10]Крещение Руси[5-10]Татаромонгольское иго[4-6]БорисГодунов[3-5] ОлегВещийИгорьСвятославовичНовгородСеверский[4-10][3-5] Князь [5-7]Александр ИгорьЛжедмитриНевскийСтарыййI[4-6][4-10]ФедорТатароИоаннович монгольскоенашествие[7-9][4-10]Владимир ЛедовоеМономахпобоище[5-7] ИльяМуромец[7-9]Александр Невский[4-10]МалютаСкуратов[8-10]ВладимирСвятой[7-9 ]ИванIII[4-10]Опричнина[8-10]ЕрмакТимофеевич[5-7] ИванСусанин115й10.
[8-10]ЯрославМудрый[5-10]ОпричнинаКрещениеРуси[4-10]АндрейКурбский[8-10]Татаромонгольское игоКак и прежде, в советские годы именно исторические личности, а несобытия, оказываются в центре внимания. В число интересных обществу событийпопало лишь татаро-монгольское иго, за счет упоминания в популярныхисторических фильмах и публицистических текстах. При этом такие масштабныеявления как Крещение Руси, Смута, церковный раскол и многие другие оказалисьв тени интереса к наиболее ярким героям русской средневековой истории – ИвануГрозному, Степану Разину, Александру Невскому.Наиболее впечатляющим выглядит резкий взлет популярности СтепанаРазина.
Он, конечно, связан с тем, что принципиально поменялась роль Разина вотечественной истории: из бунтовщика и разрушителя государственного строя онпревратился в борца за свободу народа. Это способствовало созданиюисключительно позитивного имиджа, как в учебной литературе, так и вхудожественных и публицистических произведениях, периодической печати,монументальной скульптуре и кино. Разумеется, что выбор советской пропагандыбыл предопределен – Разин был единственным представителем пантеонаосвободительногодвижениядопетровскойэпохи,чейобразширокоэксплуатировался в дореволюционной публицистике и был хотя бы относительнопопулярен в массовом историческом сознании (см.
выше – гл. 1, таблица 9). Воткакие итоги деяниям Степана Разина подводят автора учебника по истории СССР1962 года издания: «Народ помнил Степана Разина. Крестьянские восстания немогли разрушить крепостной строй. Но они расшатывали его, сокращали срокиего существования, приближали его крушение» [У-9, с. 112]. В советской учебнойлитературе изображение Разина противником самодержавия будет оставатьсяактуальным на протяжении всего советского периода. Характеристика Степана116Разина в художественных произведениях также весьма однозначна – борец затрудовой народ, его защитник, готовый до последнего вздоха сражаться с царскойармией [Н–27, Н–30, Х–15, Х–22].
Разин – человек решительный, таких мало наРуси, и если бы простые люди не были так подавлены и поддержали бы его, то«быть бы тогда воле, народ бы жил вольно и богато... Не поддержали... Народслабый, одно – горланить горазд» [Н–35, с. 67]. Несколько отступает от этойканонической трактовки В.М. Шукшин. В своем сочинении «Я пришел дать вамволю» он рисует более противоречивый образ: «Но – весь он [Разин], крутой,гордый, даже самонадеянный, несговорчивый, порой жестокий, – в таком–то,жила в нем мягкая, добрая душа, которая могла жалеть и страдать» [Х–34, с. 19].Таким образом, автор, возможно, стремился продемонстрировать, что в Разинеотражен народный характер, бунтарский, но при этом сострадательный имилосердный.Упоминается имя Разина и в публицистических произведениях. Вчастности, его неоднократно характеризует в своих работах В.И.
Ленин. СтепанРазин для него – символ борьбы за народные свободы, достойнейшийпредставитель «мятежного крестьянства» [П–15, с. 326]. В периодической печатиситуация осталась прежней – упоминания о событиях и героях допетровскойистории России носит редкий, эпизодический характер. В частности, имя Разинаупоминается исключительно в контексте анонсов спектаклей и радиопередач,которые постоянно печатались в некоторых советских газетах. Однако, бывали иисключения.
Так, в перестроечную эпоху, ближе к закату советской власти итрактовка образа Степана Разина уже не становится однозначно положительной.Вот как о его казни говорится в «Огоньке» за 1991 год: «„Пойдемте со мной насине море зипуны добывать―, повоевали с царем, а потом Степан Разин крестилсяперед четвертованием на Василия Блаженного и говорил «прости» православномународу и добавил брату „Молчи, собака―, когда тот что-то вскрикнул не по делу.Внутренности Разина бросили собакам» [Ж–6, № 30 (1991 г.), с.
18].Примечательно, что первым героем допетровской отечественной истории,удостоившимся увековечивания в монументальной скульптуре, стал Степан117Разин. В речи на открытии памятника Владимир Ильич Ленин представлялСтепана Разина борцом за народную свободу, за нужды трудового народа.Открытие памятника собрало огромное количество народа на Красной площади истало крупным событием, однако памятник простоял на площади всего 25 дней,после чего был перевезен в Третьяковскую галерею.
Упоминание памятникавстречается в рассказе писателя А.Т. Аверченко «Русский в Европах»212. Да и самооткрытие памятника вызвало определенный резонанс, правда в далеком будущем:в 2000 году художник А. Кашкуревич создал картину «Ленин выступает наоткрытии памятника „Степан Разин с ватагой ―».Вполне объяснимо большое внимание к личности Ивана ВасильевичаГрозного в советские годы. Разумеется, что в отличие от Степана Разинатребовалось не столько создавать и популяризировать образ царя, сколько егоинтерпретировать. Одним из ярких свидетельств повышенного внимания кфигуре Ивана Грозного стал интерес к нему со стороны советского историческогокинематографа.
Несмотря на то, что знаменитый фильм С. Эзенштейна «ИванГрозный» по жанру является драмой, а «Иван Васильевич меняет профессию»сатирической комедией, в них легко угадываются общие черты, которыминаделяется правитель: жесткость, властность, умение держать в руках браздыправления в собственных руках. Конфликтным объектом становятся опричнина. Вкартине «Иван Грозный» опричники во главе с Малютой Скуратовым это верныеслуги государя, которые служат делу укрепления государственного строя. Вкартине «Иван Васильевич меняет профессию» напротив, опричные казниосуждаются представителями будущего прогрессивного поколения.Интересно также соотношение образов Ивана Грозного и Опричнины всоветских учебниках. Примечательно, что опричники везде имеют негативныйобраз (исключением являются лишь учебники 1920–1930-х годов), даже несмотряна то обстоятельство, что они отбирали земли у крупных землевладельцев,эксплуатировавших крестьян. Однако, Иван Грозный, который был инициатором212Аверченко А.Т.
Дюжина ножей в спину революции: 12 новых рассказов. Paris, 1921.118этой политики, воспринимается авторами учебников не столь однозначно. Вполовинетекстов ИванIV –прогрессивныйгосударственныйдеятель,стремившийся уничтожить боярскую оппозицию, лишить ее крупных земельныхвладений с одной только целью – укрепление власти перед лицом внешнейопасности [У–12, У–13, с. 31]. В других, более поздних учебниках Грозный –деспот, жестоко расправляющийся как со своими подданными, так и ссобственнымсыном[У–8,с.216],правительуничтожившийкрупноеземлевладение, что привело к раздаче земель мелкопоместным дворянам и ещебольшему увеличению эксплуатации крестьян [У–9, У–10, У–12].Отличительной чертой образа Ивана Грозного, как персонажа чрезвычайновостребованного в популярной художественной литературе, является то, что еговсе время сравнивают с последующими русскими правителями. А.
Н. Толстой в«Петре Первом» [Н–35] и Д. С. Мережковский в романе «Антихрист. Петр иАлексей» из трилогии «Христос и Антихрист» [Х–23] находят параллель междуИваном IV и Петром I. Только первый упирает на преемственность политическихметодов, схожесть жестких, а порой и жестоких подходов правителей куправлению страной. В то время как второй демонстрирует человеческую сторонуобоих царей: Петр I также как и Иван IV глубоко раскаивается из-за расправы,которую он учинил над собственным сыном. А.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
