Диссертация (1146218)
Текст из файла
Санкт–Петербургский государственный университетНа правах рукописиСосницкий Дмитрий АлександровичИсторическая память о допетровской Руси в Россиивторой половины XIX – начала XXI вв.Специальность 07.00.02. – Отечественная историяДиссертация на соискание ученой степеникандидата исторических наукНаучный руководительдоцент, к.и.н. Е.А. РостовцевСанкт–Петербург20152ОглавлениеВведение ..............................................................................................................................................
3Глава 1. Историческая память о допетровской Руси в Россиивторой половины XIX – начала XX вв. .......................................................................................... 34§ 1. Допетровская Русь в исторической политике российского самодержавияи восприятии российского общества: источники формированияисторической памяти и социальный контекст ........................................................................... 34§ 2. Допетровская Русь в системе исторических представленийроссийского общества второй половины XIX – начала ХХ вв .................................................... 60Глава 2.
Историческая память о допетровской Руси в Советской России ................................. 95§ 1. Допетровская Русь в исторической политике советской власти и восприятии народа:источники формирования исторической памяти и социальный контекст. ................................ 95§ 2. Допетровская Русь в системе исторических представлений советского общества .......... 112Глава 3. Историческая память о допетровской Руси в постсоветской России ........................ 137§ 1. Допетровская Русь в исторической политике властии восприятии российского общества в постсоветские годы: источники формированияисторической памяти и социальный контекст ............................................................................ 137§ 2.
Допетровская Русь в системе исторических представлений российского обществапостсоветского периода. ................................................................................................................ 158Заключение ..................................................................................................................................... 183Список источников и литературы ................................................................................................ 199Список иллюстративного материала……………………………………………………………242Приложения…………………………………………………………………………………...…..243Перечень приложений……………………………………………………………………………243Приложения 1-29………………………………………………………………………………….2453ВведениеАктуальностьтемыисследования.Историческаяпамять–этосовокупность представлений о прошлом, в которых отражается оценка ивосприятиеисторическихсобытий,личностейиявлений.Постепенноеувеличение интереса к этой теме в российской историографии закономерно, таккак историческая память служит основой национальной самоидентификации1.Можно согласиться с тем, что историческая память во многом определяетотношение человека к своей стране и воспитывает патриотические чувства,поэтому вполне обоснованным видится стремление как государства, так иразличных социальных групп и политических сил, влиять на процесс ееформирования.
Очевидно, что историческая память как многогранное явлениенаходитсяподвоздействиемзначительногоколичествафакторов,средиисточников ее формирования устная традиция, художественная литература,школьные учебники, коммеморации, кинематограф и многое другое.Хронологические рамки работы ограничены, с одной стороны, серединойXIX столетия – началом эпохи, которая воплотила в себе коренные перемены вмировоззрении российского общества, с другой стороны, нашим временем.1Нами используется принятая в литературе терминология, связанная с memory studies (см. например: Хальбвакс M.Социальные рамки памяти. М., 2007; Le Goff J.
Histoire et mémoire. Paris: Gallimard, 1988; Андерсон Б.Воображаемые сообщества. М., 2001; The Invention of Tradition / ed. by E. Hobsbawn and T. Ranger.Cambridge, 1983;Рикер П. Память, история, забвение. М., 2004; Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом иполитическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004.
Впрочем, следует подчеркнуть, что всовременной историографии термины, относящиеся к тематике мемориальных исследований не всегда четкоразграничены (коллективная и историческая память, историческая память и историческое сознание и т.п.). Обэтом см., напр.: Зверева В.В., Репина Л.П., Парамонова М.Ю. История исторического знания. М., 2004. С. 119–124;Цыпкин Д.О., Шибаев М.А. 1612 и 1812 годы в современном массовом историческом сознании (к постановкепроблемы) // 1612 и 1812 годы как ключевые этапы в формировании национального исторического сознания: сб.науч. трудов.
СПб., 2013. С. 6–15; Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории иисториографическая практика. М., 2011. С. 411–431; Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура иисторическая политика. М., 2014.4Каждая эпоха имеет свою специфику конструирования историческойпамяти. Она зависит от социальных условий и механизмов ее формирования,источников, которые играли в этом процессе ведущую роль. Так, во второйполовине XIX – начале XXI века Россия пережила ряд перемен в политической исоциально–экономической сферах, что очень серьезно сказалось на процессеформирования и развития общественного сознания и национальной политике.
Вэтой связи исследуемый нами период был разделен на 3 этапа: 1) Россия совторой половины XIX века до революции 1917 г.; 2) советский период – с 1918 по1991 г.; 3) постсоветский период – с 1991 по 2010 г. Такой подход предопределили структуру работы, состоящую из трех глав, выделенных в соответствии собозначенными выше этапами.Объект и предмет исследования. Объект исследования – историческаяпамять, историческое сознание, историческая культура российского обществаXIX – начала XXI в.Предмет исследования – историческая память о допетровской Руси вРоссии второй половины XIX – начала XXI вв. Объединение в единый комплексисторических представлений о допетровской Руси оправдано тем, что вроссийском/советском общественном сознании «допетровская Русь» очевидноотграничивалась и противопоставлялась «новой России»2.Цель и задачи исследования.
Цель работы – системная характеристикапредставленийодопетровскойРусивколлективнойпамятироссийского/советского общества середины XIX – началаXXI в.В ходе работы решались следующие задачи:1)анализосновнойисториографииотечественныхмемориальныхисследований, посвященных проблематике диссертации;2См., напр.: Стенник Ю.В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественно–исторической мыслиXVIII — начала XIX века. СПб., 2004; Святославский А.В. История России в зеркале памяти. М., 2013. С.
186–187;Зорин А.Л. Кормя двуглавого орла.... Литература и государственная идеология в России в послед. трети XVIII —первой трети XIX в. М., 2001. С. 28–30; Малинов А.В. Очерки по философии истории в России в 2 т. СПб., 2013. Т.1. С. 31–32.52) характеристика социального и государственного заказа к формированиюпредставлений о допетровской Руси в картине исторической памяти россиян вовторой половине XIX – начале XXI в.;3) разработка методики работы с нарративными и аудиовизуальнымиисточниками в мемориальных исследованиях;4) выявление круга наиболее значимых источников формированияисторической памяти в России в XIX – начале XXI в. и созданиерепрезентативной выборки по определенным группам источников;5)развернутыйанализисточниковсцельювыявлениянаиболеевостребованных обществом объектов исторической памяти;6) выявление основных дискурсов национальной памяти о допетровскойРуси в исследуемый период;7)определениенаиболеедейственныхмеханизмовформированияисторической памяти в России XIX – начале XXI в.;8) определение места допетровской Руси на карте памяти российскогообщества;9) историческая прогностика – выявление перспектив востребованностиотдельных героев, событий и всего периода допетровской Руси в историческомсознании россиян в будущем.Методология, терминология и источниковая база исследованияИзложениедиссертациипостроенонабазекритическогоанализаисточников и историографии.
В рамках исследования были использованыразличные методы, обусловленные теми целями и задачами, которые былипоставлены в рамках данной работы. Приоритетное значение для настоящегоисследования имеет использование методов статистического анализа, в том числеслучайной выборки, позволившие определить основу для реконструкциикомплекса исторических представлений россиян о допетровской Руси в России ссередины XIX до начала XXI в.6Для достижения основной цели работы – реконструкции историческихпредставлений о допетровской Руси в коллективной памяти российскогообщества второй половины XIX – начала XXI вв.
одной из главных задач,которую предстояло решить в рамках данного исследования, стало созданиерепрезентативной выборки источников, оказавших наибольшее влияние наширокую общественность. Таким образом, в настоящей работе не ставиласьзадача анализа неопубликованных или малоизвестных источников, бытованиекоторых в обществе носило объективно ограниченный характер. Напротив, быливыделены группы источников, распространенных среди максимально широкойаудитории.Разумеется, разные группы источников имеют отличный друг от другахарактер и уровень воздействия на формирование исторической памяти. В фокусенашейработыбылиосновныекомплексыисточников,оказывающихопределяющее влияние на культурную память общества, которая задает базовыерамки исторической памяти в целом3.
В центре нашего внимания оказались,таким образом, следующие важные группы источников: нарративные – учебныепланы и учебные тексты для средней школы; художественная литература, в томчислеисторическаябеллетристика;публицистическиепроизведения;периодическая печать и аудиовизуальные – сетевой контент; историческаяживопись; художественные фильмы; монументальная скульптура.Данный круг источников по нашему мнению является репрезентативнымдля исследования трансформаций исторической памяти на протяжении всегоизучаемого периода4. Разумеется, в то же время мы отдаем себе отчет в том, что врамках одной диссертационной работы технологически не предоставляется3См., напр.: Репина Л.П.
Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). М., 2003.С. 10–11.4Репина Л. П. Исторические представления и культурное многообразие мира // Диалог со временем: альманахинтеллектуальной истории. М., 2006. Вып. 16. С. 5–14; Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория иистория: в 2 т. СПб., 2006. С. 420–445.7возможнымохватитьвсемногочисленныеисточникиформированияисторического сознания5.Особо следует указать на разработанную нами методику изучениянарративных источников.
Исследование выбранных текстов проводилось сиспользованием метода контент–анализа и применением конструктивистскогоподхода. За единицу для анализа были приняты исторические нарративы обобъектах исторической памяти допетровской Руси, встречающиеся в текстахотобранных источников. Подробная характеристика таких объектов позволяетвыявить тенденции в преподнесении явлений и событий, а также проследитьмеханизмынепосредственногоформированияоснованиипроанализированногоматериаланациональнойбылипамяти.составленыНарейтингипопулярности объектов национальной памяти по каждой группе источников, чтопозволило определить место тех или иных исторических периодов в картине миралюдей за последние полтора столетия.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
