Диссертация (1146218), страница 9
Текст из файла (страница 9)
До этого временипередача основных исторических представлений следующему поколениюосуществлялась в рамках устной традиции, что осложняет полный и всестороннийанализ их содержания. Утверждение печатных текстов в качестве основнойгруппы источников формирования исторического сознания является основнойпричиной определения в качестве нижней границы изучаемого периода середины113Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века.
М., 1971. С. 70.114Там же. С. 18.115Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту… С. 22; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второйполовине XIX века. М., 1971. С. 25.116Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР. М., 1964. С. 69.36XIX века, хотя, разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что устная традиция втечении всего пореформенного периода продолжала оказывать существенноевлияние на «народные» представления о прошлом.
Также нельзя не согласиться стем, что в условиях резкого роста грамотности населения России второйполовины XIX – начала XX в. различия в системе исторических представлений опрошлом низших и высших слоев российского общества продолжает оставатьсясущественной117. Однако, с нашей точки зрения, можно обоснованно выдвинуть ипредположение о том, что в условиях образовательной модернизации этиразличияпостепенноутверждалисьтестираютсяисторическиеивмассовомстереотипы,историческомформированиесознаниикоторых,осуществлялось элитой общества118.Кроме того, вторая половина XIX – начало XX века стало временемраспространения новых методов формирования и инструментов реализацииисторической политики.
Так, исторические сюжеты становятся основой длясценариевпервыхфильмовотечественногокинематографа,историческаяживопись в виде репродукций тиражируется в журналах и т.д. Эти обстоятельстваследует принимать во внимание приоценке специфики формированияисторической памяти российского общества пореформенной эпохи.Вопросами образования и просвещения общества в России второйполовины XIX – начала XX века преимущественно занимались две властныхструктуры – Министерство народного просвещения (МНП) и СвятейшийПравительствующий Синод.
МНП осуществляло контроль за учебными планамии учебными пособиями для средних школ. В обязанности Синода входилодуховно-нравственное просвещение прихожан, в том числе управление церковноприходскими школами. Кроме того, Синод отвечал еще и за учреждениецерковных праздников, которые зачастую были привязаны к историческим датамиз истории средневековой России.
При этом позиция МНП просвещения и117См.: Буганов А.В. Личности и события истории в массовом сознании русских крестьян XIX –начала XX в.Историко-этнографическое исследование. М.,2013.118См., напр.: Леонтьева О.Б. Историческая память и образы прошлого...С. 82–188.37Синода, как выразителей официальной государственной идеологии и политикипамяти, относительно трактовки того или иного исторического события, не всегдасовпадала с господствующими в обществе мнениями на этот счет.Нарождающееся в России второй половины XIX века гражданское обществовсе чаще обращалось к историческим сюжетам, ища в прошлом ответы на новыевызовы общественного развития. Различные политические и общественныетечения – западники, славянофилы, либералы, нигилисты, почвенники имарксисты, трактовали историю России сквозь призму собственной политическойпозиции.Одним из важнейших механизмов формирования исторической памяти вобществе второй половины XIX века стали школьные учебники по истории исловесности.
Именно во время школьных занятий у учеников складываютсяпервичные представления о событиях и героях допетровской истории России,которые зачастую с большим трудом вытесняются во взрослом возрасте другимиисточниками. Однако, помимо анализа текста учебников, необходимо былоизучитьучебныепланыипрограммы,которыепозволяютвыявитьколичественные тенденции в преподавании того или иного предмета, определитькруг изучаемых художественных текстов и проанализировать государственнуюисторическую политику в сфере школьного образования.На протяжении второй половины XIX – начала XX веков происходилипостоянные изменения в учебном процессе гимназий, прогимназий и реальныхучилищ.
Как правило, они не носили кардинальный характер, и главной их цельюбыло приспособление программ под новые уставы средних учебных заведений.Тем не менее, именно эти изменения, вносившиеся в учебные планы, позволяютпроследить тенденции в преподавании сюжетов, связанных с допетровскойисторией России. В качестве источников, которые количественно помогаютпроследить эти тенденции, выступают учебные планы, использовавшиеся всредних учебных заведениях во второй половине XIX –начале XX вв. ПоследниегодыцарствованияНиколая I–гопроходиливМНПприминистрахС.А. Ширинском-Шахматове (1850–1853) и А.С.
Норове (1853–1858). В это время38содержание образовательного курса принимало все более реакционный характер.Изменения произошли в преподавании Закона Божьего, согласно которым,больше внимания уделялось догматизированию и заучиванью119. Наиболеезначимым мероприятием, которое повлияло на всю систему школьногообразования в России в первой половине 50-х годов XIX в., стало создание идеятельность особого «Комитета для рассмотрения постановлений и учрежденийпо Министерству Народного Просвещения» и новые учебные программы 1852г.120Относительно интересующих нас дисциплин в циркуляре о новомраспределении предметов содержалось «наставление преподавателям русскогоязыка и словесности в гимназиях Санкт–Петербургского учебного округа»,составленноепрофессоромСанкт–ПетербургскогоУниверситетаИ.И.
Срезневским. Этот документ состоит из трех глав: первая глава затрагиваетвопросы преподавания русского языка, вторая – словесности, а последняя третьяпредставляет собой набор некоторых общих замечаний121.Из особенностей реформы образовательных программ 1852 г. можноотметить в отношении преподавания истории то, что каждый ученик 7-го классабыл обязанпредставитьисторическоесочинение,илиже,вкачествеальтернативного варианта – тщательно составленную со слов учителя лекцию поистории. Также программа предусматривала составление сочинений на заданныетемы прямо в классе, при этом такие практические занятия должны проводиться,по крайней мере, в последних двух классах122.
Таким образом, если резюмироватьпроизошедшие в учебных программах изменения по реформе 1852 г., то можносделать вывод, что авторы учебников и учителя могли свободно трактоватьпреподаваемый материал, однако эта была свобода в рамках официальногогосударственного119подходакотечественнойистории.Иначеговоря,Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). СПб., 1912.
С. 171–173.120Там же. С. 174.121Там же. С. 175.122Там же.39государственно–патриотический,отчасти«правительствующий»или«великокняжеский» дискурс оставался господствующим в 1850-е годы.С приходом к власти Александра II начинают реформироваться все сторонырусской жизни. Образование и просвещение также было подвергнуто изменениям.Поэтому в 1860 г. Ученым комитетом МНП был выработан проект устава низшихи средних народных училищ, который был разослан попечителям учебныхокругов для рассмотрения и обсуждения в педагогических советах гимназий. Совсей страны поступали отзывы и замечания к этому уставу, и в 1863 г. в Ученомкомитете состоялось обсуждение нового исправленного проекта «устава гимназийи прогимназий». После этого проект устава гимназий и прогимназий поступил вГосударственный совет, а затем был утвержден императором 19 ноября 1864 г.123Согласно этому уставу все гимназии делились на классические и реальные.Также все школьные образовательные учебные заведения были разделены на тритипа: народные училища, гимназии и прогимназии.
Главные споры относительносодержания обучения развернулись вокруг древних языков и необходимости ихпреподавания в современном обществе. Однако по этому уставу не было созданочетких учебных планов по каждому предмету, а лишь определены отведенные наизучение конкретной дисциплины часы (Приложение 10).Таким образом, сравнив учебные программы 1852 г. и 1864 г. можноувидеть, что количество учебных часов по русскому языку и словесности неизменилось: в классических гимназиях остались прежние 24 часа, в то время как вреальных гимназиях (училищах) количество часов, отведенных на преподаваниерусской словесности даже увеличилось до 25 (Приложение 11), а количествочасов по истории увеличилось на 2 (до 12) (Приложение 12)124.Следует отметить особую роль в развитии среднего образования конца 60-х– 70-х годов министра народного просвещения Д.А Толстого.
Д.А. Толстой был123Устав гимназий и прогимназий ведомства Министерства народного просвещения // ПСЗ. СПб., 1864. Собр. 2-е.Т. 39. Стб. 168.124В программах 1852 г. имеется разделение на всеобщую и русскую историю, а в учебных планах 1864 г. такогоразделения нет. Соответственно относительно программ 1852 г. часы, отведенные под всеобщую (9 часов) ирусскую (3 часа) были сложены для большего удобства и объективной оценки.40назначен на эту должность в апреле 1866 г., вскоре после покушенияД.В. Каракозова на императора Александра II. Это происшествие нагляднопоказало широкое распространение в среде молодого поколения нигилистическихвзглядов. С целью изменить сложившуюся ситуацию Д.А. Толстой сталпроводить ряд мер, направленных на восстановление статуса классическогообразования, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
