Диссертация (1146218), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Следствием этого стало то, что произведения прославлявшиеВладимира Святого были исключены из школьного курса. Централизация земельвокруг Москвы теперь трактовалась как расширение московскими князьями зонысвоеговлияния,ататаро–монгольскоенашествиевоспринималосьпреимущественно как экономическая и политическая экспансия, с которойборолся трудовой народ, и потому князья, бывшие в дореволюционнойпанегирической литературе главными героями этой борьбы, уходят на второйплан. Именно по этой причине в советских художественных текстах из всехсобытий допетровской отечественной истории наиболее подробно описываютсяфакты «бунташного» семнадцатого столетия. Таким образом, наметившийся вконце XIX в.
процесс решительного отдаления в российском историческомсознании «старой» и «новой» России приобрел в советское время окончательноезавершение. Однако «новая Россия» уже не венчала старую, а сама являласьпредысторией России новейшей – советской. Допетровская же Русь превратиласьв своеобразную предысторию предыстории.В художественной литературе, популярной в советские годы очевидноразделение на две группы – классическая литература, популярная еще вдореволюционной России и новая советская художественная литература,вытеснившая духовную литературу, прежде обильно представленную в учебных131планах и программах. Благодаря классической художественной литературечастично сохранился и перешел в новое время набор востребованных дореволюции событий и героев – Владимир Святой, Ярослав Мудрый, ИванГрозный.Советскиетекстыпривнесливчислопопулярныхобъектовнациональной памяти деятелей, оппозиционных княжеской и царской власти, –Лжедмитрий I, Степан Разин, и как следствие Смуту, церковный раскол,городские восстания XVII вв.Анализ популярности основных объектов памяти в материалах популярнойпублицистической литературы, позволяет нам утверждать, что ситуация остаетсяпрактически такой же, как и в дореволюционной России.
Существеннымизменением является лишь то, что значительно упала популярность X века.Однако, это легко объяснить тем, что данная эпоха была востребованапреимущественновдореволюционныхтекстах,уделявшихзначительноевнимание религиозным и церковным вопросам, ведь X век в общественномсознании – это, прежде всего, время принятия христианства и правленияВладимира Святого. XVI и XVII столетия сохраняют свои позиции в рейтингепопулярности основных объектов исторической памяти.
Это связано с тем, чтоеще больший интерес стали вызывать, с одной стороны, периоды укреплениягосударственной власти, централизации русских земель, и народные волнения сдругой. Близость представлений о допетровской Руси в корпусе наиболеевостребованных публицистических текстов дореволюционного и советскогопериодов несомненно связана и с тем, что большая часть текстов обязательныхдля чтения в советские годы, была создана до революции. При этомпублицистика, востребованная в советские годы, становится значительнополитизированнееизлободневнее.ЕсливдореволюционнойРоссиипублицистические работы зачастую содержали философские рассуждения оприроде того или иного явления, то в советские годы куда большую значимостьприобрели тексты, служащие руководством к действию, призывом.
В трудах В.И.Ленина и И.В. Сталина [П–13, П–14, П–15, П–17] исторические события и героиполучаютвесьмаоднозначныеоценкиипричисляютсякодномуиз132противопоставленных друг другу лагерей: угнетателей или угнетенных. Частьлокальных объектов вовсе не получает оценочных характеристик, видимо, в силуих малой значимости для исторического процесса в рамках советскогоисторического дискурса. Но в то же время востребованными продолжаютоставаться тексты, принадлежащие А.И. Герцену, Н.Г. Чернышевскому, А.Н.Радищеву – т.е.
первым идеологическим борцам с царским самодержавием.Однако, восприятие таких персонажей как Иван Грозный и Малюта Скуратов (иОпричнины в целом), у публицистов второй половины XIX – начала XX вв.сильно разнится с их оценкой, данной И.В Сталиным и господствовавшей в 1930–1940-е годы. Таким образом, для востребованной в советские годы публицистикихарактерностолкновениепозицийтрадиционалистскойилиберальнойпарадигмы. Интересно, что доминировать в историческом сознании советскихлюдей в дальнейшем будут положения дореволюционной публицистики, в силукритического отношения к трактовкам отечественной истории, созданным всталинскую эпоху.Советская публицистика сосредотачивает свое внимание преимущественнона переломных моментах отечественной истории – Опричнине, Смуте. Периодыстабильного развития, или напротив, стагнации, оказываются вне зоны еевнимания. При этом, если дореволюционная публицистика часто обращается ксюжетам, связанным с объединением нации, борьбой с общим врагом – татаромонгольскомуигу,земскимсоборамикдеятелям,способствовавшимцентрализации страны – Ивану Калите, Ивану III, Алексею Михайловичу,востребованные в советские годы публицисты обращаются к противоположнымсюжетам.
В центре их внимания оказывается Опричнина, Смута и городскиевосстания XVII в. – явления, расшатывавшие государственный строй и люди,руками которых они претворялись в жизнь – Иван Грозный, Малюта Скуратов,Степан Разин и т.д.Как и в ситуации с дореволюционной периодикой, допетровская Русь оченьслабо представлена в советскихпериодических изданиях. Как правило,упоминания событий или героев допетровской русской истории происходит в133контексте анонса предстоящей оперы, спектакля или радиопередачи.
Такимобразом, статистика по газетам отчасти может совпадать с анализом репертуаровсоветскихспектаклей,атакжепрограммцентральноготелевиденияирадиовещания. В целом, данные по периодике коррелируются с результатамианализа остальных источников советского периода, изученных в рамках даннойработы.
Наиболее востребованным, в силу своей «бунташности» остается XVIIстолетие. Отметим, что применительно к дореволюционному периоду этипоказатели также сопоставимы. Однако, к этим данным нужно относится сопределенной осторожностью. С уверенностью можно выделить в общем рядулишь XVII век, интерес к которому связан с многочисленным упоминаниемсобытий Смуты, Степана Разина, присоединения левобережной Украины кРоссии.
Все остальные периоды востребованы крайне мало и упоминания оперсонажах этих эпох, как правило (за исключением Игоря Святославича и ИванаГрозного), встречаются очень редко.Подводя итог, необходимо отметить следующие особенности советскойпериодической печати по сравнению с другими источниками формированияисторической памяти советского периода.
В 399 проанализированных выпускахгазет и журналов содержится 51 упоминание о событиях и персонажахдопетровскойисторииРоссии.Таккакабсолютноебольшинствоэтихупоминаний носит опосредованный, контекстный характер, то можно сделатьвывод о невостребованности этого периода и отсутствии необходимости егопопуляризации.
Как и в пореформенной России, наиболее востребованными впериодике остаются конфликтные объекты национальной памяти (Иван Грозный,Смута, Борис Годунов), относящиеся к наиболее позднему периоду русскогосредневековья–XVI–XVIIвекам.Схожимиостаютсяиосновныезакономерности: развернутые статьи по исторической тематике встречаютсязначительно чаще в журналах, чем в газетах. Периодическая печать советских летнаходилась под строгим надзором цензуры, а потому все газетные и журнальныестатьи проходили процедуру контроля, что предопределяло четкое следованиеидеологическим установкам.
Таким образом, изменение тематики и содержания134статей было возможно лишь при смене идеологического курса. Несмотря на то,что такие изменения стали происходить в конце 1980-х годов серьезного поворотав освещении истории допетровской Руси не произошло. Основное вниманиепериодической печати теперь было обращено на оценку недавнего советскогопрошлого (реабилитация жертв тоталитаризма, тема Великой Отечественнойвойны и др.) Также пресса все чаще обращалась к сюжетам из историиимператорской России. При этом тема допетровской Руси продолжила оставатьсяна периферии общественных интересов. В советской периодике на первый планвыходят «народные» герои отечественной истории – Иван Сусанин, Степан Разини«демократически»Святославовичнастроенные князьяНовгородСеверский.–НамВладимирМономах,представляется,чтоИгорьобразыпредставителей милитаристского дискурса могли использоваться активнее,особенно в годы Великой Отечественной войны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
