Диссертация (1146218), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В тоже время вновь востребован Иван Грозный и его опричники, огнем и мечомвырезавшие крамолу из русской земли.Таким образом, можно сделать вывод, что дореволюционный историческийкинематограф не был той сферой культуры, в которой активно реализовываласьисторическая политика государства. Представители царствующих семействдалеко не всегда показаны с привлекательных сторон, а бунтовщики иоппозиционеры (см. также образ Марфы Борецкой в ленте «Марфа-Посадница»[К–13]) негодяями и врагами общества.
Дореволюционное кино во многомявляетсяотражениемсценаристовиразличныхпотомутруднополитическихвыявитьпозицийкакую–либорежиссеровигосподствующуюидеологическую установку для всего комплекса анализируемых киноисточников.К тому же популярность кино среди нижних слоев общества определяласоциальный заказ – на экранах воспроизводились картины идиллическогопрошлого страны, когда простой человек из народа мог стать национальнымгероем. Эта бесконфликтность, отчасти «лубочность» создаваемых картинпрошлого и являлась причиной популярности допетровских сюжетов вкинематографе царского времени. При этом интерес в дореволюционном кино к90сюжетам, посвященным Опричнине, Смуте, Малюте Скуратову и Степану Разину,т.е. событиям и героям, получившим особую популярность в советские годы,демонстрирует, что этот источник наиболее чутко отражал общественныенастроения конца дореволюционной эпохи в России и предвосхищал тенденциигрядущего времени.Монументальнаяскульптура–ещеодинисточникформированиямассового исторического сознания, начинает массово распространяться в Россиивторой половины XIX – начала XX вв.
Среди дореволюционных памятников, вкоторых присутствуют персоналии из допетровской Руси, особняком стоитпамятник Тысячелетия России, воздвигнутый в 1862 г. Этот памятник, наглядноеотражениегосударственнойполитикипамятивформемонументальнойскульптуры. Этот монумент до сих пор зачастую называют главным памятникомРоссии, ведь по количеству изображенных на нем фигур и своей всеохватности,он не имеет аналогов не только в нашей стране, но и за рубежом190. Деятелидопетровской эпохи составляют 57 % всех, помещенных на памятнике героевотечественной истории. При чем по отношению к представителям других эпохбольше всего допетровских деятелей в разделе «Просветители», такжезначительно представлены средневековые правители в разделе «Государственныелюди».
В то же время в части памятника, посвященной писателям и художникам,средневековая Россия не представлена вовсе. Интересно, что так называемыеколоссальные фигуры, размещенные на втором ярусе памятнике, практическиполностью принадлежат к допетровской эпохе. На этих деятелей стоит обратитьособенное внимание, ведь шесть скульптурных групп, на которые разделенвторой ярус, символизируют главные этапы в истории России.
Рюрик и Бог Велесозначают призвание варягов и торжество язычество на Руси; ВладимирСвятославович и его окружение (женщина с ребенком и славянин, свергающийидол Перуна) – избавление от старых языческих верований и принятиехристианства; Дмитрий Донской – освобождение от монголо-татарского ига;190Сокол К.Г. Указ. соч.
С. 22–23.91Иван III – объединение разрозненных земель вокруг Москвы и грядущееприсоединение Сибири; Михаил Романов, Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский– начало новой династии в России; Петр I – образование Российской империи.Интересно, что Иван IV, который, как известно, практически уничтожилНовгород во время опричнины, на памятник не попал вовсе, что демонстрируетстремление авторов проекта не помещать на памятник персонажей, которыхнельзя однозначно включить в пантеон безусловных героев отечественнойистории191. Возможно, на волне набиравших ход либеральных преобразований,особе место уделено представителям народа: на памятник помещена фигураИвана Сусанина, спасшего царя от поляков, а Кузьма Минин и вовсе вручаетМихаилу Романову шапку Мономаха и скипетр, что очевидно символизируетнародную природу государственной власти.Если обратить на внимание создателей памятников к тем или иным эпохам,то мы увидим, что наиболее востребованными оказываются X и XVII века.
Этапопулярность легко объяснима: крещение Руси и начало династии Романовых –ключевые эпизоды для формирования национальной идентичности. Кроме того,именно эти периоды преподносились как время максимального сближения властис народом. Внимание к бесконфликтным, консенсусным местам национальнойпамяти объясняется жестким режимом контроля со стороны власти кмонументальной скульптуре, управлением этой сферой массового искусствапрактически в ручном режиме.
С точки зрения продолжительности бытованияобразов героев отечественной истории в национальной памяти, такая политикаоказаласькудаболеедейственнойчем,например,советскийпланмонументальной пропаганды. Ведь созданные из долговечных материалов,дореволюционные скульптуры продолжали оказывать влияние на формированиеисторической памяти на протяжении долгих десятилетий. В то же время,искусственность создаваемого властью посредством монументального искусствапантеона героев совершенно очевидна. Такие исторические персонажи как191Ср.: Антощенко А.В. Монументы подвигу Рюрика // Родина. 2006.
№ 7. С. 56-60.92первопечатник Иван Федоров, Василий I и Богдан Хмельницкий не появляются нетолько в итоговом рейтинге наиболее востребованных объектов историческойпамяти допетровской эпохи в России второй половины XIX-начала XX вв., но и врейтингах по другим типам источников. Иначе говоря, государственнаяисторическая политика в этом сегменте оказалась не такой результативной какмогла бы быть, т.к. не имела достаточно подготовленной основы.
Ее следствиемстала лишь еще большая популяризация персонажей, востребованных в учебной ихудожественной литературе – Владимира Святого, Александра Невского, Мининаи Пожарского.***Проанализированный нами материал позволил сделать выводы о большейпопулярности объектов национальной памяти, относящихся к периодам т.н.сильной централизованной власти в России и к позднему средневековью (X, XVIи XVII вв.), и о наименьшем интересе к эпохе междоусобных войн – XI и XII вв.Также в ходе анализа материала были определены наиболее значимые местаконсенсуса (Крещение Руси, Куликовская битва, Дмитрий Донской, АлександрНевский, Владимир Святой), конфликтные объекты (Андрей Курбский, БорисГодунов) и болевые точки национальной памяти (Иван Грозный).Результаты распределения всех проанализированных текстов, содержащихисторические нарративы о русском средневековье, по концепциям (24 текста –либеральнаяконцепция,20текстов–традиционалистскаяконцепция),подтверждают тезис о том, что в России второй половины XIX – начала XX в.
несуществовало единого комплекса представлений о допетровской Руси игосподствакакой-либоконцепцииотечественнойистории.Государствопредпринимало попытки воспитания молодого поколения в патриотическом духе.Сюжеты из допетровской истории России включались в школьную программу и втексты учебников для средней школы. Акцент в них делается не на кризисных,переломных моментах отечественной истории, а на периодах торжества93внутренней или внешней государственной политики – Крещении Руси,присоединении Сибири и восхождении на престол новой династии Романовых.При этом в востребованных обществом художественных и публицистическихтекстах, а также на страницах периодической печати допетровская Русь выступаетлишь историческим фоном, а использование имен некоторых историческихперсонажей и вовсе носит «церемониальный» характер. При этом нельзя неотметить одной важной тенденции – если популярность средневековых сюжетовсреди интеллектуальной элиты и наиболее образованной части обществанеуклонно снижалась, то среди остального населения этот процесс не был стольочевиден, можно предположить, что у власти фактически отсутствоваланеобходимость искусственной поддержки популярности сюжетов о допетровскойистории России в исторической памяти широких масс.Очевидна несостоятельность государственной исторической политики дажев этой бесконфликтной области национальной памяти.
Наряду с официальнымвидением допетровской отечественной истории (Владимир Святой, КрещениеРуси, Иван III, воцарение дома Романовых), общественность формирует свойпантеон героев – Иван Грозный, Андрей Курбский, Опричнина, Смута, СтепанРазин. Два соперничающих между собой дискурса безусловно имеют точкипересечения. К ним можно отнести Ярослава Мудрого, татаро-монгольское иго,Дмитрия Донского. Эти локальные объекты закрепились в числе наиболеевостребованных, но так и не смогли занять лидирующие позиции. Для обществаэти события и герои были слишком бесконфликтны и позитивны, а государствососредоточило свой интерес на нескольких известных «идеальных» персонажах,также безуспешно пропагандируя сравнительно малоизвестные образы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
