Диссертация (1146218), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Напротяжении всего периода изучению допетровской Руси отводится примерноеодинаковое количество учебного времени и материала: в 1877 г. – 75 %, в 1890 –73 %, а в 1914 г. – 69,56 %.Важно также отметить то, что не во всех учебных планах по историиобозначено количество часов, выделяемых на изучение того или иного предмета.В тех случаях, где такие сведения имеются, упоминается лишь количество уроковв неделю, при этом не оговаривается какое именно количество часов выделяетсяна изучение той или иной конкретной темы (Таблица 12).Таблица 12. Тенденции изменения количества объектов историческойпамяти о допетровской Руси по учебным планам истории169.Годы применения ОбщееКоличествоДоля в процентах отучебныхколичествосюжетов ообщего количествапрограммтемдопетровской Руси сюжетов1877201516975 %Сост.
по: Программы для церковно–учительских школ. СПб, 1904; Программа истории при испытании зрелостив испытательном комитете С. – Петербургского Учебного Округа. СПб., 1909; Программы и правила всех классовмужских гимназий и прогимназий министерства народного просвещения. М., 1914; Учебные планы предметов,преподаваемых в мужских гимназиях министерства народного просвещения.
Пересмотрены и утверждены г.министром народного просвещения на основании параграфа 15 устава гимназий и прогимназий, 8-го июня 1877 г.СПб., 1877; Учебные планы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях Министерства народногопросвещения. Пересмотрены и утверждены г. Министром народного просвещения на основании 15 параграфаустава гимназий и прогимназий, 8-го июля 1877 г. СПб., 1880; Учебные планы и примерные программы предметовпреподаваемых в мужских гимназиях и прогимназиях министерства народного просвещения. Утверждены г.Министром народного просвещения, на основании параграфа 15 устава гимназий и прогимназий, 20 июля 1890 г.СПб, 1890.741880734967, 12 %1890191473 %1904151173, 31909372054 %1914231669, 56%Различие в динамике тех изменений, которые можем наблюдать вотношении программ по истории и словесности, объясняется тем, что процессизучения словесности находился под значительным влиянием социального заказаи частично отражал господствующие в обществе тенденции.
Если проводитьаналогии с курсом словесности и привести материалы по векам, то мы получимследующие результаты (Таблица 13): на первом месте по количеству учебногоматериала оказывается XVII в. – 20, 2 %. Также большое внимание в учебныхпланах уделяется X в. – 11, 7 %.Таблица 13. Распределение учебного материала в рамках школьного курсаистории по векам (1850–1917 гг.)170.Изучаемый периодДоля сюжетов, посвященных соответствующему столетиюот общего числа сюжетов о допетровской Руси (впроцентах)Россия, IX в.10, 22170Сост. по: Программы для церковно-учительских школ. СПб, 1904; Программа истории при испытании зрелостив испытательном комитете С. – Петербургского Учебного Округа. СПб., 1909; Программы и правила всех классовмужских гимназий и прогимназий министерства народного просвещения.
М., 1914; Учебные планы предметов,преподаваемых в мужских гимназиях министерства народного просвещения. Пересмотрены и утверждены г.министром народного просвещения на основании параграфа 15 устава гимназий и прогимназий, 8-го июня 1877 г.СПб., 1877; Учебные планы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях Министерства народногопросвещения. Пересмотрены и утверждены г. Министром народного просвещения на основании 15 параграфаустава гимназий и прогимназий, 8-го июля 1877 г. СПб., 1880; Учебные планы и примерные программы предметовпреподаваемых в мужских гимназиях и прогимназиях министерства народного просвещения.
Утверждены г.Министром народного просвещения, на основании параграфа 15 устава гимназий и прогимназий, 20 июля 1890 г.СПб, 1890.75Россия, X в.11, 7Россия, XI в.8, 19Россия, XII в.7, 39Россия, XIII в.11, 33Россия, XIV в.11, 84Россия, XV в.7, 46Россия, XVI в.11, 68Россия, XVII в.20, 2Анализ учебных планов и программ позволяет нам выделить два периода,которым уделено наибольшее внимание: XIII–XIV вв., XVII в. Таким образом,внимание заостряется на кризисных, с точки зрения господствующей вобщественном историческом сознании традиции, моментах российской истории.Если же говорить о динамике изменений по каждому отдельному веку напротяжении всего рассматриваемого периода, то мы получаем следующуюкартину.
В программах по словесности сокращение учебного материала подопетровской Руси происходит в основном за счет уменьшения количествапроизведений, сюжеты которых посвящены событиям периода XI–XII вв. Чутьменьшее снижение наблюдается в отношении учебного материала, освещающегосюжеты XVII столетия. В программах по истории сокращается число тем,относящихся к X в., некоторое уменьшение можно также наблюдать по XIIIстолетию.Полученные данные позволяют нам говорить о том, что во второй половинеXIX – начале XX вв. изучению допетровской Руси в учебных планах и по русскойсловесности, и по истории России уделялось гораздо больше внимания, чем в XXв.171 Это дает возможность предположить, что представления о данном периоденашей истории, о событиях и личностях русского средневековья во второйполовине XIX – начале XX вв., были более полными, чем в последующий период.171Сосницкий Д.А.
Историческая память о допетровской Руси в XIX– начале XXI вв.: постановка проблемы и опытисследования // Университетский историк. СПб., 2010. Вып. 7. С. 423–430.76Можно высказать гипотезу о том, что углубленное изучение сюжетов изсредневековой русской истории, по замыслу составителей программ, должнобыло привлечь внимание молодого поколения к национальным корням, основамнациональной идентичности. Однако со временем ситуация в обществе меняется,следствием чего становятся все более явственно проявляющиеся тенденции куменьшению объема изучения литературы допетровской Руси, литературы одопетровской Руси и событий отечественной истории этого периода.
Это говорито постепенной переориентации образования в конце XIX – начале XX вв. наизучение современной художественной литературы и новой отечественнойистории.Можно предположить, что различные нарративы являлись выражениемотличных культурных дискурсов. Художественные тексты в большей степениотражают ментальность общества, а учебные тексты по истории – конструкцииофициальной историографии. Таким образом, для общества больший интереспредставляет древняя Русь и Иван Грозный, а для государственной политикипамяти – татаро-монгольское иго, первые Романовы.
Этим и объясняютсяразличия в преподнесении материала по векам в учебных планах по истории исловесности.Основнойидеейвучебниках,относящихсяктрадиционалистскойконцепции, является необходимость существования и процветания в Россиисамодержавной монархии. При этом отмечается то, что только при помощисильной единоличной власти Россия может преодолевать сложные периоды своейистории. В частности, именно великие князья начали последовательную борьбу сраздробленностью на Руси [У–2, с.90–92, 95–97; 5, с.174], смогли оказать отпориноземным захватчикам во время Смуты [У–2, с. 126–127].
Наиболееавторитетными личностями среди князей, таким образом, становятся АндрейБоголюбский, Александр Невский, Иван Калита, Дмитрий Донской [У–1, У–2, У–5]. Особое внимание в традиционалистской концепции уделяется Ивану Грозному– справедливому правителю, опиравшемуся в своих решениях на мнениенародных масс [У–2, с.116; 1, с. 248]. При этом нужно отметить какое значение77придают христианству создатели традиционалистского дискурса. Власть данакнязьям и царям от Бога, а потому все их действия правомерны, в то же времяесли царем становится выборный человек (яркий пример тому Борис Годунов), тоон сразу теряет свою «божественную» поддержку [У–5, с. 215].
Вообще наосновании изученного материала мы можем сделать вывод, что в учебныхпособиях, относящихся к традиционалистской концепции, отсутствует (илипрактически отсутствует) критический взгляд на деятельность великих князей илицарей.Другое представление о русской допетровской истории представлено вучебных пособиях, имеющих в своей основе либеральную концепцию.
Основноевнимание в рамках этой концепции сосредотачивается на отношениях власти иобщества, а также на роли христианской религии в жизни русского человека игосударства в целом. Внимание в учебных пособиях обращается на отдалениевласти от общества, отсутствие нормальных взаимоотношений аристократическойверхушки государства и народа. Это произошло вследствие несовершенствагосударственного порядка, способствовавшего закрепощению низших сословий,что способствовало разделению общества на два противопоставленных лагеря –господ и слуг.
При этом необходимы изменения системы государственногоуправления, которые государственная верхушка не приемлет. Логичнымследствием таких событий является смута – кризис всей системы самодержавия[У–3, с.103–109]. Другая проблема, которая получает не меньшее освещение наматериале учебников с преобладанием либеральной концепции, это православнаявера и ее роль в становлении русской государственности. В схемах отечественнойистории, фигурирующих в некоторых проанализированных учебниках, крещениеРуси воспринимается фактически как начало русской государственности [У–6, с.65, 200; 4, с. 133, 14].
При этом наиболее дальновидными и стратегически верномыслящими правителями представлены те, кто уделял серьезное вниманиераспространению образованности и просвещения на Руси. К ним, прежде всего,относятся такие деятели как Владимир Святой, Ярослав Мудрый, ВладимирМономах [У–6, с. 64, 67, 68–69, 200; У–4, с. 14, 25, 45].78Таким образом, мы можем увидеть, что связующим звеном этих концепцийявляется православие. Только в традиционалистском дискурсе православие какрелигия находится на службе у правителей и является одним из орудий дляуправления народом, а в рамках либерального дискурса князья и цари самислужат христианским гуманистическим идеалам [У–2, с.
76]. Различным являетсяотношение к самодержавному строю: традиционалистская (а, следовательно, и всепроизведения, относящиеся к этой концепции) представляет самодержавныйстрой как незыблемый институт, власть монарха при котором не может бытьникоим образом стесняема. При этом также отрицается всякая возможностьпреобразования самодержавного строя, т.к. все действия царя направлены наукрепление государственной мощи.
По–другому к восприятию самодержавнойвласти относятся авторы, тексты которых относятся к либеральной концепции.Согласно их позиции, самодержавная власть – безусловно полезный дляроссийского общества институт, но он нуждается в серьезном реформировании,т.к. правящая элита стала очень далека от нужд простого народа и вместосближениясним,напротив,своимидействиямилишьувеличиваетобразовавшийся разрыв [У–3, с. 95–96].Необходимотранслировалисьотметить,теиличтоиныевнаиболееконцепциипопулярныхотечественнойучебникахистории,сформулированные в значимых исторических сочинениях. Огромную роль вформировании образа прошлого сыграл Н.М. Карамзин, на трудах котороговыросло целой поколение в первой четверти XIX в.172 Значение историческойконцепции Н.М. Карамзина оказалось настолько велико, что осуществлялозначительное влияние на формирование исторических представлений оботечественной истории еще в пореформенной России173.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
