Диссертация (1146212), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Борясь засобственное существование, большевики взывают теперь к патриотизму и религиозностирусского народа, но если победят, то отомстят, ему за такую живучесть, его исконного,небольшевицкого духа, окончательно догромят Церковь и вытравят из русской жизни всерусское». 1Очень четко проводится собственная линия балтийского духовенства, согласнокоторой изменения в религиозном курсе – это скорее вынужденная мера большевистскихвластей, которые поняли, что без возвращения к национальными ценностями и сотстаиванием своих атеистических марксистских тезисов сохранить власть, а тем болеепобедить в войне невозможно.
Слова, которые предсказывают будущие гонения по истинеявляются пророческими, ведь действительно кажущееся временное послабление поотношению к Русскому Православию продлиться очень недолго и впоследствии волна заволной продолжатся аресты духовенства, закрытие храмов и очередной витокатеистической пропаганды. Показательно, что после этих слов идет линия незримогооправдания действий находящегося на советской территории православного духовенства:«… Большевизм всей тяжестью своей по-прежнему давит и на уцелевшие остаткиправославного духовенства.
Церковь православная задыхается в большевицком плену.Клириков ее, вместе с прочими рабами и рабынями Сталина, гонят на фронт. Иерарховправославных, начиная с Первосвятителя, принуждают к обнародованию унизительныхпосланий, продиктованных советскими палачами. К иерархам применяют при этомметоды того же насилия, к какому прибегали в довоенное время... Лишь на показ дляуспеха своей заграничной пропаганды, они водружают на развалинах Церкви какую-токартонную декорацию, чтобы она прикрыла картонное здание, вновь отстроить котороеони не позволяют..». 2 .ВконцепосланияосвобождениеПравославнойЦерквисвязываетсясосвобождением от большевиков всей России, при этом местное население иерархипризывают вступать в ряды Русской Освободительной армии. При анализе всего послания1Обозный К.П.
История Псковской Православной Миссии. 1941-1944 гг. … С.569.2Там же. С.570.197следует выделить несколько интересных черт. Первое, и это, пожалуй, самое главное иотличное от заявлений других православных юрисдикций, балтийские владыки во главе смитрополитом Сергием (Воскресенским) условно говоря «выводят из под удара»находящихся на советской территории духовных лиц и прежде всего Патриарха Сергия(Страгородского) и его соратников, продолжая ранее выбранную линию оправданиявоззваний последних против немецкой оккупационной политики вынужденностью инеимоверным давлением со стороны атеистических властей.
Именно в этом кроется ихканоническая и идеологическая позиция, очень смелая и отличная от генеральнойпропагандистской линии берлинских властей. Второе: оставаясь верными московскимцерковным властям они яро критикуют идеологию большевизма, не верят в еготрансформацию, с их точки зрения декоративную, ложную и вынужденную. В этой связиони близки к установленной нацистами пропагандистской линии, в некотором смыследействительно правдиво обличая «бутафорское» отношение Сталина и его окружения кПравославию, влияние так называемого «международного фактора» в избрании в МосквеПатриарха. Третье: они открыто заявляют, что не хотят возращения советских властей иустановленных ими порядков, призывают русских людей к сопротивлению и вступлениюв ряды РОА.
Последнее не следует абсолютизировать, так как очень сложно судить былоли это вынужденной мерой или искренней боязнью перед началом новых гонений ивозможным угасанием с приходом «большевиков» активной приходской жизни. В этомже воззвании сказано очень важное и ставшее потом знаменитым изречение ЭкзархаСергия (Воскресенского): «Сталин не Савл и Павлом не станет».Тем самым былапроведена определенная черта между поддержкой и верностью своим церковным властямв Москве и полное неприятие «нового религиозного курса» советского руководства. Далеевстает вполне ожидаемый вопрос: какова была реакция на это послание со стороныинспирировавшего критику избрания в Москве Патриарха нацистского режима ипротивоборствующего ему режима советского, на словах изменившего свое негативноеотношение к религии? В принципе ни одну из двух этих воюющих сторон составленныйбалтийскими иерархами документ не удовлетворял: немцы требовали гораздо большего, аименно обстоятельной критики руководства Московской Патриархии, пошедшего впрямое услужение большевистским властям, советская же сторона явно не могла бытьрада тому, что незадолго до освобождения от немцев оккупированных территорийправославное духовенство так резко обличала ее власть и фактически призывала кактивному сопротивлению процессу освобождения.
Над всем этим стоит и трагическоесобытие конца апреля 1944 г. – убийство митрополита Виленского и Литовского Сергия(Воскресенского).198Убийство это, можно по правде вписать в большую череду таинственных и до сихпор нераскрытых убийств двадцатого века, тем более, что и по сей день сложно датькакой-нибудь конкретный ответ на вопрос, кто именно погубил балтийского Экзарха. Досих пор наиболее распространена версия, согласно которой владыка, его водитель ПетрЯковлевич Кулаков и следовавшие с ними в одной машине бывший артист МосковскогоБольшего театра Иннокентий Фокович Редикульцев с женой Марией Михайловной былиубитыпоприказаниюоккупационныхвластей,возможнорукамибалтийскихнационалистов, с целью устранения “неудобного” для нацистов иерарха.
Впоследствии жеэта трагедия была представлена немцами как карательная акция большевиков, о чем онитут же заявили на страницах подвластной печати, устроили в Риге пышные похороныпогибших. В частности данную версию одним из первых ввел в историографию З.В.Балевиц.1ПовторяютееинекоторыесовременныеспециалистыПрибалтийского Экзархата и Псковской Православной Миссии.2висторииВ то же времясуществует альтернативная версия, сторонники которой видят «советский след» в данномзлодеянии.В подтвержденииее приводятсвидетельствобывшегомиссионера,священника Николая Трубецкого, высказанное им корреспонденту «Вестника РХД»Николаю Шеметову и напечатанное в данном издании в 1978 г.
3 Находясь в лагере врайоне Инты, он имел беседу с другим заключенным, бывшим латвийским партизаном,который заявлял, что убийцами митрополита были переодетые в немецкую формупартизаны, в том числе и сам собеседник священника. В рядах сторонников«партизанского» участия в произошедшем такие церковные историки как протоиерейГеоргий Митрофанов 4 и иерей Илья Соловьев, 5 которые прямо заявляют об организацииубийства советскими властями.
Основные материалы, которые проливают хоть какой-тосвет на данный вопрос, будь то протоколы допросов православного духовенства1Балевиц З.В. Указ. соч.C 84-85.2Голиков А., свящ., Фомин С. Кровью убеленные. Мученики и исповедники Северо – Запада России иПрибалтики (1940-1955). М.: Паломник, 1999. C.
23-24; Шкаровский М.В. Церковь зовет к защите Родины.СПб.: Сатисъ; Держава, 2005. C.196-197.3Шеметов Н. Единственная встреча // Вестник РХД. 1978. № 128. С. 249-250.4Митрофанов Г. Трагедия России: «запретные» темы истории XX века в церковной проповеди ипублицистике…. С.108.5Обозный К.П. История Псковской Православной миссии. ... С.4-5.199советскими карательными органами или отчеты немецких властей о деятельностимитрополита Сергия (Воскресенского) незадолго до гибели, тоже не ставят определеннойточки в данном вопросе.
Мы также не будем судить какая точка зрения наиболее близка кистине, так как мы уже говорили, что как у советской, так и у нацистской стороны былисвои «счеты» к Экзарху, ведь его независимая позиция никак не могла вписаться вконтекст как одной, так и другой религиозной политики. Действительно, владыку оченьсложно представить как и в рядах послевоенного духовенства Московского Патриархата,поддерживающего «на словах» советский режим, так и в среде эмигрантскогодуховенства, особенно в составе Константинопольского Патриархата или РусскойПравославной Церкви Зарубежом, юрисдикций, которых он неоднократно, иногда оченьобстоятельно, критиковал. Долгое время казалось, что точка зрения о немецкой местинеугодному Экзарху являлась главной и не подлежала какому-либо сомнению.
Одним изглавных свидетельств, которые доказывали данную позицию были протоколы допросаруководителя СС и полиции в Остланде и Севере России Фридриха Еккельна. В частностина допросе, датированном 31 декабря 1945 г. он подтвердил, что многие видныеполитические и общественные деятели балтийских государств были ликвидированы вгоды нацистской оккупации немецкими карателями, в том числе и Экзарх Сергий(Воскресенский), которого он кроме всего прочего характеризовал как «антифашиста»,давно находящегося под надзором Гестапо и СД. 1В 1943 г.
Еккельн имел встречу с Гиммлером, на которой последний интересовалсясудьбой митрополита Виленского и Литовского и даже заявлял, что «вопрос о нем скорорешит». Потом приказ о ликвидации владыки Сергия (Воскресенского), исходя изматериалов того же допроса, подписал начальник Главного управления имперскойбезопасности СС (РСХА) Эрнст Кальтенбруннер, по которому и необходимо былоликвидировать Экзарха, представив данное злодеяние в виде преступления советскихпартизан (что, как говорил на допросе Фридрих Еккельн и было сделано).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
