Диссертация (1146212), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Такжелатышский священник советовал владыке посоветоваться с эстонскими пастырямистаршего поколения и все же написать письмо Экзарху. Однако, после того как сталопонятно, что владыка Александр (Паулус) на совещание в Ригу не прибудет, 5 ноябряпоследовал указ митрополита Литовского Сергия (Воскресенского), Экзарха Латвии иЭстонии, в котором подробно давалась характеристика всему произошедшему смитрополитом Александром (Паулусом) за последние два года, с особым упором на то,что последний отступил от канонов и нарушил данные в Москве в начале 1941 г.
клятвы, врезультате чего было принято решение запретить митрополита Таллиннского всвященнослужении и предать суду Собора архиереев, уволить его от управленияЭстляндской епархией, а также признать недействительными все священнодействия,которые он совершит в состоянии запрещения.
1 Естественно, что после данного шаганикаких реальных возможностей для изменения ситуации видно не было, произошелчеткий раскол православных приходов Эстонии на те, которые остались в ведениимитрополита Таллиннского Александра (Паулуса) и те, которые находились в подчиненииПрибалтийского Экзархата под омофором Московского Патриархата. Отныне борьбаперемещалась на местный уровень, два церковных центра должны были бороться закаждый отдельный приход.
Несложно догадаться, что основным «фронтом» данногоюрисдикционного противостояния были вновь Нарвский и Печерский регионы, а такжерусские приходы ядровой части Эстонии.Немецкие власти сразу же дали понять, что и дальше будут находиться надсхваткой, зарегистрировав обе юрисдикции. Так, в конце октября 1942 г. пришло ответноеписьмо митрополиту Александру от немецкого генерал-комиссара в Таллинне, в которомговорилось, что Эстонская Православная Митрополия и дальше может существовать в1EAA. F.1655. N..S.431. L.270-273.171Эстонии под тем же названием и с тем же уставом, только при условии временногоперерыва в общении с Константинопольским Патриархатом, хотя и отмечал еслиотдельные православные приходы пожелают перейти в юрисдикцию ПрибалтийскогоЭкзархата, им не стоит чинить препятствия в этом желании. 1 17 ноября митрополитАлександр разослал на места послание, в котором знакомил приходы с этим решениемнацистской администрации, с небольшим, почти незаметным подчеркиванием того, чтоследует и дальше подчиняться его власти.
2Для того, чтобы документально закрепить свое положение в Эстонии Экзархвыпустил 16 ноября специальный указ епископу Нарвскому Павлу (Дмитровскому), покоторому митрополит Александр вновь признавался находящимся под запрещением, в товремя как те православные клирики, которые сохранят с запрещенным главой ЭстонскойПравославной Церкви общение сами будут признаны находящимися под запрещением.
3Однако данный указ, как и предшествующие ему увещевания, не смогли сдержатьначавшегося процесса отхода части русских приходов Нарвского края в Таллиннскуюепархию под управление митрополита Александра (Паулуса). 14 сентября 1942 г. членСинода ЭАПЦ протоиерей Николай Кокла направил совету Свято-Владимирскогобратства и протоиерею Павлу Калинкину указ Таллиннского митрополита, согласнокоторому по уставу Эстонской Православной Церкви храм этого братства вместе с егонастоятелем переходит в непосредственное ведение Таллиннской епархии и владыкиАлександра.4Судя по письму, в котором обсуждался небольшой конфликт междунасельницами монастыря и местным священником, монахини Пюхтицкого Успенскогомонастыря также остались в подчинении митрополита Александра (Паулуса), к тому жеон совершал в годы нацистской оккупации архипастырские визиты в этот знаменитыйэстонский монастырь. 5 Настоятель скамейской Ильинской церкви А.
Гуковский направилмитрополиту Александру (Паулусу) письмо, в котором интересовался нужно ли теперь,после того как епископ Павел (Дмитровский) отошел в ведение Экзарха, «поминать его вподлежащих случаях», что тоже демонстрирует факт того, что и этот приход сохранилверность таллиннской церковной власти.
6 Из переписки датированной концом октября1942 г. можно увидеть, что протоиерей Павел Калинкин планомерно стал проводить1EAA. F.1655. N..S.431. L.262.2Ibid. L.262-app.3Ibid.. L.279.4EAA. F.1655. N3.S.430. L.123.5Ibid. L.141-141-app.6Ibid. L.162.172политику, напрямую направленную на открытое противостояние с Нарвским епископом, вчастности он пренебрегал его указами, в том числе направленными на перемещениесамого Калинкина на Кренгольмскую церковь, пытался не допустить к служениюсторонников подчинения Прибалтийскому Экзархату, о чем потом открыто сообщалмитрополитуАлександру.1БылподготовленглавойЭстонскойАпостольскойПравославной Церкви и проект отстранения от должности епископа Нарвского Павла изапрещении оного в служении в приходах и церковных учреждениях данной юрисдикции,что фактически повторяет действия противоположной стороны по отношению к самомуАлександру.
2В 1942 г. еще сохранялась некая видимость переговоров и попыток нормализацииотношений, вполне возможно, что представители Московского Патриархата в Балтиибыли настроены на поиск какого-либо компромисса. Но после взаимных запрещенийпоследовала лишь череда последних обвинительных писем. 16 декабря 1942 г. вышлопоследнее письмо за подписью секретаря Синода Эстонской Апостольской ПравославнойЦеркви протоиерея Николая Коклы, в котором однозначно отрицательно оценивалосьрешение Экзарха Сергия (Воскресенского) от 5 ноября, а также вновь повторялисьаргументы о просоветской линии действий митрополита Сергия (Страгородского) , что немогло позволить Эстонской Православной Церкви пребывать в составе МосковскойПатриархии.
3Следующий год представители обеих юрисдикций встретили уже с четкимпониманием того, что в Эстонии сложились две церковные структуры, достаточновраждебно относящиеся друг к другу: Эстонская Православная Церковь во главе сТаллиннскиммитрополитомАлександром(Паулусом),подчиненнаяКонстантинопольскому Патриархату, хотя в тот период нельзя было организоватьобщение с Вселенской Патриархией, чему с одной стороны противодействовали немецкиевласти, а с другой Патриарх Константинопольский сам всегда был подверженполитическому влиянию Великобритании, и Нарвское викариатство Эстляндской епархииво главе с епископом Павлом (Дмитровским) и частью других русских приходов Эстонии,подчиняющиеся Экзарху Сергию (Воскресенского).
С одной стороны, у митрополитаЛитовского и Виленского были достаточно выстроенные отношения с немецкимивластями, однако с другой - все рычаги, способные повлиять на религиозную жизньправославных приходов находились вне Эстонии, в то время как местное эстонское1EAA. F.1655. N..S.430. L.175-176-app.2Ibid.
L.199.3EAA. F.1655. N.3.S.431. L.308-309-app.173самоуправление полностью было на стороне владыки Александра, так как оно всяческипыталось ослабить русское влияние в стране.Существовала некоторая часть православных приходов, которые, возможно,желали перейти из ведения митрополита Таллиннского, но по причине своего нахождениявне Нарвского и Печерского краев, не могли этого сделать. С другой стороны, в Нарве иокруге уже возникла группа русских православных приходов, негласным лидером которойбыл протоиерей Павел Калинкин, стойко стоявшая за подчинение Синоду ЭАПЦ. Данныесвященнослужители сообщали митрополиту Александру обо всем происходящем врегионе, в особенности, с их точки зрения, о поползновениях на «неподчиняющиесяМоскве» приходы со стороны епископа Павла.
Важность деятельности этих пастырейпрекрасно понимал и сам митрополит Александр, что видно из его ответных посланий. Вчастности, в ответ на отчет о произошедших в нарвском регионе за 1942 г. событияхмитрополит особо благодарил за верность отца Павла Калинкина: «Очень благодарен Вамза отчеты и сведения о Кренгольмском приходе и о Владимирском братстве за минувший/1942/ год. Весьма похвально, что Вы в самое тяжелое и опасное время продолжаетеусердно и энергично трудиться во славу Божию и на благо ближним. Господь давознаградит Вас за добрые труды и усердие». 1 Еще одному своему стороннику из Нарвыотцу Владимиру Преображенскому митрополит Александр (Паулус) писал, когдапоздравлял его с рождением сына, о каноническом противостоянии в среде православныхприходов Эстонии в наступившем 1943 г.
так: «… В новом году экзарх лично больше небеспокоит ни меня, ни приходов, входящих в состав Эстонской ПравославнойМитрополии, но зато его здешние сотрудники, хотя и совершенно противозаконно,продолжают вторгаться в дела приходов / напр. Скамейского и Пюхтицкого/ иПюхтицкого монастыря, желающих остаться в составе Эстонской Митрополии и непризнающих экзарха. Надеюсь, что такому незаконному образу действий будет положенконец». 2Пытались сторонники митрополита Александра (Паулуса) также «усовестить»владыку Павла (Дмитровского). Так, в одном из писем, авторство которого можнопредположительно отнести владыке Николаю (Лейсману) , говорится о «шелковой рясемитрополита Сергия (Воскресенского), в которой он «разъезжал по Эстонии и Советии», атакже напоминаетсяо том, что он был посвящен в сан епископа только лишь благодарямнению и воли главы ЭАПЦ, в то время как занятая Нарвским епископом ( с декабря 1942г.-архиепископом)вовремя1EAA.
F.1655. N.3.S.430. L.243.2Idid. L.244.немецкойоккупациипозицияявляется«черной174неблагодарностью». 1 Важно отметить и тот факт, что как автор этого письма, так инекоторые другие сторонники подчинения Таллинну иногда отвечали и на «антирусские»обвинения сторонников Прибалтийского Экзархата, отмечая, что они вместе с русскимиправославными верующими, но только с теми, кто не предался и не стал послушныморудием в руках безбожных советских властей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
