Диссертация (1146212), страница 3
Текст из файла (страница 3)
противоборство между «русской» и «латышской» частямиЛПЦ обострилось до угрожающих размеров: «Положение внутри церкви настолькообострилось, что по совету охранки митрополит Августин и синод отсрочили поместныйсобор, созыв которого был намечен на 1939 г. и на котором оппозиция, по сведениямохранки, намеревалась выступить против церковной верхушки. Латвийская православнаяцерковь переживала острый внутренний кризис». 1 Приписывая введенной советскойвластью «свободе совести» возвращение православных приходов страны в лоно РусскойПравославной Церкви, латвийский историк хоть и не явно, но осуждает деятельность«прибалтийских схизматиков-автокефалистов», незримо тем самым все же симпатизируялинии Экзарха Сергия (Воскресенского) и его сторонников на единство православныхприходов. Если же охарактеризовывать описанную Балевицем деятельность ПсковскойПравославной Миссии, в особенности в аспектах взаимоотношений ее членов с немцами,то тут нельзя не сказать о свойственной автору предвзятости.
Многие моменты из историиПсковской Миссии он специально выделяет, хотя их подлинность довольно сомнительна,откровенно спекулирует на них, к примеру, заявляя о взаимоотношениях миссионеров снемцами: «Одна из многочисленных заявок на вина: “духовные” услуги церкви оккупантыоплачивали также “натурой” – спиртом, коньяком и вином» или «Миссионерскоеподвижничество подогревалось и этими 20 бутылками спирта….».
2 Данный пример неединичен, практически вся книга буквально пестрит описаниями подобных событий. Ещебольше усиливает автор свою критическую по отношению к клирикам позицию в своихвыводах,например:«Итак,антинародная,1Балевиц З.В. Православная церковь Латвии… C. 16.2Там же. С. 74-75.предательскаяполитическаялиния9епархиальных властей, грубые нарушения канонического строя и дисциплины церкви,аморальность (пуще прежней!) ее пастырей – таким был итог “нового порядка”,введенного экзархом Сергием в православной церкви в Латвии».
1 Все это свидетельствуето попытке автора представить оказавшихся под оккупацией священников не только какпредателей Родины, но и как людей с низменными желаниями и потребностями, незнавших к тому же пастырских обязанностей. Именно у Балевица можно выделитьопределенную схему взаимодействия миссионеров с немецкими органами безопасности,которую потом будут повторять во всех работах, критически настроенных по отношениюк Псковской Миссии: Миссия была организована немцами для замирения местногонаселения и проведения своей пропагандистской политики с помощью пастырей;большинство, если не все миссионеры были активными сотрудниками гитлеровскихспецслужб, вдобавок к этому представляя из себя людей не очень моральных, а иногда иморально опустившихся, митрополит же Сергий (Воскресенский) сотрудничал соккупантами для получения наибольших выгод, а возможно и представлял себя будущимПатриархом.
Но, несмотря на общую линию, направленную на дискредитацию Экзарха,иногда присутствуют более объективные суждения по поводу его деятельности, чтоособенно видно при описании разногласий митрополита и немецких оккупационныхвластей по вопросу об избрании в Москве в сентябре 1943 г. Патриарха. И, если в началемонографии говорилось только о «превышении владыкой полученных от Московскойпатриархии временных полномочий», 2 то уже в ее конце говорится, что антисоветскиевоззвания выпускались под нажимом Гестапо 3 или отмечается “строптивость” Экзарха4.Впервые же, благодаря З.В.
Балевицу, появляется в историографии концепция “меньшегозла”, то есть меньшей опасности для нацистов единства русских приходов, которыедолжны были быть удалены из Остланда после окончания войны, чем боязньвозникновения национальных православных церквей в Латвии и Эстонии.
К тому же, какпоказали последующие исследования, практически все работы как российских, так иэмигрантских авторов не выходили без ссылок на монографию Балевица, что тожеявляется подтверждением ее значимости.1Балевиц З.В. Православная церковь Латвии …. С. 76.2Там же. С. 46.3Там же. С. 79.4Там же.
С. 46.10Классической антирелигиозной работой с критикой истории Православной Церквив советский период является работа Г.А. Суглобова. изданная издательством «Научнопопулярной библиотеки военного издательства» в 1969 г. тиражом аж в 50000экземпляров. 1 В данном политизированном труде, историческим исследованием даннаяработа не является, автор пытается дать краткое описание взаимоотношений государстваи Церкви в истории России и зарубежных стран, лейтмотивом которого он считаетподдержку духовенством «захватнической и империалистической политики царизма» и впротивовесэтомурадениезанепротивлениеилипрямоеблагословениесилпротивостоящих СССР.
Сами названия глав книги уже говорят о многом: «С СерафимомСаровским-на японцев, со штыками-на рабочих», «С богородицей – на кайзера и султана»,«Гражданская война и церковная контрреволюция» и т. д. Сотрудничество же частидуховенства с немцами во время Второй Мировой должно было стать апофеозомкритической оценки действий клира в «военном вопросе». Досталось от автора ибалтийскому православному духовенству и псковским миссионерам для критики которыхон упоминает все о той же встрече в Псково-Печерском монастыре. Г.А.
Суглобов в этойхарактеристикене жалеет красок: «… Званые гости, обласканные митрополитом,отягощенные обильными закусками и марочными винами…. У многих массивные кресты.Это церковная знать, представители монастыря и приходского духовенства. В центре –полнолицый, довольный собою бородач в праздничном подряснике и белом клобуке, скрестами и наградами.». 2 Помимо этого упоминаются и некоторые участники «пира»поименно, причем среди епископов и монахов мы видим и упоминание отца ЭлияВерхоустинского, который, пережив послевоенные гонения, еще долго служил, одновремя даже был печорским благочинным.
Все это наводит на мысль о направленностиработы не только и не столько на атеистов, сколько на верующих, особенновоеннослужащих, для того чтобы они «оставили свои религиозные заблуждения».Затрагивалась в советское время деятельность православных приходов на СевероЗападе России в годы Великой Отечественной войны и в общих работах по проблемамистории региона. Так, в вышедшем под редакцией кандидата исторических наук С.И.Колотиловой в 1971 г.
издании «Псков. Очерки истории» о Псковской Миссии писалоськак о «политической организации, основной задачей которой были антисоветскаяпропаганда и контрразведывательная работа», состоящей из «священников-эмигрантов»,1Суглобов Г.А. Союз креста и меча (Церковь и война).
М.: Воениздат, 1969.2Там же. С. 76.11желавших свести счеты с Советской властью, отобравших у них привилегии.1 В подобномже русле рассказывается и о воцерковлении миссионерами местного населения, описаниеже некоторых фактических сторон истории Миссии вообще не выдерживает критики, вчастности говоря о пропагандистском аспекте деятельности православного духовенства,авторы сборника кроме всего прочего отмечают: «Священники внушали верующим, чтоКрасная Армия разбита, они даже поздравляли паству со взятием Ленинграда».
2Также очень показательна работа рижского исследователя Я.Я. Веверса,написанная им в 1973 г. и вышедшая под заглавием «Православная духовная миссия –агентура немецкой разведки (материал в помощь лектору)». 3 Все священнослужители уВеверса охарактеризованы как «оголтелые контрреволюционеры и разного родаавантюристы и проходимцы», деятельность которых находилась под полным контролемСД. 4Продолжая данную критическую линию историк заявляет о массовых актахсодействия немецким карательным органам со стороны духовенства и, в частности,говорит о том, что «предательская связь представителей внешней православной миссии сорганами гитлеровской СД была прекрасна известна Экзарху Сергию, осуществлялась сего ведома и благословления», хотя тут же автор входит в противоречие с данным тезисомупоминая, что официальных личных донесений от священнослужителей не поступало, асведения об утайке крестьянами урожая или об ошибках в деятельности местноговолостного и сельского управления доходили до немцев неофициально или «от именичленов миссии» 5 .
Конкретных ссылок на архив, периодику или исследования прицитировании автор не делает, лишь включая в работу небольшой список литературы,состоящий или из претенциозных сборников документов и из уже упоминавшейся книгиЗ.В. Балевица. Отсутствие ссылок не мешает Веверсу постоянно приводить различныедокладные записки священников Легкого, Перминова, руководителя миссии КириллаЗайца и других к оккупантам или Экзарху. При всем этом, есть в работе историка инекоторые примечательные моменты.
Во-первых, он упоминает в своей работе прогенерала А.А. Власова и РОА, что является редкостью для того времени. Во-вторых,именно Веверс вывел в лице бывшего профессора Московской Духовной академии1Псков. Очерки истории. Л.: Лениздат, 1971.2Там же. 285.3Веверс Я.Я. Православная духовная миссия – агентура немецкой разведки (материал в помощь лектору).Рига: Общество “Знание” Латвийской ССР , 1973.4Там же. С. 75Там же. С. 13.12Михаила Виноградова агента, “представителя” СД по делам Миссии, что будет затемразвито в других исследованиях. В-третьих, упоминается и о НТСНП (Национальнотрудовой союз нового поколения), эмигрантской организации, активно действовавшей натерритории Советского Союза в годы войны, что тоже не характерно для историографиитех лет. Примечательно и завершение этого 22-страничного труда: помимо стандартногодля антирелигиозных кампаний тезиса о предательстве народа священниками именем богаи веры в него, автор сначала патетически заявляет об изгнании из родной странызахватчиков вооруженными силами, руководимыми Коммунистической партией СоюзаССР, а потом вдруг объясняет убийство митрополита Сергия (Воскресенского) боязньюнемцев послевоенного “рассказа” экзарха-предателя и агента СД о фашистских зверствах.Через два года выходит работа Э.И.
Лисавцева, целью которой являетсяопровержение тезисов западных, в преимуществе своем эмигрантских, авторов, оположении религии в Советском Союзе 1. Частично касается исследователь и темы войны,в том числе Балтии и Северо-Запада России, как бы отвечая на некоторые замечанияиностранных авторов, в частности Никиты Струве, полемизируя с ними. Несмотря наиспользование выводов Балевица, автор открыто упоминает о выходе заграницейвоспоминаний священника Алексия Ионова под заглавием «Записки миссионера», частоговорит о вынужденности действий многих клириков, о том что не все из них являлисьоткровенными нацистами, особо заостряет свое внимание на противоречивой оценкеличности митрополита Сергия (Воскресенского), так как других архипастырей, вчастностиглавуУкраинскойАвтокефальнойПравославнойЦерквиПоликарпа(Сикорского) историк характеризует гораздо жестче.Длятогочтобы закончитьописание советскогопериода историографииисследуемых вопросов скажем о работах последних лет советской власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
