Диссертация (1146184), страница 40
Текст из файла (страница 40)
СПб., 1859. С.118-119.516Извлечение из всеподданнейшего отчёта министра народного просвещения за 1858 г. СПб., 1859. С. 118119.517О порядке надзора за частными учебными заведениями в Санкт-Петербурге // Сборник постановлений поМинистерству народного просвещения.
СПб., 1876. Т. III. Стлб. 169-170.513514187по которому устанавливался новый порядок надзора за этими училищами вСанкт-Петербурге. По нему вместо 4-х инспекторов для надзора за частнымиучебными заведениями оставался один, который избирался попечителемПетербургского учебного округа и утверждался министром народногопросвещения. Нововведением было то, что инспектор не мог, как раньше,совмещать свою должность с другой, и он мог сосредоточиться на ней, чтоприносило несомненную пользу делу.4декабря1857 г.518вышлопостановление,покоторомуустанавливалась плата за обучение в уездных училищах и повышаласьстоимость обучения в гимназиях. Эта вынужденная мера была попыткойулучшить материальное и хозяйственное положение учебных заведений.Очевидно, что государственных средств на эти цели не хватало.НеобходимостьувеличиватьжалованьеучителямтакжевынудилаА.С.
Норова прибегнуть к столь непопулярным действиям: «…стеснительноедо крайности положение учителей уездных училищ от скудости получаемогоими содержания (150-200 руб. сер.), изъясняется, что я не мог без особенногосострадания видеть таковое их положение, и что я должен был ободрить иобнадёжить их…»519. А.С. Норов понимал, что увеличение платы за обучениев гимназиях и вновь введённая в уездных училищах, ненамного улучшитположение этих учебных заведений. Однако он не рассчитывал и на инойспособ пополнения их средств.
В отчёте министра за 1857 г. мы находимтакие строки: «Хотя этот источник далеко не обещает удовлетворитьпотребностям заведений, по крайней мере он даст некоторую возможность, вожиданиисредств,которыеоткроетсовременемгосударственноеказначейство, удержать несколько заведения от большего расстройствахозяйства»520. Исходя из нового постановления, оплата в гимназиях, где онасоставляла 5 руб. сер. в год, увеличивалась с 1 января 1858 г. в два раза, а вОб увеличении платы за учение в тех учебных заведениях, где платится ныне по 5-ти руб.
сер. в год, и обустановлении сбора платы за учение в уездных училищах // Сборник постановлений по Министерствународного просвещения. СПб., 1876. Т. III. Стлб. 244-245.519Извлечение из всеподданнейшего отчёта министра народного просвещения за 1857 г. СПб., 1858.
С. 6.520Там же. С. 142-143.518188дворянских уездных училищах на 3 рубля. По усмотрению местногоначальства в бесплатных уездных училищах по возможности вводилась платаза обучение.Под влиянием Крымской войны государство вынуждено былоувеличить стоимость обучения и поддержать открытие новых частныхучебных заведений. Получение статистических сведений могло лучшеформировать расходование средств из бюджета министерства.
Активнаядеятельность А.С. Норова на посту министра выражалась и в поддержкеинициатив и начинаний с мест.189§ 6. Отставка А.С. НороваВ середине марта 1858 г. А.С. Норов подал прошение об отставке споста министра народного просвещения, а 23 марта 1858 г. его просьба былаудовлетворена521. На его место пришёл попечитель Московского учебногоокругаЕ.П. Ковалевский.Исследователиназываютразныепричиныувольнения А.С. Норова.
Официальной причиной послужило ухудшившеесяздоровье министра. В письме к президенту Академии наук Д.Н. БлудовуА.С. Норовписал:«ГосударюИмператорублагоугоднобылоповсеподданнейшему моему прошению Всемилостивейше уволить меня зарасстроенным моим, от ран, здоровьем, от звания Министра НародногоПросвещения»522. Ту же версию отставки А.С. Норова мы встречаем в егописьме, адресованном попечителю Петербургского учебного округа князюГ.А. Щербатову: «Благодаря от всего сердца Вашего предшественника иВаше Сиятельство как ближайших моих сотрудников, благодаря всех моихсослуживцев, как по учебной, так и по административной части, которых ялюбил моих братий, благодаря прекрасное, воспитывающееся в страхеБожьем и любви к Престолу юношество, которое я считал в душе моей своимсемейством, за утешения, которые я имел в продолжение осьмилетнего моегослужения в Министерстве и за приобретённые чрез оное милости двухГосударей – я твёрдо и радостно уверен в чистой истине слов моих,сказанных нашему возлюбленному Государю…»523.
При издании в 1878 г.книги А.С. Норова о его втором путешествии на Восток писательВ.Н. Хитровопредположил,что«изпричин,побудившихАвраамаСергеевича просить увольнения от занимаемого им места министранародного просвещения, было беспокойство о здоровье любимой им жены.Формулярный список о службе члена Государственного Совета, д.т.с. Авраама Норова. 1867 // РГАЛИ.Ф. 349. Оп. 1. Ед. хр. 9а. Лл.
74-75.522Норов А.С. Письмо графу Дмитрию Николаевичу [Блудову] // ОР РНБ. Ф. 531. Оп. 1. Ед. хр. 174. Л. 1.523Норов А.С. Письмо неустановленному лицу (кн. Григорию Алексеевичу). Проект письма попечителямучебных округов. Выражение благодарности за службу в связи с уходом А.С. Норова с поста министра // ОРРНБ. Ф. 531. Оп. 1. Ед. хр. 207.
Л. 1.521190Опасения его, к несчастью, оправдались и в 1860 г. он потерял её»524. Ноникто из исследователей не считает, что плохое состояние самого здоровьяА.С. Норова было истинной причиной отставки министра. Вслед засовременниками, которые также в этом сомневались, они выделяютразличные причины увольнения А.С. Норова с поста министра народногопросвещения.Большинствоисследователейсчитают,чтомягкостьинерешительность в характере А.С. Норова привели его к увольнению.Профессор Санкт-Петербургского университета, ординарный академикИмператорской Академии наук А.В.
Никитенко оставил в своём дневникемножество записей об Аврааме Сергеевиче. Он считал А.С. Норовачеловеком подневольным, шатким в своих мнениях, легко поддающимсячужому влиянию. Ознакомившись с дневником А.В. Никитенко, читательпоймёт, как сильно его автор разочаровался в А.С. Норове. Ещё в мае 1856 г.А.В. Никитенко писал, что А.С. Норов недолго продержится во главеминистерства: «Бедный Авраам Сергеевич! Вот что значит бремя не посилам! Это просто добрый человек, и министру в нём не уместиться. Тутнечем помочь – тут радикальная неспособность к делу.
Вряд ли он долго ещёпробудет министром»525. Впоследствии, узнав об отставке А.С. Норова,А.В. Никитенко обрадовался, так как надеялся, что новый министр,Е.П. Ковалевский, будет более уверенным в себе человеком, способнымотстоять свою точку зрения. Таким образом, главной причиной увольненияА.С. Норова, по мнению А.В. Никитенко, послужила «шаткость» в характереминистра.Укаждогочеловекасуществуетсвоёпонимание«нерешительности» и «мягкости» в характере других людей. Возможно,А.В. Никитенко ждал от А.С. Норова слишком смелых, а главное, быстрых иуверенных действий в министерских делах, и в этом он видел проявлениерешительности и твёрдости характера.
Однако на основании проведённого524525Норов А.С. Иерусалим и Синай. Записки второго путешествия на Восток. СПб., 1878. С. VIII.Никитенко А.В. Записки и дневник (1826-1877). СПб., 1893. Т. II. С. 41.191нами исследования, можно утверждать, что у А.С. Норова была своя позицияпри обсуждении различных вопросов и были свои взгляды, которые онвсегда старался отстаивать. Ему не всегда удавалось довести задуманное доконца, но, тем не менее, это не было связано с какими-то бы ни было чертамиего характера.Ряд историков причину отставки А.С. Норова видели в готовящихся вконце 1850-х гг. правительственных преобразованиях, а также в поведениистудентов. По мнению исследователя С.В.
Рождественского, студенческиеволнения и цензурный вопрос послужили причиной увольнения А.С. Норовас поста министра: «Но осуществить все намеченные преобразованияА.С. Норову не удалось: неудовольствие Государя на беспорядки вуниверситетах и на действия цензуры побудило министра подать 18 марта1858 г.прошениеоботставке»526.С.В. Рождественский,вследзаА.В.
Никитенко, также считал, что А.С. Норов не обладал решительнымхарактером и легко поддавался мнению окружающих. Историк С.С. Татищевписал, что с первых дней царствования Александра II всю Россию охватилопреобразовательное движение. Многие сферы государственного управлениястали реформироваться, в том числе, это коснулось и Министерстванародного просвещения. Неспособность справиться с новыми задачамистала, по мнению С.С. Татищева, причиной отставки А.С. Норова: «Такомуже пересмотру подвергся в особом комитете и цензурный устав. Руководствовсей этой сложной и кипучей деятельностью скоро оказалось не по силаммаститого ветерана 1812 года, Норова.
Ценя и уважая его, как человекаблагороднейшего образа мыслей, государь не считал возможным оставитьего долее на занимаемом ответственном посту…»527.Основнымифакторами,приведшимикотставкеА.С. Норова,американский учёный П. Вейзенсел считает студенческие беспорядки иобсуждение цензурного вопроса. Несмотря на недовольство Александра IIРождественский С.В.
Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. СПб.,1902. С. 342.527Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. СПб., 1903. Т.2. С. 238.526192поведением студентов, А.С. Норов всегда был на их стороне и «... решилследовать политике снисходительности к студентам, либо потому, что оннедооценивал императорского гнева, или потому, что он думал, что лучшеошибиться в студентах университета, чем вернуться к николаевскимпорядкам»528.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
