Диссертация (1146184), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Норов закрыл, что привело комножествам слухам и обсуждениям в городе. Профессор Ф.К. Бруннастолько был напуган происходящим, что порезал себе горло, чем испугалвсех остальных, в том числе самого министра. К счастью, всё закончилосьхорошо. Объясняя свой поступок министру, Ф.К. Брун рассказал, что частоподписывает бумаги не читая из-за их огромного количества. Успокаиваяпрофессора, А.С. Норов «…уверил его, что он сам ежедневно подписываетмного бумаг не читая, и что если бы ему пришлось резаться из-за каждойподобной бумаги, то он давным-давно изрезал бы себя на куски»501. ИзОдесского учебного округа слухи о строгости министра А.С.
Норова дошлидо Москвы. Когда он приехал на проверку 1-й Московской гимназии,Я.И. Вейнберг преподавал там математику и физику. По воспоминаниямпедагога,приездаА.С. Норовабоялосьвсёруководствогимназии,представлявшего его суровым начальником. Однако в действительности всёоказалось не так страшно: «На деле однако же Абрам Сергеевич вовсе не былтаковым, как о нём рассказывали или, точнее сказать, как рисовало его себеиспуганное воображение педагогов.
Человек весьма образованный, многопутешествовавший и много видевший на веку своём, Норов в то же времябыл весьма добр и приветлив и таковым действительно оказался вМоскве»502.Профессоры братья Бруны (Из воспоминаний М.А. Филиппова) // Русская старина. СПб., январь 1898. С.117-118.502Вейнберг Я.И. Воспоминания о Москов. 3-й гимназии // Виноградов П. Краткий исторический очерк 50летия Московской 3-й гимназии (1839-1899 гг.).
М., 1889. С. 8.501183По воспоминаниям хирурга Н.И. Пирогова, именно по ходатайствуА.С. Норова он 3 сентября 1856 г. стал попечителем Одесского учебногоокруга. О своём назначении Н.И. Пирогов писал доктору медициныИ.В. Бертенсону 27 декабря 1880 г.: «Резкое выражение, глубокое убеждениев нелепости тогда всеобщего почти сословно-специального воспитания истрашный разлад между школой и жизнью произвели сильное впечатление;… Министр народного просвещения Норов под влиянием этого впечатления,как он сам мне писал о том, пригласил меня занять место попечителяОдесского учебного округа»503. Назначение Н.И.
Пирогова попечителеммногие восприняли как перемены к лучшему, видя в этом возможностьвоплощения передовых идей. Из письма неустановленного лица к министруА.С. Норову: «Назначение Пирогова приобрело вам много сердец»504. Ставпопечителем, Н.И. Пирогов отправился в поездку на несколько месяцев дляосмотра вверенного ему округа. Новый попечитель остался недоволенсостоянием, а также качеством преподавания во многих учебных заведениях.Свои мысли и предложения в виде статей он стал публиковать в местнойгазете«Одесскийвестник».Н.И.
Пироговпосчиталнеобходимымпреобразовать Ришельевский лицей, и один из способов его преобразованияон видел в учреждении вместо лицея университета505. Тем самым онповторил предложение А.С. Норова после его поездки в Одесский учебныйокруг в 1852 г., но тогда не реализованное.
Сейчас препятствием на пути кэтому стало Министерство финансов, отказавшееся выделять средства. Темне менее, сам проект Н.И. Пирогова не был отвергнут. Однако перемены вРишельевском лицее всё-таки произошли. По представленной запискеН.И. Пирогова министр народного просвещения А.С. Норов 14 ноябряПисьма к И.В. Бертесону // Н.И. Пирогов. Избранные педагогические сочинения.
М., 1985. С. 434.Письмо неустановленного лица к А.С. Норову от 23 сентября 1856 г. Санкт-Петербург // РГАЛИ. Ф. 349.Оп. 1. Ед. хр. 91. Л. 2.505Проекты Н.И. Пирогова (исполняющего должность попечителя Одесского учебного округа) опреобразовании Ришельевского лицея.
Б.д. // РГАЛИ. Ф. 349. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 3.5035041841857 г.506 издал распоряжение, разрешающее присутствовать постороннимлицам в лицее на лекциях по педагогии. Таким образом, Ришельевский лицейполучил такое же право, как российские университеты, по которомувольнослушателям по предварительной договорённости с начальствомможно было находиться на лекциях. Однако многочисленные предложенияН.И. Пирогова по изменению существующих порядков в Одесском учебномокруге привели его к конфликту с местными властями. Почти через два годапосле назначения, 18 июля 1858 г. ему пришлось покинуть пост попечителяОдесского учебного округа, но при этом стать попечителем Киевского. Освоём переводе и об отношениях с новым министром Е.П. КовалевскимН.И. Пирогов писал так: «Вскоре, как я и предвидел в объяснениях моих сминистром, начались столкновения моих убеждений со взглядами другихвластей за свободу мысли и слова в делах научных и общественных;случилась и перемена министра, мне предложено было другое место,попечителя Киевского учебного округа в самое критическое время, в началеразвития польского восстания»507.
Очевидно, что А.С. Норов поддерживалН.И. Пирогова. Однако новый министр пошёл по другому пути и предпочёлразрешить существовавший конфликт местных властей с Н.И. Пироговымпереводом последнего в Киевский учебный округ.При А.С. Норове 27 сентября 1856 г. вышло распоряжение508 покоторому в отчётах по учебным округам должны были указываться точныесведения о числе учебных заведений Министерства народного просвещенияи учащихся в них.
Для этого необходимо, чтобы в получаемых попечителямиучебных округов от Дирекций ведомостях о состоянии учебных заведенийбыли указаны следующие сведения: количество училищ и их типов; общееколичество учащихся и соотношение их по полам. Таким образом,А.С. Нороваинтересовалистатистическиесведения,которыемоглиО допущении посторонних лиц к посещению в Ришельевском Лицее лекций по предмету педагогии //Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения.
СПб., 1867. Т. III. Стлб. 278-279.507Письма к И.В. Бертесону // Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1985. С. 435.508Циркулярное предложение о доставлении сведений о числе учебных заведений и учащихся в них //Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. СПб., 1867. Т. II. Стлб. 231-232.506185способствоватькорректировкедеятельностиминистерствавобластиобразования.А.С. Норов не только сам проявлял инициативу в развитии народногообразования, но и стремился поддерживать начинания на местах. Так,уездный учитель А.
Андреев составил записки, в которых он отразилгеографические, статистические и этнографические сведения об Олонецкойгубернии509. В 1855 г., уже после его смерти, эти записки былиопубликованы. 29 сентября 1856 г.510 вышло распоряжение по которомуМинистерство народного просвещения призывало преподавателей географиисоставлять подобные описи тех губерний, в которых они проживают ислужат. Благодаря таким данным воспитанники учебных заведений моглибольше узнать о своём родном крае. В дальнейшем планировалось составитьгеографическуюкартувсейРоссийскойИмперии.Такиеданныедействительно были полезны для лучшего понимания дел на местах.В конце 1850-х годов в правительственных кругах изменилосьотношение к частным школам и пансионам.
Попечитель Петербургскогоучебного округа князь Г.А. Щербатов выступил с инициативой об отменепостановления от 28 ноября 1833 г.,511 запрещавшего открывать новыечастныеучебныезаведенийипансионывстолицах.ПословамГ.А. Щербатова, в государственных учреждениях не хватает места дляучеников, поэтому необходимо привлечь частное обучение. 17 января1857 г.512 вышло постановление, по которому в обеих столицах былоразрешено открывать без ограничения частные пансионы и школы. При этомправом создания подобных заведений «… пользовались только одни Русскиеподданные, при строгой разборчивости нравственных их качеств иАндреев А.
Записки об Олонецкой губернии, составленные покойным уездным учителем АлександромАндреевым. СПб., 1855.510Циркулярное предложение о приглашении преподавателей учебных заведений составлять описанияместностей, где они состоят преподавателями // Сборник распоряжений по Министерству народногопросвещения. СПб., 1867. Т. III. Стлб. 232-233.511О мерах против умножения пансионов и частных учебных заведений // ПСЗ. 2-е собрание.
Т. 8. № 6593.С. 707.512О разрешении открывать в обеих столицах частные пансионы и школы без ограничения // Сборникпостановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1876. Т. III. Стлб. 155-159.509186благонадёжности»513. Количество частных учебных заведений стало резковозрастать. По данным исследовательницы О.Б. Гач, в феврале 1868 г.министр народного просвещения Д.А.
Толстой сообщил ГосударственномуСовету следующие статистические данные: «На начало 1857 г. (времяотмены государственной монополии на образовательные учреждения) вСанкт-Петербурге насчитывалось 155 частных учебных заведений, в Москве– 35, к 1865 г. число их возросло: Санкт-Петербург – 227, Москва – 52»514. Изотчётов министра А.С. Норова515 видно, что в 1855 г. в Империинасчитывалось 614 частных учебных заведений, на следующий год их сталобольше только на одно училище.
Однако в 1857 г. в Империи было уже 637частных школ, а в 1858 г. – 668. Таким образом, в течение двух лет к концу1858 г. появилось 53 новых частных учебных заведения. Если в 1857 г. общееколичество учащихся в частных учебных заведениях насчитывало 20 229человек, то в 1858 г. их число составило уже 24 036 человек516. Несмотря нато, что количество государственных школ тоже увеличивалось, частныеучебные заведения были очень востребованы. Считалось, что частные школылучшеустроены,внихболеевнимательноотносятсяименнокнравственному воспитанию детей, а классы малочисленны.
Для государстваразвитие частных школ было тоже выгодно, так как не надо вкладывать в ихустройство финансовых средств. Таким образом, в конце 1850-х гг. приА.С. Норове стало увеличиваться количество частных пансионов и школ вПетербурге и в Москве. Через несколько месяцев после разрешенияоткрывать частные учебные заведения в столицах, выходит постановление517,Там же. Стлб. 158.Гач О.Б. Правовая основа формирования негосударственного образования в дореволюционной России //Вестник Томского государственного педагогического университета. Томск, 2010. № 9 (99).
С. 157.515Всеподданнейший отчёт министра народного просвещения за 1855 г. СПб., 1856. С. 150-151; Извлечениеиз всеподданнейшего отчёта министра народного просвещения за 1856 г. СПб., 1857. С. 140-141;Извлечение из всеподданнейшего отчёта министра народного просвещения за 1857 г. СПб., 1858. С. 148149; Извлечение из всеподданнейшего отчёта министра народного просвещения за 1858 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
