Диссертация (1146181), страница 62
Текст из файла (страница 62)
С. 15–37, 16.687Там же. С. 15.688Стейнберг, Джон. Причины поражения русской армии в Русско-японской войне:оперативная точка зрения // Русско-японская война 1904–1905: взгляд через столетие...С. 232–248. С. 236.689Lone Stewart. The Japanese Military during the Russo-Japanese War, 1904–05: AReconsiderationofCommandPoliticsandPublicImages//URL:http://www.russojapanesewar.com/documents.html690Towle Philip. British Observers of the Russo-Japanese War. Aspects of the Russo-Japanese War.London, 1998 // URL: http://www.russojapanesewar.com/documents.html290В ряде современных исследований, в том числе и иностранных авторов,до сих пор прослеживается подход, заложенный в послевоенных публикацияхвоенных корреспондентов, работах «апушкинистов» и особенно барона фонТеттау в переводе М.
В. Грулева, а в основе лежат военно-теоретические трудыА. А. Свечина «Эволюция военного искусства с древнейших времен до нашихдней»691 и другие. В этом свете рассматриваются и «оперативная упадочность»императорской русской армии, и причины поражения, при этом точка зрениясамого командующего Маньчжурской армией генерала А. Н. Куропаткинаостается в тени.В связи с этим интерес представляет рецензия военного теоретикаА.
Е. Снесарева692, правда, на другую работу А. А. Свечина — «Стратегия»693.Автор рецензии акцентирует внимание в том числе и на понятиях «операция» и«стратегия изнурения» и уточняет их: «Вступление „От автора“, проведенное вочень своеобразном тоне, намекает уже на многие из основных тенденцийкниги. Оно говорит прежде всего о том, что в лице автора мы имеем дело спредставителем школы Клаузевица, а не той другой школы (Бюлов — Жомини— Леер), которая пыталась установить те или иные практические правила,иначе говоря, дать полководцу рецептуру побед.
А. А. Свечин определенноговорит, что его труд является размышлением над историей последних войн,т. е. повторяет основную мысль Клаузевица; или в другом месте: „для каждойвойны надо выработать особую линию стратегического поведения; каждаявойна представляет частный случай, требующий установления своей особойлогики, а не приложения какого-либо шаблона, хотя бы и красного“»694.691Свечин А. А. 1) Эволюция военного искусства с древнейших времен до наших дней: [в 2т.] М.; Л., 1927–1928.
Т. 2. С. 409–410; 2) Русско-японская война 1904–1905 гг. подокументальным данным труда военной исторической комиссии и другим источникам. СПб.,1910. С. 1–116; Menning B. W. Bayonets before Bullets. The Imperial Russian Army, 1861–1914.Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press. 1992 (ch. 5).692Снесарев А. Е.А. Свечин«Стратегия».[Рец.]//URL:http://www.a-esnesarev.ru/trudi/rezenziya3.html693Свечин А. А.
1) Стратегия. М.; Л., 1926; 2-е изд. М.; Л., 1927.694Снесарев А. Е. А. Свечин «Стратегия».291Сдерживая свое критическое отношение к работе, рецензент продолжал:«Отсюда, – в „Стратегии“ А. А. Свечина мы не найдем норм, правил,принципов,постатейногоуглубляющуюируководства;уширяющуюонвоенноенабрасываетмиросозерцание,лишьканву,создающуюпсихологическую подготовку читателя для скорых, обоснованных и техническисноровистых решений в минуты практических нужд. Хорошо это или дурно —нам повторять не придется: длинная плеяда военных мыслителей —Богуславский,фон-дер-Гольц,Камон,Блюме...Дельбрюк,Людендорф,особенно Шерф — в свое время с исчерпывающей обстоятельностьютрактовала этот вопрос...»695.Обращая внимание на то, что военное оперативное искусство и операцииприковывали к себе большое внимание А. А.
Свечина, А. Е. Снесарев отмечалнекоторую бессистемность в изложении и тяготение к классическим формам,расходящиеся с общим устремлением автора: «В результате получается, чтоесли в стратегии сокрушения (курсив в оригинале.—О. Б.) еще сохраняетсямомент непрерывности, а отсюда и единства усилий, устремленных кконечному успеху, то стратегия изнурения (курсив в оригинале.—О. Б.)представляет из себя род решета, в котором усилия идут скачками через рядопераций, прерываемых какими-то провалами, своего рода стратегическимотдыхом или стратегическим безделием.
Получаются по-старому какие-тонеравномерные, а, пожалуй, и неравноценные по существу стратегии, а значит,и возврат к старым понятиям, предшествовавшим труду проф. Дельбрюка»696.Далее А. Е. Снесарев делает акцент на том, что «стратегии так же, какоперации или бою, свойственна непрерывность напряжений, ударность безотдыха и ослаблении до окончательного повала на колени: философски нельзямыслить себе стратегию, понимая под таковой специальный вид людскойдеятельности, как напряжение с перерывами; в той борьбе не на живот, а насмерть, которую она олицетворяет, нет места ни пощаде, ни отдыху, ни695696Снесарев А. Е.
А. Свечин «Стратегия».Там же.292перерывам. А непрерывность усилий и вместе с этим и единство стратегиибудут тогда лишь восстановлены, если „операции“ придать более уширенныйсмысл, чем тот, который ей придает автор; тогда промежутки между„операциями“ автора не будут провалами, а лишь какими-то другимиоперациями, в которых стратегия работает не мечом, а другими средствами,хотя бы и чужими — агитацией, сокрушением вражеской экономики, обгоном ввоссоздании своих сил и т.
п.»697.Заслуживает внимания общий взгляд рецензента: «Знакомство состратегической литературой показывает, что даже такие классические иоригинальные труды, как [труды] Клаузевица „Von Kriege“ или „Стратегия“Леера, являются часто сплошным заимствованием чужих мыслей. Клаузевиц сисключительным усердием повторяет, например, Бюлова, которого он вмолодые годы разбивал в пух и прах в одной из своих анонимных статей, аЛеер свои наиболее углубленные мысли берет у того самого Клаузевица,которого он тщательно замалчивал всю свою жизнь. Смешно думать, чтостратегия, как греческая богиня, может во всеоружии и блестящейзавершенности выйти из какого-то индивидуального мозгового аппарата.Далеко нет: она, как и все науки, долго и мучительно возводимое здание—процессом кладки кирпича за кирпичом, от столетия к столетию… Мы нестанем поэтому укорять автора большой книги и понижать ее достоинство,находя на ее страницах мысли Клаузевица, Рагено, Верди дю Вернуа и др.»698Давая такую рецензию, А.
Е. Снесарев тем самым представляет читателюдоводы в защиту той стратегии, которой придерживался генерал Куропаткин врусско-японскуюкампанию.СледуетотдатьдолжноегенералуА. Н. Куропаткину: он, как и А. А. Свечин и А. Е. Снесарев, был хорошознаком с трудами вышеупомянутых авторов.Кроме того, часто повторяющиеся в литературе по русско-японскойвойне сочетания слов, как «ошеломляющая победа» или «решительная победа»697698Снесарев А.
Е. А. Свечин «Стратегия».Там же.293японской армии, совсем не применимы к действиям японской армии на суше.Такие публикации, как «Живые снаряды»699 Тадаёси Сакураи700, а такжесвидетельства участников военных действий и современников опровергаютподобные утверждения. Речь идет о «тяжелых» решениях японскогогенералитета, ведущим к большим жертвам, чтобы идти в наступление;неоднократных попытках взятия Порт-Артура и длительных ночных саперныхработах для подходов к нему с тем, чтобы овладеть укрепленными позициями кпразднованию дня рождения императора (между тем при огромных инеоправданных жертвах это не удалось сделать в срок); об обряде «сеппуко»,совершенном спустя несколько лет после смерти императора и вопреки егозапрету генералом Маресукэ Ноги и его женой, потерявшими двух сыновей втой трагической эпопее, не говоря уже о финансово-экономическом кризисе иволнениях в стране.
Это свидетельства высокой цены, заплаченной японскимнародом в войне, и того, что милитаристская идеология и политикапревалировали у японской стороны над военной стратегией.Широко распространенные слова А. А. Свечина о том, что любоестратегическое решение «по сути необычайно просто», что оно представляетответ на вопросы «кто, куда и когда?» и что «в действительности стратегиязнает только три измерения — масса, пространство и время»701, когда делодоходит до их воплощения, при своей кажущейся простоте скрываюттитанический труд командующих и их штабов и непомерную тяжестьпринимаемых ими решений.Стратегия генерала А. Н. Куропаткина как раз и была построена на этихпринципах. Она разрабатывалась с учетом уникальности театра военныхдействий и его удаленности.
Это была стратегия, «рассчитанная надолговременную войну, на истощение противника, в ней учитывался огромныйэкономический и военный потенциал России, морским операциям в ней, как и699Буквальный перевод c англ. — «Человеческие пули».Sakurai Tadayoshi. Human Bullets. A soldier’s story of Port Arthur. Introduction by CountOkuma. Boston & NY: Houghton, Mifflin and Company, 1907.701Свечин А. А. Стратегия в трудах военных классиков: [в 2 т.].
М., 1924–1926. Т. 2. С.7.700294обороне Порт-Артура, отводилось второстепенное место. До создания перевесав силах необходимо было вести сдерживающие операции, не обращая вниманияна временные неудачи. Свою стратегию Куропаткин подчинял прежде всегоконечному результату войны, а от него требовали... немедленных побед...»702.Несмотря на все трудности и удары судьбы, генерал А. Н. Куропаткиннеукоснительно следовал выработанной стратегии, самоотверженно работая имужественно принимая на себя всю тяжесть ответственности и обрушившейсяна него критики. Неизвестно, что было бы, поступи он иначе.Генерал А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
