Диссертация (1146181), страница 58
Текст из файла (страница 58)
По документам видно, что как при двойственностиположения генерала Куропаткина, так и потом дело шло не ладно. Такуправлять армией не годится. Как смотрят на Главнокомандующего офицерыдействующей армии, я сужу по письмам тех из них, которые Киевского округа<…> уверенности в том, что он поведет их к победе, у них больше нет». Он также,какН. И. Гродеков,А. Н. Куропаткинымиотметил,егочтоначальникомотношенияштабамеждугенералом«ненормальные».Егозаключение было следующим: «На основании моего личного знакомства сКуропаткиным раньше я нахожу, что этот год войны сильно отразился на нем,но не могу сказать, сознает ли он сам, теперь или потом, что он нездоров и неможет вести дело»635.
По мнению В. А. Сухомлинова японцы должны были«преследовать нас у Телина новым обходным движением», и что «несомненно»мы должны были отступить к Сунгари, а также, что «японцы учатся на боевыхстолкновениях с нами, и следует ожидать от них развития настойчивогопреследования»636. К счастью, этот прогноз не оправдался.Важно отметить, что военный министр А. Н. Куропаткин в свой списоккандидатур на должность командующего Маньчжурской армии включилгенерала В. А. Сухомлинова, отличая его среди офицеров высшего эшелона.После того, как император остановил свой выбор на А.
Н. Куропаткине,В. А. Сухомлинову было предложено занять должность начальника штаба вдействующей армии, однако он не принял предложения, мотивируя свой отказплохим знанием дальневосточного театра военных действий.В том, что касается офицеров действующей армии, упомянутыхВ. А. Сухомлиновым, в силу своего положения, авторитета и деятельности635636ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 159. Л. 4 об.Там же.
Л. 6 об.271А. Н. Куропаткиннемогизбежатьоппозиции.ХарактерныоценкиА. Н. Куропаткина генерала К. К. Случевского, о ком не раз появлялись записив его дневниках, а также генералов Л. Н. Соболева, Ф. Е. Мейндорфа,С. К. Гершельмана и ряда других. Однако А. Н. Куропаткин имел обыкновениепересматривать свои первые впечатления, как, например, с генераломЛ.
Н. Соболевым, которому сначала была дана нелестная характеристика, нопосле «молодецкого дела» в его адрес появились похвальные слова. В то жевремя в отношении генерала К. К. Случевского отзывы оставались большейчастью неблагоприятные, хотя признавались и его сильные стороны. Влияниевеликого князя Николая Николаевича и генерала М. И. Драгомирова быловесомым в определенных кругах, а, как известно, отношения у него сА. Н.
Куропаткиным не складывались. Военный министр, подготавливая списоккандидатов в командующие Маньчжурской армии, все же вычеркнул из негокандидатурувеликогокнязяНиколаяНиколаевича.Преждевременноевозвращение адмирала Е. И. Алексеева и генерала О.-Ф. Гриппенберга с театравоенных действий также сыграло свою немаловажную роль.В том, что касается здоровья генерала, то климатические условия инервное напряжение, безусловно, сказались на нем и сказались бы на любомкомандующем. Силы генерала были подорваны восемью годами чрезвычайнонапряженной работы, о чем он сам писал в своих дневниках в начале 1906 г.Однако от природы А. Н. Куропаткин обладал хорошим здоровьем, имелпрекрасную физическую подготовку и отличался незаурядной энергией,дисциплиной и силой воли.
Имея три тяжелых боевых ранения до русскояпонской войны, генерал, даже ведя войска в бой под Ляояном, не был ранен,однако ранение, хотя и не очень серьезное физически, произошло при иныхобстоятельствахеще доЛяоянаиот рукивеликогокнязяБорисаВладимировича637.В штабе адм. Е. И. Алексеева. Из дневника Г. А. Плансона / предисл. А.
Попова //Красный архив. 1930. Т. 4–5 (41–42). С. 148–204; Дневник генерала А. Н. Куропаткина /А. Н. Куропаткин; вступ. ст. О. Р. Айрапетова. М., 2010.С. 308.637272Генерал К. В. Комаров выступил знающим и категоричным; ссылаясь надокументы (не называя их), он отмечал, что генерал А. Н. Куропаткин«находился в постоянном противоречии с самим собой.
Представляя своисоображения и получая на них одобрение Вашего Величества, он их, однако, неприводил в исполнение; он не выдерживает характера». Он дал довольноповерхностные характеристики ряда ситуаций, сложившихся, как, например, вделе генерала М. И. Засулича на р. Ялу, в сражениях при Вафангоу, Ляояне,упрекая главнокомандующего, что «под Мукденом его обходили, но он не знал,сколько сил у неприятеля, растянул свою линию на 130 верст, а теперь частисмешались, перепутались. После всех этих уроков надо или дать емунравственную сильную поддержку или просто удалить»638.К.
В. Комаров, будучи намного старше А. Н. Куропаткина, был знаком сним по предыдущим кампаниям и назначениям. В апреле 1883 г. он был нанепродолжительное время назначен начальником Туркестанской стрелковойбригады, получал назначения комендантом ряда крепостей. По представлениюА. Н. Куропаткина в 1902 г. генерал К. В. Комаров был назначен членомВоенного совета. В 1905–1906 гг.
он был членом следственной комиссии поделу о сдаче крепости Порт-Артур японским войскам. Он также был далек отдальневосточных дел и считал, что «положение серьезное. С каждым днем оностановится для армии хуже. Если нельзя идти на соглашение с противником,необходимо послать немедленно нового Главнокомандующего. ПопулярностьКуропаткина дутая, газетная». Он также указывал на необходимость «удержатьВладивосток, так как это ключ к Амуру»639.Великий князь Николай Николаевич полностью поддержал мнение графаИ.
И. Воронцова-Дашкова, отмечая, что «весь ход кампании не дает праванадеяться, что дело пойдет лучше», и еще раз указал, что «положение оченьмрачное, что, конечно, японцы займут Телин, это их авангардная позиция.Каждый час отступления громадной армии существенно меняет обстановку.638ГАРФ. Ф.
543. Оп. 1. Д. 159. Л. 5.639Там же. Л. 6.273Только через несколько дней выяснится состояние армии. Тогда ВашеВеличество признаете может быть нужным избрать другое решение»640.На основании сказанного император Николай II заключил, что лучшимвыходом из положения было бы выбрать доверенное лицо, командировать его вармию, «чтобы передать привет войскам, приободрить их, узнать о положенииармии и ее средствах и о настроении войск для доклада МНЕ, а затем назначитьэто лицо Главнокомандующим.
До того пройдет достаточно времени, чтобыгенерал-адъютант Куропаткин привел в порядок армию и мог бы ее передатьдругому лицу в должном состоянии»641, но речи о назначении Н. П. Линевича ио мире не было.Таким образом, присутствующим на совещании положение дел наДальнем Востоке представлялось не совсем ясным, как многие и признавалиэто, а будущий СГО во главе с великим князем Николаем Николаевичемприобретал все большие очертания и весомость. Как и прозвучало ввыступлении великого князя Николая Николаевича, решение императора былоизменено уже через день. Наиболее реалистичные оценки и рекомендации былиданы генералами Н.
И. Гродековым и В. Б. Фредериксом. Помимо оценкидеятельности главнокомандующего, а также вопроса о том, следует ли егозаменить другим лицом, наметились тенденции к пересмотру военных целей,поиску путей выхода из войны посредством перемирия из опасения захватаСахалина, Владивостока и Амура. Сила и способность японской армии вестинаступлениебылизавышены.Самфактвозможнойзаменыглавнокомандующего в тех условиях присланным лицом скрывал в себечрезвычайную опасность. Хотя это и не следовало из вышеупомянутогожурнала совещания 28 февраля 1905 г., решение императора 2 марта 1905 г.назначить новым главнокомандующим генерала Н. П. Линевича можно считатьнаиболее удачным из возможных вариантов.
Однако по документам,опубликованным «Красным архивом», видно, что даже генералу, принявшему640ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 159. Л. 6 об. — 7.641Там же. Л. 7.274армию в январе 1904 г. и принимавшему непосредственное участие в военныхдействиях, задача казалась сверхсложной.Это осознавал и А. Н. Куропаткин. Не забывая данной присяги иисполненный чувства долга в трудную минуту, он обратился к императору спросьбой оставить его в действующей армии и получил его соизволение сназначением командующим 1-ой армией. Утверждение, что генерал «не могвести дело», не подтвердилось.
Второй раз генерал, не считаясь со своимпрестижем, не думая о себе, ради служения отечеству добровольно пошел напонижение в должности. Он продолжил свою работу и делал все от негозависящее, оказывая посильную помощь новому главнокомандующему. На этооткликнулись общественные деятели, ученые и средства массовой информации.Принимая во внимание переписку нового главнокомандующего генералаН. П.
Линевича с новым военным министром А. Ф. Редигером, трудно сказать,какой характер приняла бы кампания, не останься генерал А. Н. Куропаткин встрою.§3.Нипоражение,нипобеда:итогивоеннойдеятельностиА. Н. КуропаткинаМнение генерала А. Н. Куропаткина о Портсмутском мире малоизвестно.Вотечественнойисториографиирусско-японскойвойнывопросоПортсмутской конференции и предшествовавших ей обстоятельств до сих порнедостаточно освещен. Так, неполно показана позиция военных и роль великихкнязей, С. Ю. Витте, группы А. М. Безобразова, адмирала Е.
И. Алексеева игенерала О.-Ф. К. Гриппенберга, а также Совета государственной обороны(СГО) во главе с Великим князем Николаем Николаевичем, а также министрафинансов В. Н. Коковцова и ряда других государственных лиц.275ВниманиязаслуживаютработыБ. В. Романова,А. Л. Гальперина,Л. Н. Кутакова642 и др. В последнее время в работах А. А. Шаравина,В. В. Глушкова643, Л. А. Шацилло, В.
К. Шацилло644, И. В. Лукоянова и др.,были подняты новые, а также ранее опубликованные документы и сделанызаключения, которые свидетельствуют о выше сказанном.ВопросоПортсмутскомисследователями,представленияоднако(например,ихмиреработыразрабатывалсятакжеД. Мак Доналднеи др.).давализарубежнымиобъективногоМнениегенералаА. Н. Куропаткина практически не принималось во внимание. Одна из проблемзаключалась в том, что многие исследователи основывали свои выводы намемуарах и работах С.
Ю. Витте, которые, как установлено в историографии,частосодержалиБ. А. Романова,весьмасубъективнуюБ. В. Ананьича,оценку.Р. Ш. Ганелина,Однако,вработахИ. Ф. ГиндинаиИ. В. Лукоянова преобладает мнение, что заслуги С. Ю. Витте во многихотношениях были завышены: «с размахом в 1999 г. отметили 150-летие со днярождения С. Ю. Витте. В адрес графа прозвучало огромное количество похвал,и нельзя сказать, что все они были обоснованы. Конечно, не обошлось и безтого, чтобы упомянуть о роли Витте в завершении русско-японской войны. Вцелом же в историографии значение его в подписании Портсмутского мираоценивается по-разному»645.
С. Ю. Витте явился не только государственнымлицом, во многом ответственным «за дальневосточную политику империи впоследнее десятилетие перед конфликтом», приведшей Россию к войне наДальнем Востоке, но он уже в июне 1904 г. также выступал в беседах санглийским послом Ч. Хардингом за ее «немедленное прекращение»646.642Гальперин А. Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
