Диссертация (1146181), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Н. Куропаткин, принявший командование Маньчжурскойармией, в отличие от главнокомандующего адмирала Е. И. Алексеева, считал,что исход войны будет решаться на суше, а не «битвой флотов»703,«достаточными силами и при том снабженными всем необходимым длянепрерывного наступления в течение довольно продолжительного времени»704.Его стратегия была построена с учетом знания противника, уникальноститеатра военных действий и его удаленности. Свою стратегию А. Н. Куропаткинподчинял прежде всего видению конечных результатов войны, однако от негождали немедленных побед.Двойственность в командовании изначально обусловила ход военныхдействий, что признавалось как в России, так и за рубежом, при этом последнееслово оставалось за императором и часто за великими князьями.Бывший министр финансов С.
Ю. Витте по этому поводу ретроспективнописал705: «Самое это назначение все-таки являлось довольно абсурдным:оказывалось, русская армия будет под командою двух лиц — с одной стороны,главнокомандующего, наместника Дальнего Востока Алексеева, а с другой,командующего армией, бывшего военного министра, генерал-адъютанта702Сахаров А. Н. Русско-японская война 1904–1905 гг. Реальность и вымыслы. С кафедрыпрезидиума РАН // Вестн.
Российской академии наук. 2007. Т. 77. № 4. С. 302.703Стейнберг, Джон. Причины поражения русской армии... С. 238.704Работа военно-исторической комиссии по описанию Русско-японской войны. Русскояпонская война 1904–1905 гг. События на Дальнем Востоке, предшествовавшие войне, иподготовка к этой войне. СПб., 1910. Т. 1.
С. 4.705С. Ю. Витте после войны стал главным оппонентом А. Н. Куропаткина.295Куропаткина. Очевидно, что такая комбинация противоречит самой азбукевоенного дела, требующего всегда единоличия начальства, а в особенности вовремя войны. Поэтому от такого назначения, конечно, кроме сумбура, ничегопроизойти не могло»706. И далее: «Я не знаю подробностей первой частикампании, покуда Алексеев не был вызван в Петербург и Куропаткин не былназначен главнокомандующим, но могу безошибочно утверждать, что перваячасть кампании разыгралась бы совершенно иначе, если бы не было этойдвойственности; она была бы более для нас благоприятной. А неудача вначале,несомненно, имела влияние на вторую часть действий!»707Генерал А. Н.
Куропаткин не раз предупреждал о том, что война будетзатяжной и надо набраться терпения. В конце мая 1904 г. генерал, докладываяадмиралу о том, что первоначальное сосредоточение Маньчжурской армиизакончено, оценивал продолжительность войны в 1,5 года, а необходимуючисленность русской армии в 300 тыс. человек708. Однако в общественномсознании стараниями средств массовой информации, в том числе и зарубежных,особенно английских, антивоенными выступлениями общественных деятелей, вчастности Л.
Н. Толстого, а также в результате антивоенной деятельностиС. Ю. Витте, создавалось впечатление далекое от реальности, в том числе, чтопобеда должна была быть скорой. У большинства населения Российскойимперии не было понимания всей сложности положения русской армии вЮжной Маньчжурии.Сразупоокончаниирусско-японскойвойнывышелвсветчетырехтомный отчет генерала А. Н. Куропаткина709, в котором он дал«посильные» ответы на обвинения в его адрес, а главное наметил главныевыводы706сцельюисправленияоказавшихсянавойне«духовныхиВитте С. Ю.
Воспоминания. С. 494 // URL: http://world5.ru/a3/aass-productID=494.htmТам же. С. 496–497.708РГА ВМФ. Ф. 32. Оп. 1. Д. 239. Л. 25.709Куропаткин А. Н. Итоги войны. Отчет генерал-адъютанта Куропаткина: [в 4 т.]. СПб.,1906.707296материальных» недочетов710. Как офицер и человек долга и чести, занимаядолжности командующего и главнокомандующего, он не снимал с себяответственности за исход войны и полагал насущным разобраться в причинахслучившегося и вынести из этого соответствующие уроки. Он писал: «Яслишком близко стоял к событиям огромной важности, совершавшимся наДальнем Востоке, являюсь одним из главных виновников неудачи нашихбоевых действий <...> цель настоящего труда лишь в малой степенизаключается в оправдании от возведенных на меня лично обвинений.
Я смотрюна свой труд лишь как на материал, который поможет историкам минувшейвойны правдиво выяснить причины наших неудач и этим дать возможностьопределить средства избежать подобных неудач в будущем»711.Однако, взяв ответственность на себя, генерал полагал, что историческиэто неверно и вредно для дела, поскольку могло уменьшить сознание важностивсестороннего исследования всех причин «частных неудач» русской армии стем, чтобы избежать их в будущем.Используя выражение «частных неудач», он считал, что о поражениироссийские сухопутных сил в Маньчжурии, подобно тому, как потерпелипоражение морские силы, не могло быть и речи: после Мукденского боя, ковремени заключения мира, почти миллионная русская армия стояла на занятыхею позициях, готовая не только к обороне, но и к решительномунаступлению712.
Поэтому в своем труде А. Н. Куропаткин поставил задачурассмотреть по отношению к нашей сухопутной армии лишь частный вопрос:«почему (курсив в оригинале. — О. Б.) наши войска в период до марта 1905 г.не смогли одержать победы над японцами», и дал исчерпывающий ответ нанего,которыйнемогоставитьникогоравнодушнымраскрывающейся государственной, военной и710личнойпередлицомдрамы. ГенералКуропаткин А. Н. // URL: http://militera.lib.ru/h/kuropatkin/pre1.htmlКуропаткин А. Н. Русско-японская война 1904–1905.
Итоги войны. СПб., 2002. C. 16.712Ухач-Огорович Н. А. Куропаткин и его помощники. Ответ Барону Фон-Теттау. Умань,1914. C. 4.711297А. Н. Куропаткин считал, что война не была завершена, и что его главная винабыла в том, что он не смог доставить царю и отечеству победу в отведенныеему сроки.Адмирал Е. И.
Алексеев предложил еще в ноября 1903 г. образованиедвух армий (в дальнейшем трех армий) и продолжил эту работу, о чемсвидетельствуют документы лета и осени 1904 г. и особенно в период передсдачей им полномочий. Таким образом, оставляя главнокомандование в началеоктября1904 г.,адмиралпоставилгенералаА.
Н. Куропаткинапередпроблемой «идти на выручку» Порт-Артура по настоятельному требованиюимператора 10 ноября 1904 г. и перед проблемой реорганизации войск икомандованиявтриармиинаканунеМукденскогосраженияприконцентрическом наступлении армий неприятеля и его решимости захватитьюжную ветвь КВЖД. При этом об образовании 2-й армии адмирал известилгенерала 7 сентября 1904 г., не дав ему даже времени для восстановления силвойск после Ляоянского сражения.Генерал постоянно писал и уведомлял о недостаточной комплектациивойск: «Надо поставить целью, чтобы роты наши выводились в бой в составе220 штыков, а при первой возможности в 250 штыков»713. Он считалнеобходимым срочно принять меры, «дабы укреплять и поддерживать духармии», а также «прекратить по возможности вредную для успеха военныхдействий деятельность нашей прессы»714.А.
Н. Куропаткин высоко оценивал боевые и морально-психологическиекачества противника, отмечая, что «войска японские, глубоко сознавая важноезначение для их родины совершаемого ими подвига, действуют с невиданнымнами еще в прежние войны упорством и самоотвержением»715.Условие для победы России, он полагал, о чем им была сделана запись7 сентября 1905 г, было одно — «Надо было, чтобы русский народ,713Краткий очерк обстановки русско-японской войны до Мукденских боев включительно //ГА РФ.
Ф. 543. Оп. 1. Д. 139. Л. 48.714Там же. Л. 48 об.715Там же. Л. 47 об.298руководимый своим Верховным Вождем, соединился с армией в твердойрешимости вести войну до победного конца, не останавливаясь переджертвами. При этих условиях армия, самоотверженно выполняя свой долг,несомненно дала бы России победу и прочный почетный мир на ДальнемВостоке после одержанной победы»716.Таким образом, сам факт, что Порт-Артур оказался в тяжеломположении, указывает на недостаточную проработку «Плана стратегическогоразвертывания войск Дальнего Востока в случае столкновения с Японией»,возложенную на наместника на Дальнем Востоке. Принятый вариант плана от5 ноября 1903 г.
рассматривался без участия военного министра, который лишьв самом конце 1903 г. получил возможность высказать свои замечания по нему.При этом рекомендации особого совещания в Порт-Артуре в июне 1903 г. небыли приняты наместником во внимание. «План этот, ограничивавший силы,назначенные для обороны Порт-Артура и всего Квантунского полуострова16 батальонами,основывалсянапреувеличенноммненииосилеинепобедимости нашего Тихоокеанского флота.
В основе сего плана поуказанию Наместника принято было следующее заключение начальникавременного морского штаба наместника, контр-адмирала В. К. Витгефта: «принастоящем соотношении сил нашего и японского флота не допускается, раз же,что наш флот не разбит, высадка японцев в Инкоу и в Корейском заливенемыслима»717.По назначении командующим 7 февраля 1904 г. первой депешейнаместнику от 11 февраля за № 1 генерал в очередной раз выразил мнение, что«важнейшей задачей должно было быть усиление обороноспособности ПортАртура ввиду возможности осады и штурма этой крепости четырьмя-пятьюдивизиями японцев», а вместо 3-й бригады на Квантуне рекомендовалсосредоточить 9-ю бригаду, о чем генерал писал наместнику еще до своегоназначения 27 января 1904.
Иначе армия могла быть вынуждена к переходу в716717ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 139. Л. 47 об.Там же. Л. 10 об.299наступление еще не сосредоточенными силами, идя на помощь гарнизонукрепости — проблема, с которой генералу пришлось столкнуться. Это невстретило сочувствия наместника. «Начиная войну, мы возлагали чрезмерныенадежды на наш Тихоокеанский флот. Благодаря этому увеличению мысократили на треть против признававшейся нормы силы, предназначенные длязащиты Квантуна и Порт-Артура.
Флот не оправдал надежд, а падение ПортАртура было преждевременным»718.Как отмечалось в начале главы, в «Записке по Маньчжурскому вопросу»,при условии, что флот не допустит господства на море японского флота,генерал определял необходимые силы в 300 тысяч штыков: «Между тем подЛяояном в августе прошлого года мы имели лишь около 150 тыс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
