Диссертация (1146161), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Напротив, какотмечает А.И. Конюченко, некоторые священнослужители после потери супругипринимали монашеский постриг или находили утешение в каком-нибудь занятии,которому отдавались полностью747.Положение церковнослужителей в этом отношении оказывалось более выгодным: им дозволялось вступать во второй и даже третий брак, однако это навсегда закрывало для них возможность посвящения в дьяконы и священники748.Впрочем, учитывая значительное сокращение к середине XIX в. внутрисословныхперемещений по восходящей, второй брак едва ли серьёзно ухудшал их карьерные перспективы. Клировые ведомости городского духовенства Тверской епархиидемонстрируют достаточно активное использование причетниками этого права749.745О[тец] протоиерей Тверской Троицкой, что за Волгою, церкви … // ТЕВ.
1895. № 6. С. 184;Богословский Н.Г. Указ. соч. С. 23–24; Конюченко А.И. Тона и полутона … С. 145–146.746Попов А.А. Указ. соч. С. 138.747Ср.: Конюченко А.И. Тона и полутона … С. 144–145; Колесникова В.Л. Указ. соч. С. 81.748[Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 2. С. 518; Freeze G.L. Op. cit.
P. 150.749См., напр.: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15742. Л. 5–8; Д. 15779. Л. 221–222 об.; Д. 15979. Л. 2–4;Д. 16532. Л. 121 об.201Завершая анализ внутрисемейных отношений в духовной среде, следует отметить, что во многом они определялись обычаем наследования церковного места. Браки священно- и церковнослужителей по форме и характеру чаще всегонапоминали деловую сделку, что мало способствовало достижению семейногосчастья и, как правило, служило причиной девиантных поступков мужей и влиялона уровень религиозности жён.
На институт семьи в исследуемый период фактически были возложены функции духовного призрения, что подрывало основы«малой церкви», создавало серьёзные риски и точки напряжённости. Традицияженитьбы на невесте с «местом» служила одной из причин выхода в светское звание образованных представителей сословия, что приводило к потере ценных кадров, необходимых для качественного изменения церковных институтов.202§ 3.2.
Жилищные условия, рацион питания и одеждаЖилищные условия, рацион питания и одежда крайне важны для характеристики быта духовенства. Будучи неотъемлемыми элементами каждодневногосуществования, они составляют материальную основу жизни, отражают уровеньдостатка человека, характеризуют его внутренний мир и дают информацию обопределённых чертах характера, привычках, самооценке и пр.«Жилищный вопрос» являлся одной из самых серьёзных проблем белогодуховенства России в XIX в., однако для его городского «отряда» он имел особуюостроту: при его решении священно- и церковнослужителям приходилось полагаться только на себя и на приход.
В XVIII–XIX вв. данный вопрос неоднократноподнимался на высоком уровне, и необходимость строительства церковных домовдекларировалась в Указах 1718, 1722, 1808, 1829, 1842 гг. Однако эти распоряжения носили скорее рекомендательный характер, и к 1917 г. проблема была решеналишь в половине приходов Российской империи750.
Впрочем, даже повсеместноевозведение служебного жилья не снимало всех вопросов для духовного сословия,так как при потере места член причта и его семья утрачивали право на дальнейшее проживание в доме (см. § 2.3).В первой половине XIX в. казённые помещения для причтов имела лишьчасть городских храмов Тверской епархии. Например, в начале XIX в. в г. Тверитакими домами располагали только 5 приходских церквей и кафедральный собор.Собор с XVIII в. владел двумя казенными зданиями, однако в 1809 г.
в процессереконструкции прилегающей территории по распоряжению городских властейони были снесены. Взамен клиру не предоставили новых помещений, не выделили квартирных денег, и только через несколько лет передали два новых строения751. К 1837 г. ситуация в губернском центре несколько изменилась: по каким750Сборник действующих … постановлений. С.
430–431; Алфавитный указатель … С. 67;Знаменский П.В. Приходское духовенство … С. 165–166; Доброклонский А.П. Указ. соч.С. 574; Миронов Б.Н. Американский историк … С. 156; Леонтьева Т.Г. Правовое положениеприходского духовенства … С. 133–134.751ГАТО. Ф. 160.
Оп. 1. Д. 1204. Л. 6–6 об.; Д. 1700. Л. 1–1 об., 12; Приходские церкви городаТвери // ТЕВ. 1878. № 13. С. 299–300; № 21. С. 474; Колосов В.И. Указ. соч. С. 269–270.203то причинам один из храмов утратил казённый дом, однако фиксируется наличиеу единоверческой церкви причтовых домов, которые построили прихожане752.Столь малое количество казённых помещений не соответствовало потребностям духовенства г. Твери, поэтому некоторые причты пытались решить проблему через покупку и строительство зданий. Показательным примером являетсяцерковь Симеона Столпника, клир которой озаботился этим вопросом ещё в1780-е гг. На протяжении 40 лет предпринимались попытки построить церковныйдом, однако до активной фазы работ дело не дошло. К середине 1820-х гг. членыклира постепенно обзавелись личным жильём, что на время решило проблему.В середине XIX в.
к этому вопросу вернулись снова: с 1849 г. священно- и церковнослужители несколько раз обращались к властям, заявляя о желании выкупить здание питейного заведения и приспособить его под собственные квартиры,однако на просьбу неизменно поступал отказ. После этого настоятель попыталсяна церковные деньги перестроить часовню и лавку под жилое помещение, однакоэто намерение также не было реализовано753.Похожая ситуация сложилась в Казанской церкви г. Вышнего Волочка. Дляпостройки домов для причта консистория указом предписала использовать кошельковую сумму, в 1850 г. храм получил планы на строительство, однако по состоянию на 1854 г. работы так и не начались754.Покупку церковного дома и его ремонт следовало производить за счётсредств прихода, однако порой это вызывало противодействие мирян.
Например,когда архиепископ Гавриил (Розанов) распорядился выделять треть дохода кафедрального собора на содержание казённого дома, реакция старосты была эмоциональной: «Это грабёж. Я и ключи брошу, распоряжайтесь, как хотите <…>.И слышать не хочу <…>. Не дам, ни за что не дам». Из-за подобного сопротивле-752ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 4821. Л. 14 об., 16, 22 об.–23.Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 263, 265; Салимов А.М., Салимова М.А.
О тверской церкви Симеона Столпника // Тверская старина. 2009. № 28. С. 104–106, 110–113.754ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16159. Л. 1 об.753204ния духовенству порой приходилось за свой счёт производить ремонт и перестройку служебных помещений755.Дефицит казённого жилья создавал трудности при перемещении духовенства на новое место служения756. Так, в 1824 г. кампания Св. Синода по замененеблагонадёжного духовенства в заражённых расколом приходах в Тверскойепархии отчасти провалилась именно по этой причине (см. § 2.4).Размеры расходов, связанных с переездом духовного лица из одного местаслужения в другое, демонстрирует следующий пример.
В 1817 г. при определенииИ.А. Соловьёва в сельский приход прежний священник продал дом крестьянам,которые заплатили больше молодого иерея. Новая постройка стоила И.А. Соловьёву около 1000 руб. асс., но когда в 1824 г. он переходил служить в г. Торжок, тоему удалось продать дом всего за 300 руб. асс.757 Понятно, что при наличии казённого помещения ему бы не пришлось нести таких больших трат.Проблема отсутствия служебного жилья частично снималась тем, что многие церкви располагали местами для возведения частных домов для членов причта. Однако личный дом, построенный на церковной земле, являлся специфическим объектом недвижимости: право собственности на него было ограниченным,так как при переводе члена причта на другое место или выходе за штат постройкубыло необходимо сносить или продавать.В городах Тверской епархии в середине XIX в.
наличие церковной землидля индивидуального строительства было в большинстве случаев правилом: вначале 1850-х гг. около 40 городских священно- и церковнослужителей не былиобеспечены такими участками, что от общей совокупности данного «отряда» духовенства составляло 7,2 %. В то же время наблюдался излишек по крайней мереиз 10 земельных участков в тех ситуациях, когда численность причта была меньше количества отведённых для строительства мест758.755Сборник действующих … постановлений. С.
430; Записки священника В.Ф. Владиславлева.С. 203–204, 270, 275.756ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 4709. Л. 2; Римский С.В. Указ. соч. С. 117.757Соловьёв И.А. Жизнь священника … // ТЕВ. 1911. № 17. С. 349–350; № 19. С. 405.758Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15761, 15836–15838, 15940–15942, 16004, 16084,16086, 16159, 16226, 16292, 16363, 16364, 16400, 16401, 16453, 16476, 16477, 16532.205Следует отметить, что в отдельных случаях при формальном наличии ухрама усадебной земли она оказывалась малопригодной для возведения жилья изза чрезвычайной отдалённости участков от храма или расположения на подтапливаемой территории. Иногда церкви прямо утрачивали принадлежащие им участки: например, по распоряжению строительной комиссии 3 из 4 мест церкви Живоносного источника г.
Твери были проданы частным лицам759.Как отмечал А.П. Доброклонский, «духовенство крепко держалось за личное владение причтовыми домами, так как находило в этом опору для наследственной передачи церковных мест и оправдание торговли церковными местами».Продажа дома и хозяйства при смене обладателя места часто сопровождаласьзлоупотреблениями и судебными разбирательствами, так как новый «хозяин» чаще всего навязывал прежнему владельцу заниженную цену760.Практика строительства частных домов на церковной земле имела ряд негативных последствий: она укрепляла замкнутость сословия и наследственностьпрофессии, затрудняла определение и перевод членов причта по выбору начальства, создавала дополнительные сложности для семейства священно- или церковнослужителя при потере кормильца или выводе его за штат (см.
§ 2.3)761.Т.Г. Леонтьева отмечает, что «у пользователей церковной собственностьюподспудно нарастал соблазн „захватного“ права – особенно при выходе за штат»,и справедливость этого утверждения подтверждается рядом примеров. Так,в начале XIX в. у Никитской церкви г. Твери имелись 4 участка земли для строительства жилья, однако в 1803 г. вдова-дьяконица продала место под дьяконскимдомом, и с тех пор при церкви осталось 3 места. В 1854 г. в Тверской гражданскойпалате рассматривалось дело о попытке присвоения вдовой-дьяконицей Преображенской церкви г.
Ржева усадебного места762.759ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16159. Л. 25–25 об., 49 об.; Д. 16532. Л. 127.Соловьёв И.А. Жизнь священника … // ТЕВ. 1911. № 19. С. 405; [Ростиславов Д.И.] Указ.соч. Т. 1. С. 410; Т. 2. С. 353, 368; Знаменский И.С. Указ. соч. С. 133; Доброклонский А.П. Указ.соч. С. 569.761[Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
