Диссертация (1146107), страница 92
Текст из файла (страница 92)
17.1304Gorska J. A. Op. cit. P. 103.1305Podolski A. Gaz narodowy czy europejski? Polityczne i historyczne uwarunkowania percepcji wybranych wyzwań dlabezpieczeństwa energetycznego. Warszawa, 2007. S. 6.1306Nowakowski J. M. Energetyczna zimna wojna // Wprost. 2006. №19 (1222).URL:http://www.wprost.pl/ar/90039/Energetyczna-zimna-wojna/ (дата обращения 05.05.2015).291Сикорский отметил: «То, что я сказал, как член правительства Я. Качиньского, это только, чтоПольша особенно чувствительна к соглашениям, заключенным над нашими головами, и привелряд таких соглашений, которые имели место в нашей истории. А это были и разделы, и Локарно,и Рапалло, и, действительно, также пакт Риббентроп-Молотов.
Я думаю, что ни одни поляк втаком заявлении не найдет ничего противоречивого»1307.Слова Сикорского, действительно, не были исключением. Они стали столь известны, таккак, сказанные официальным польским лицом на международном форуме, получили огласку.Сравненияианалогии,ккоторымприбегалидругиепольскиеполитики,такжесвидетельствовали о том, что их историческая память играла важную роль в оценке перспективстроительства газопровода из России в Германию, минуя Польшу.
Так, в своей предвыборнойстатье будущий премьер-министр К. Марчинкевич предложил называть «Североевропейскийгазопровод» газопроводом имени царицы Екатерины. Марчинкевич писал: «Такое название былобы для него лучше, поскольку лучше передавало бы суть того, что произошло в Берлине 8сентября [2005 г., когда было подписано соглашение между «Газпромом» и немецкимикомпаниями о строительстве газопровода].
Царица, [будучи] родом оттуда, куда будетнаправляться так называемый северный газопровод (Грейфсвальд в Германии), царствуя в СанктПетербурге (рукой подать до Выборга, откуда должен поступать газ), полностью контролировалапольскую политику со времени Немого Сейма 1717 г. (sic – А. С.). В роли депутатов этого Сеймавошла коалиция СДЛС–СТ»1308.С событиями XVIII в. 26 января 2006 г. сравнил строительство газопровода и депутат изфракции ПиС А.
Завиша, который вспомнил, что ситуация, когда Германия и Россия смоглидоговориться о поставках газа и о строительстве газопровода «Северный поток», напоминает«положение второй половины XVIII в., когда именно Пруссия вместе с Россией над головойПольши заключили соглашения, повлиявшее известным и трагическим образом на судьбыпольского народа»1309. А коллега Завиши по Сейму Я. Доброш из ЛПС вспомнил еще одиндоговор, на этот раз советско-немецкий, заметив, что международная обстановка начинает бытьпохожей на «межвоенный период и известный договор в Раппало»1310.При этом нельзя говорить, что к подобным аналогиям обращались исключительнопредставители правых партий.
Например, сторонник СДЛС, бывший министр внутренних дел1307Sprawozdanie Stenograficzne z 64 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 8 kwietnia 2010 r. S. 204.Marcinkiewicz K. Gazociąg carycy Katarzyny // Wprost. 2005. №38 (1190).URL:http://www.wprost.pl/ar/81032/Gazociag-carycy-Katarz/?pg=0#kup-artykul (дата обращения 27.04.2015).1309Sprawozdanie Stenograficzne z 9 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 26 stycznia 2006 r.
(trzeci dzieńobrad). Warszawa, 2005. S. 273.1310Sprawozdanie Stenograficzne z 2 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 10 listopada 2005 r. S. 32.1308292Польши Збигнев Щементковский следующим образом охарактеризовал энергетическуюполитику России в 2009 г.: «Вчера – танки, сегодня – нефть»1311.Приведенные выше примеры свидетельствуют одновременно о двух тенденциях. Вопервых, можно заметить, что в период реализации «исторической политики» в Польше, которыйсовпалсдостижениемРоссиейиГерманиейдоговоренностейостроительстве«Североевропейского газопровода», по сравнению с предыдущими годами значительно вырослоколичество аналогий с прошлым, привлекаемых для оценки энергетической политикивосточного соседа.
С другой стороны, можно заметить, что отсылки к прошлому были такжедополнительной аргументацией против строительства газопровода наравне с аргументациейэкологического и политического характера. Подобные отсылки к исторической памяти создавалинегативный фон польско-российских отношений, дополняющий общую картину их состояния в2005–2007 гг.При изучении подобной «исторической политики» государства А. И. Миллер предлагаетобращать внимание на институты, призванные эту политику реализовывать 1312. В Польше такиминститутом в рассматриваемый период являлся Институт Национальной Памяти (ИНП). Закон осоздании его на основании Главной комиссии по расследованию преступлений против польскогонарода был принят еще в 18 декабря 1998 г. 1313 в период нахождения у власти правой ИАС.Изначально главной задачей новой структуры было исследование истории «коммунистическойтайной полиции, включая биографии ее бывших секретных сотрудников после 1989 г.»1314, атакже регулирование доступа к архивам спецслужб ПНР.
В силу противодействия созданиюИНП со стороны президента А. Квасьневского, близкого посткоммунистическому СДЛС,Институт начал функционировать лишь в 2000 г., когда его директором был назначен историкЛеон Керес.Постепенно ИНП обрастал функциями. К 2006 г. можно было говорить о четырех главныхфункциях:1.
Расследование преступлений против польского народа (продолжение деятельностиГлавнойкомиссиипорасследованиюпреступленийпротивпольскогонарода).Преимущественно (до 70% от общего количества дел) это были преступления1311Цит. по Kramer A. Russia Gas Pipeline Heightens East Europe’s Fears // The New York Times. 2009. October, 12.URL:http://www.nytimes.com/2009/10/13/world/europe/13pipes.html?_r=0 (дата обращения 27.04.2015).1312Миллер А. Историческая политика в Восточной Европе.
С. 18.1313Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 maja 2014 r. w sprawie ogłoszenia jednolitegotekstu ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Załącznik //Dziennik Ustaw. 2014. Poz. 1075.1314Столя Д. Польский ИНП становится «Министерством памяти»? // Историческая политика в XXI веке / науч.ред. А.
Миллер, М. Липман. М., 2012. С. 103.293коммунистического режима. Для укрепления данной функции к Институту былиприкреплены прокуроры.2. Научные исследования и просвещение. Одним из наиболее известных примеровпоследнего стало создание игры «Очередь» («Kolejka»), рассказывающей о жизни в позднемПНР, где в магазинах были пустые полки, а для получения необходимых товаров следовалостоять в длинных очередях1315.3.
Проведение люстраций.4. Организация работы архива, в котором находились документы спецслужб ПНР.Повышение общественной и государственной значимости работы Института началось в2004 г. Первым свидетельством этого стало объявление 30 ноября 2004 г. о начале ИНПсобственного расследования Катынского преступления, независимого от российской ГлавнойВоенной Прокуратуры, о чем уже упоминалось в предыдущем параграфе. Следующим событием,способствующим увеличению внимания к работе Института, стала публикация в Интернете вянваре 2005 г. журналистом газеты «Rzeczpospolita» Брониславом Вильдштейном списка изнескольких десятков тысяч людей, которые якобы были тайными сотрудниками СлужбыБезопасности ПНР, что вызвало скандал в польском обществе. Эти события разворачивалисьпараллельно со складыванием в Польше концепции «исторической политики».Тенденции получили развитие при новом директоре ИНП.
9 декабря 2005 г. им былназначен консервативный историк Януша Куртыку. Как отмечает коллега Куртыки, Д. Столя,между директором Института и правительством ПиС, а также президентом Качиньским былоналажено тесное взаимодействие. Свидетельством этого стал рост в 2005–2008 гг. бюджетаИнститута1316. Куртыка был сторонником широкой люстрации и декоммунизации, он такжепредложил критерии морально-политической чистоты для политиков. Так, о бывшем президентеА. Квасьневском директор ИНП говорил исключительно как о товарище «Алеке», сотрудникеспецслужб ПНР: «Господин Квасьневский был коммунистическим аппаратчиком, вечномолодым руководителем перестройки партии перед 1990 г., гарантирующей Советампринадлежность Польши к их внешней империи.
В 1983–1989 годах он был зарегистрированслужбой безопасности, II и III Департаментами МВД как тов. «Алек»»1317. Критически Я.Куртыка относился и к российской политике памяти1318. Не в последнюю очередь благодаря1315Gra „Kolejka” // Portal edukacyjny Instytutu Pamięci Narodowej. URL:http://pamiec.pl/pa/edukacja/materialyedukacyjne-i/gry/kolejka/9610,Gra-Kolejka.html (дата обращения 22.04.2015).1316Столя Д. Указ.
соч. С. 116.1317Wywiad z Januszem Kurtyką, prezesem IPN // Polska the Times. 2009. 1 kwietnia.URL:http://www.polskatimes.pl/artykul/100410,wywiad-z-januszem-kurtyka-prezesem-ipn,id,t.html (дата обращения22.04.2015).1318Janusz Kurtyka: Putin – mielizny, przemilczenia i manipulacje // RMF24. 2009. 2 września.URL:http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/wywiady/news-janusz-kurtyka-putin-mielizny-przemilczenia-imanipulacje,nId,2120471 (дата обращения 22.04.2015).294своему новому директору в 2005–2009 гг. ИНП стал опорой «исторической политики» братьевКачиньских как внутри государства, так и в отношениях с другими странами.Безусловно, неверным будет утверждать, что в Польше у этой политики не былопротивников. Так, например, депутат Збышек Заборовский из фракции «Левые» 11 мая 2007 г.назвал политику Польши при Качиньских в отношении России и Германии «политикой поискадвух врагов»1319.
Разделяли такой подход не только сторонники левых сил. Концепцию«исторической политики» критиковали в том числе бывшие министры иностранных дел К.Скубишевский, Д. Росати и В. Чимошевич. По мнению Скубишевского, так называемая«историческая политика» могла «стать причиной напряжения и осложнений в сфере внешнейполитики», он решительно выступал за «отделение исторических дебатов от формирования ипроведения как текущей, так и долгосрочной политики, особенно внешней»1320. Росати в своюочередь, назвал «историческую политику» «политикой изоляции», заметив: «Мы сейчас имеемдело с политикой, обращенной вспять, переносящей исторический опыт, часто оченьдраматический на оценки текущих международных отношений и на этом основанииустанавливающей принципы отношений с другими государствами, а особенно с соседями.Преобладание исторической политики в политике внешней ведет к тому, что последняя неиспользует шансов, созданных новыми обстоятельствами, а вследствие этого являетсямалоэффективной»1321.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
