Диссертация (1146107), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Это не были слова для хороших времен. Это не слова для времени, когдахорошо живется. Это соглашения о ценностях на трудные времена»1071. В тех же в дебатах членфракции ГП Томаш Ленз заметил: «Ежи Гедройц всегда подчеркивал, что для Запада Польшабудет иметь тем большее значение, чем лучше она будет иметь контакты со странами,находящимися к Востоку от Буга. Это мнение абсолютно вписывается в установки польскойвнешней политики»1072.Е. Помяновский отмечал, что после 1991 г. в отношениях России и Польши к Украине,Литве и Белоруссии сложилось равновесие, нарушение которого означало бы полное или1065Липатов А. В. К Востоку от Запада // Новая Польша.
2004. №12. URL: http://www.novpol.ru/index.php?id=347(дата обращения 07.09.201).1066Бухарин Н. И. Указ. соч. С. 69.10673 kadencja, 8 posiedzenie, 1 dzień (08.01.1998) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu III kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/504E5B12#004 (дата обращения 20.07.2014).10682 kadencja, 106 posiedzenie, 2 dzień (08.05.1997) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu II kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata2.nsf/main/1D8BA118 (дата обращения 08.04.2015).1069См. напр., Szeptycki A. A new phase of Polish messianism in the East? // Poland’s foreign policy in the 21 st century /Ed.
by Stanislaw Bieleń. Warsaw, 2011. P. 314.1070Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 lipca 2005 r. w sprawie ogłoszenia roku 2006 Rokiem JerzegoGiedroycia // Monitor Polski. 2005. №46. Poz. 623.1071Sprawozdanie Stenograficzne z 35 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 13 lutego 2009 r. S. 260.1072Ibidem. S. 293.239частичное возрождение гегемонии Москвы или Варшавы, а значит и возникновение новыхконфликтных ситуаций между ними1073.
Очевидно, стремясь закрепить status quo, представителипоследней вновь и вновь подчеркивали, что восточные соседи Третьей Речи Посполитой должныбыть независимыми. По мнению польских политиков, это, однако, означало обязательнуютрансформацию по польскому образцу, то есть не только строительство демократии, рыночнойэкономики, но и интеграцию с НАТО и ЕС.КонцепцияГедройца-МерошевскоговоспринималасьполитикамиТретьейРечиПосполитой избирательно. Так, в 1990-х в польском политическом дискурсе основное вниманиеуделялось поддержке независимости и суверенитета постсоветских республик.
Однако в первуюочередь делался акцент на их независимость от России при одновременном укреплении вгосударствах УЛБ влияния самой Польши. Так, выступая 31 августа 1993 г. в Центре Восточныхисследований, премьер-министр Х. Сухоцкая отметила: «Безопасность и суверенитет Украинымы воспринимает как значительный фактор безопасности и суверенитета Польши»1074. Сухоцкаяне уточнила, с какой стороны возникла угроза, но указала, что существует риск ограничениясуверенитета Украины и изменения ее территории (очевидно, в сторону уменьшения).Практически слово-в-слово эту мысль 5 марта 1998 г. повторил депутат из фракции СДЛС ЯнБыра1075.Примерно в том же ключе 29 апреля 1993 г. высказался о независимости Белоруссииминистр Скубишевский, заявивший: «Мы придаем особенно большую важность сотрудничествус другим восточным соседом – Белоруссией.
Мы жизненно заинтересованы укреплением иразвитием независимого белорусского государства»1076. Созвучными идее Скубишевского былислова депутата от ПКП Тадеуша Самборского, сказанные о Белоруссии 9 лет спустя, 14 марта2002 г. 1077 и другие высказывания польских политиков.После 1991 г. представители различных политических течений Третьей Речи Посполитойот посткоммунистов до правых католиков были едины в подчеркивании важности поддержкинезависимости и суверенитета Украины и Белоруссии1078. При этом, несмотря на то, что никто изпольских политиков не указывал, откуда исходила угроза независимости и суверенитету этих1073Помяновский Е.
К Востоку от Запада // Новая Польша. 2004. №10. URL:http://www.novpol.ru/index.php?id=283(дата обращения 01.09.2014).1074Wystąpienie premiera Rzeczypospolitej Polskiej Hanny Suchockiej… . S. 34.10753 kadencja, 13 posiedzenie, 2 dzień (05.03.1998) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu III kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/085AFB8C (дата обращения 28.07.2014).10761 kadencja, 43 posiedzenie, 1 dzień (29.04.1993) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu I kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata1.nsf/main/40DC5CDB (дата обращения 03.07.2014).10774 kadencja, 16 posiedzenie, 2 dzień (14.03.2002) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu IV kadencji.URL: http://orka2.sejm.gov.pl/Debata4.nsf/main/5299130D (дата обращения 11.08.2014).1078Трещенков Е.Ю.
От восточных соседей к восточным партнерам: Республика Беларусь, Республика Молдова иУкраина в фокусе политики соседства Европейского Союза (2002-2012). СПб., 2013. С. 367; Klatt M. Poland and itsEastern Neighbors: Foreign Policy Principles // Journal of Contemporary European Research. 2011. Vol. 7. Issue 1. P. 1.240государств, представляется очевидным, что с польской точки зрения, единственным источникомподобной угрозы могла быть Российская Федерация, которая стремилась усилить свое влияние вбывших советских республиках, а также форсировать процессы реинтеграции на пространствеСНГ.В этих стремлениях российское руководство также опиралось на свою историческуюпамять. Однако, в силу отличия этой памяти от памяти польских политиков, прошлое,естественно, трактовалось по-иному.
Так, на совещании послов РФ в странах СНГ, прошедшем6–7 июля 1995 г. в Москве, министр А. В. Козырев отметил, что Россия хочет продвиженияСодружества в направлении «собирания всего того исторического опыта, тех традиционныхсвязей, экономической взаимозависимости, политических интересов, которые ослабли послераспада СССР»1079. О том, что одним из приоритетов РФ является«укреплениецентростремительных тенденций на территории бывшего СССР» сказал 12 января 1996 г. иследующий министр иностранных дел России – Е.
М. Примаков, добавив: «Естественно, речь неидет и не может идти о возрождении Советского Союза в том виде, в котором он существовал.Суверенитет, полученный республиками, необратим. Но это не отрицает необходимостьреинтеграционных процессов в первую очередь в экономической области»1080.В подобных заявлениях о важности реинтеграции бывшего советского пространстваважное место всегда отводилось отсылкам к прошлому. Например, в послании ФедеральномуСобранию РФ в 1996 г. президент Б. Н. Ельцин отметил: «Основой политики в отношении СНГможет стать союз с Белоруссией, Казахстаном и Украиной – при наличии доброй воли со стороныпоследней.
Исторически и цивилизационно между этими странами не может существоватьпредпосылок для противостояния»1081.Подобные представления российской власти отражал термин «ближнее зарубежье»,которым обозначались бывшие советские республики. Министр иностранных дел России И. С.Иванов дал этому термину следующее объяснение: «Это действительно наиболее близкие Россиистраны, причем географическим фактором дело отнюдь не ограничивается»1082. То, чтоконцепция «ближнего зарубежья» также учитывала историко-культурную близость бывшихсоветских республик, подтверждают слова Иванова, сказанные им в другом выступлении: «Своюзадачу МИД России видит в том, чтобы не только сохранить складывавшиеся веками духовные1079Выступление А.
В. Козырева, Совещание послов РФ в странах СНГ / А. В. Козырев // Дипломатическийвестник. 1995. №8. Август 1995 г. С. 22.1080Пресс-конференция министра иностранных дел России Е. М. Примакова. Пресс-центр МИД РФ, 12 января //Дипломатический вестник. 1996. №2. Февраль 1996 г. С. 3.1081О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию / Б. Н.Ельцин // Дипломатический вестник.
1996. №7. Июль 1996 г. С. 31.1082Заседание консультативного Совета при МИД России // Дипломатический вестник. 1999. №2. Февраль 1999 г.URL:http://www.mid.ru/bdomp/dip_vest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/49080c3ecb7040ddc32568870049a40d!OpenDocument (дата обращения 08.04.2015).241связи с народами этих ныне независимых государств, но и развивать их на новыхдемократических началах»1083.
По мнению российского филолога Г. Гусейнова, «засловосочетанием ближнее зарубежье первоначально стояло представление о том, что границыРоссийского государства после распада СССР пока нельзя считать окончательными», а самаформа высказывания требует двоякого истолкования: «страны, не вполне или не по-настоящемунезависимые», «условно зарубежные страны», «свои, но уже лежащие за границейтерритории»»1084.
Таким образом, концепция «ближнего зарубежья» предполагала установлениес бывшими советскими республиками качественно иных отношений, чем с государствами«дальнегозарубежья».Этиотношенияопределялисьналичиемобщегопрошлого,необходимостью решения общих проблем, а также надеждой Москвы на реинтеграциюпостсоветского пространства с ориентацией бывших республик СССР на Россию.Отдельные польские политики, как, например, А. Сломка из КНП-Родина перенялитермин, заявляя о существовании польского «ближнего зарубежья», в которое, кстати,включалась часть стран из «ближнего зарубежья» России 1085. Однако большинство польскойполитической элиты в 1990-х гг. негативно отнеслось к термину. Особенно сильны былипротесты правых политиков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
