Диссертация (1146107), страница 74
Текст из файла (страница 74)
И. Бухарин, «Варшава всю свою политику в отношении России подчинила интересаминтеграции с НАТО, а затем и ЕС. Польско-российские отношения Польша строила, исходя изприоритетности отношений со странами НАТО и ЕС и второстепенности сотрудничества сРоссией»1053. По-иному этот вопрос выглядел с польской точки зрения. Так, Р. Кужняр, которыйсчитает, что вступление Польши в НАТО в 1993–1998 гг. являлось главной целью польскойвнешней политики, так как именно это должно было обеспечить безопасность Третьей РечиПосполитой1054, отмечал: «Российская дипломатия в следующие (после 1993 г.
– А. С.) годысосредоточилась на том, чтобы помешать усилиям Польши, направленным на вступление вСевероатлантический Союз. Реакцией на польские стремления гарантировать себе безопасностьстало сознательное ухудшение Москвой двусторонних отношений»1055. Несмотря на указаниеразличных причин и определение различных виновных, оба исследователя сходятся на том, чтостремление Польши вступить в НАТО в конечном итоге привело к значительному охлаждениюотношений двух государств.1052Непроизнесенное выступление 24 января 1997 г. // Государственная Дума.URL:http://transcript.duma.gov.ru/node/2825/ (дата обращения 26.03.2015).1053Бухарин Н.
И. Указ. Соч. С. 67.1054Kuźniar R. Polityka Zagraniczna. S. 9.1055Ibidem. S. 164.236Примечательно, что подобного ухудшения отношений не повлекло за собой желаниеТретьей Речи Посполитой интегрироваться с Европейским Союзом1056, хотя такая интеграции вбольшей степени оказала влияние на характер польско-российских отношений в будущем, и еетакже в значительной степени предопределила историческая память польских политиков 1057. Повсей видимости, подобная разница в позициях России относительно вступления Польши в НАТОи ЕС была связана не в последнюю очередь с тем, как эти международные организациивоспринимались представителями российской политической элиты. Кроме того, большая частьпереговоров о вступлении Польши в Европейский Союз пришлась уже на президентство В. В.Путина, который в первые годы своего правления был настроен прозападно1058.Однако в польско-российских отношениях сохранялись и другие нерешаемые вопросы.Как сказал 9 мая 2000 г.
министр иностранных дел Польши Б. Геремек, «Польша сталанезависимой, и в силу этого одни интересы – у Польши и другие интересы – у России в различныхсферах. И в этих сферах нет возможности компромисса, потому что столь различны интересыили столь отличается мир ценностей, которые определяют политику»1059. Подобным вопросом,компромисс по которому между Польшей и Россией в рассматриваемый период был недостижим,стал вопрос политической перспективы развития постсоветских республик, в первую очередьУкраины и Белоруссии.В предыдущем параграфе отмечалось, что распад Советского Союза был воспринятпольскими политиками с оптимизмом.
Новое геополитическое положение Третьей РечиПосполитой казалось им более выгодным. Безусловно, польское политическое руководствостремилось закрепить это положение и воспользоваться им, опасаясь одновременно повторенияпрошлого, когда на востоке существовало одно большое государство, а не несколько странменьшего размера. Как сказал 5 июля 1994 г.
государственный секретарь в министерственациональной обороны Польши, Ежи Милевский: «Мы хотим фиксации политической картыЕвропы, которая сформировалась после распада Советского Союза и ликвидации Варшавскогодоговора. Мы хотим сохранить status quo, а не изменить его»1060. Важность «необратимости1056Бухарин Н.
И. Указ. соч. С. 61.См. Столяров А. О. Интеграция Польши с Европейским Союзом и историческая память польских политиков оРоссии и СССР // Клио. 2014. №8. С. 93–100.1058Curanović A., Kardaś S., Alf R. Polityka zagraniczna Federacji Rosyjskiej w okresie prezydentury Władimira Putina.Warszawa, 2008. S. 7. [Нумерация страниц указана в соответствии с .pdf-файлом, предоставленным одним изавторов]10593 kadencja, 78 posiedzenie, 1 dzień (09.05.2000) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu III kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/4F5F2154 (дата обращения 10.08.2014).1060Przemówienie sekretarza stanu w ministerstwie obrony narodowej Rzeczypospolitej Polskiej Jerzego J. Milewskiego naforum Rady ambasadorów NATO.
Bruksela, 5 lipca 1994 r. / J. J. Milewski // Zbiór dokumentów. Warszawa, 1994. Nr. 3.S. 163.1057237изменений, которые имели место в Европе в последние годы» также отмечалась в декларациипрезидентов Польши и Украины от 25–26 июня 1996 г.1061Польскую позицию в отношениях с государствами СНГ определяла не только память осуществовании последних в рамках Советского Союза, когда он доминировал над ПНР иопасение возвращения подобной зависимости при реинтеграции постсоветского пространства,но также воспоминания о более отдаленном прошлом. Так, 3 сентября 2001 г., выступая переднемецкими послами в Берлине, министр иностранных дел В.
Бартошевский вспомнил, чтоПольша и Германия «на протяжении веков присутствовали на восточноевропейскомпространстве или влияли на это пространство с экономической, культурной, политической, но и,к сожалению, также военной точек зрения, что, не всегда давало повод для гордости. Из этогодля Польши и Германии следуют как исторические шансы, так и определенные предписания иобязанности»1062.Представления о важности для Польши независимости Украины, Литвы и Белоруссии отРоссии, а также память о тесных связях с народами и территориями этих стран в прошлом леглив основу концепции, провозглашенной еще в 1974 г. на страницах польского эмигрантскогожурнала «Культура» Ежи Гедройцем и Юлиушем Мерошевским.
В статье «Русский «польскийкомплекс» и пространство УЛБ» последний писал: «Мы должны искать контакты и соглашениес русскими, готовыми признать полное право на самоопределение для украинцев, литовцев ибелорусов и, что также важно, мы сами должны отказаться раз и навсегда от Вильно, Львова и откакой-либо политики или планов, которые были бы направлены на установление вблагоприятных условиях нашего господства на Востоке ценой вышеназванных народов. Поляки,какирусские,должнынеимпериалистическаяпонять,ПольшаимеличтобытолькошанснеимпериалистическаяустановитьиРоссияупорядочитьисвоивзаимоотношения»1063. По мнению Гедройца и Мерошевского, проблема отношений Польши иРоссии была и остается неразрывно связанной с отношениями обоих этих государств с Украиной,Литвой и Белоруссией (УЛБ).
Решением этой проблемы, по мнению авторов концепции, моглабыть только независимость названных государств, как от Польши, так и от России1064.Труды Е. Гедройца и Ю. Мерошевского после 1989 г. и в еще большей степени после 1991г., когда распался СССР, привлекли особое внимание польских политиков, так как в своихработах эмигранты смогли предсказать образование независимых Литвы, Украины и Белоруссии1061Wspólna deklaracja prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i prezydenta Ukrainy. Warszawa, 25-26 czerwca 1996 r. //Zbiór dokumentów. Warszawa, 1996.
Nr. 2. S. 50.1062Proces integracji a rola Polski w Europie Środkowej i Wschodniej – wystąpienie ministra spraw zagranicznych PolskiWładysława Bartoszewskiego podczas spotkania szefów niemieckich przedstawicielstw za granicą. Berlin, 3 września 2001r. / W. Bartoszewski // Zbiór dokumentów. Warszawa, 2001. Nr. 3-4. S. 27–28.1063Mieroszewski J. Rosyjski "kompleks polski" i obszar ULB // Gazeta Wyborcza. 2004. №254. 4 grudnia. S. 14.1064Ibidem.238задолго до того, как это произошло. Концепция поддержания независимости государств УЛБбыла принята представителями польской политической элиты в качестве основания длявосточной политики Третьей Речи Посполитой.
По замечанию последователя ее авторовпрофессора Ежи Помяновского, духу концепции Гедройца соответствовала деятельностьпрезидента А. Квасьневского, министров иностранных дел Б. Геремека и В. Бартошевского 1065.Квасьневский, 5 декабря 1996 г. посетивший с официальным визитом Париж, лично встретилсяс Е. Гедройцем и «беседовал с ним, прежде всего, о восточной политике Польши»1066.Важность концепции отмечали и многие польские парламентарии. Например, 9 мая 1997г.
в своем выступлении депутат от фракции СТ К. Наперала сказал: «Так складывается, что после1989 г., непосредственно «все мы вышли из Гедройца», мы все читали, обдумали то, что писал,что размещал он в парижской «Культуре»»1067. Коллега Напералы из фракции СДЛС Е.Шмайджиньский в свою очередь назвал Гедройца «совестью Речи Посполитой»1068.Несмотря на то, что позже, уже во второй половине 2000-х гг.
ряд польскихисследователей и журналистов отмечали, что поддержка концепцииуже не былаобщепризнанной1069, 2006 г. был объявлен Сеймом годом Ежи Гедройца1070, а на саму концепциюпродолжали ссылаться представители двух основных политических сил Польши второйполовины 2000-х гг. – ГП и ПиС. Так, 23 февраля 2009 г. в дебатах о польской внешней политикечлен фракции ПиС Павел Коваль сказал: «Когда поляки решились связать свою независимость снезависимостью Украины и Литвы, Украина не была даже обозначена на карте, была частьюСоветского Союза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
