Диссертация (1146107), страница 73
Текст из файла (страница 73)
Madryt, 8 lipca 1997 r. // Zbiórdokumentów. Warszawa, 1997. Nr. 3. S. 73.1031Заявление представителя МИД Российской Федерации. 9 июля // Дипломатический вестник. 1997. №8. Август1997 г. С. 59.1032Sprawozdanie Stenograficzne z 35. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 18, 19 i 20 listopada 1998 r.Warszawa, 1998. S. 228.1029232грубой силе, поддержанной идеологией, которую развила революция в течение несколькихдесятилетий»1033. Сенатор от «Союза Свободы», избранный от бывшего Варшавского воеводства,В.
Бартошевский 17 февраля 1999 г. вспомнил о принятой в 1948 г. Всеобщей декларации прав исвобод человека, которая, по его мнению, фактически не действовала в странах советскогоблока1034.Полярны в польских дебатах о НАТО 1998–1999 гг. были и воспоминания об ОрганизацииВаршавского договора и Североатлантическом альянсе. Например, член ИАС, А. Сломка 20ноября 1998 г.
назвал ОВД «самым агрессивным в эти полвека политическим и военнымблоком»1035. По мнению министра иностранных дел Польши, Б. Геремека, наиболее успешнойакцией организации стало подавление Пражской весны1036, «за которое, – сказал сенатор от ИАССтанислав Юзеф Майданьский: нам до сих пор стыдно»1037. Упомянутый А. Сломка подчеркнул,что ОВД привлекла «к вторжению в Чехословакию и наши войска <…>, солдат НародногоВойска Польского во главе с генералом Ярузельским. Вместо того чтобы защищать европейскийпорядок, они попирали элементарные права народов в Европе»1038.Совершенно по-иному вспоминалось польскими политиками прошлое ОрганизацииСевероатлантического договора.
По мнению С. Нещеловского, «НАТО была создана в условияхсоветского господства <…>, в условиях, когда казалось, что нет надежды на свободу, что росткоммунистической опухоли неизбежен. <…> НАТО прекратила этот рост»1039. Подобный взглядвыразил 17 февраля 1999 г. сенатор от ИАС Марчин Тырна, сказав, что «Атлантический (sic. – А.С.) Союз <…> всегда в годы Холодной войны эффективно защищал мир от советскогоимпериализма»1040. Немного иначе историю альянса трактовал К. Злотовский: «Вашингтонскийдоговор был подписан и вступил в силу.
Не против кого-то, не против Советского Союза, но длязащиты принципов, которые стороны признали соответствующими собственным интересам,согласно старой римской поговорке: «Хочешь мира, готовься к войне». Фактом является то, чтостороны договора ожидали агрессии со стороны Советского Союза. Однако история показала,что Североатлантический договор не был направлен против СССР»1041. Подобная историческая1033Ibidem. S. 232.Sprawozdanie Stenograficzne z 30.
posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 17 lutego 1999 r. Warszawa,1999. S. 5.1035Sprawozdanie Stenograficzne z 35. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 18, 19 i 20 listopada 1998 r.S. 222.1036Sprawozdanie Stenograficzne z 30. posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 17 lutego 1999 r. S. 7.1037Ibidem. S. 52.1038Sprawozdanie Stenograficzne z 44. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 17 i 18 lutego 1999 r.
CzęśćI. Warszawa, 1999. S. 34.1039Sprawozdanie Stenograficzne z 35. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 18, 19 i 20 listopada 1998 r.S. 231.1040Sprawozdanie Stenograficzne z 30. posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 17 lutego 1999 r. S. 16.1041Sprawozdanie Stenograficzne z 35. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 18, 19 i 20 listopada 1998 r.S. 232.1034233память о НАТО выглядит контрастно по сравнению с памятью об ОВД.
Непрямое сравнение двухблоков прозвучало также в словах бывшего премьера Я. Ольшевского: «Польский солдат –хороший и верный товарищ по оружию даже в самых трудных, самых тяжелых условиях, нотогда, когда сражается в качестве партнера, а не как вассал»1042.«Польская вера в НАТО, – сказал 20 ноября 1998 г. депутат Я.
Лопушаньский, –формировалась во время, когда договор был инструментом обороны Запада против устремленийсоветской империи. Мы хотели находиться вне влияний этой империи, а сегодня все ещеиспытываем страх рецидива»1043. Очевидно, что вера и страх оказались достаточно сильными,определив в 1990-х гг.
стремление Польши вступить в НАТО.ТретьяРечьПосполитаявместесВенгриейиЧехиейсталичленамиСевероатлантического альянса 12 марта 1999 г. В связи с этим событием российский МИД сделалдва заявления. Одно из них касалось необходимости пересмотра Договора об обычныхвооруженных силах в Европе, подписанного 19 ноября 1990 г. в Париже еще государствамиучастниками НАТО и ОВД1044. Во втором была дана оценка непосредственно расширениюальянса.
Оно оценивалось негативно. Отмечалось, что «увеличение числа участников НАТО небудет способствовать укреплению доверия и стабильности в международных отношениях, анапротив, может привести к возникновению новых разделительных линий»1045. Однако основноевнимание было уделено именно перспективам разработки новых принципов европейскойбезопасности.Эти заявления окончательно закрывали главный политический вопрос польскороссийских отношений в 1990-х гг. – противостояние вокруг вступления Польши вСевероатлантический альянс.
По мнению российского исследователя международныхотношений Д. В. Кацы, лишь для России стремление Польши вступить в альянс выгляделоневерным. «Решительность, с которой поляки вошли в НАТО, – отмечает ученый: объяснялась вполном смысле этого слова, их национальным интересом – стремлением получить твердуюгарантию того, что польская территория в ее сегодняшних границах более не будет подвергатьсяперекраиванию или военным вторжениям»1046.
О том, что при принятии решения о вступлении вНАТО польские политики руководствовались в значительной степени исторической памятью1042Ibidem. S. 224.Ibidem. S. 221.1044Treaty on Conventional Armed Forces in Europe // OSCE. 19 ноября 1990. URL:http://www.osce.org/ru/library/14091(дата обращения 29.03.2015).1045Заявление представителя МИД России. 12 марта // Дипломатический вестник.
1999. №4. Апрель 1999 г.URL:http://www.mid.ru/bdomp/dip_vest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/1082ba78f6e43821c325688700436c77!OpenDocument (дата обращения 29.03.2015).1046Кацы Д. В. Контекст современных отношений между Польшей и Россией: необходимость новых взглядов исовместных решений // Перспективы европейской интеграции в XXI веке: роль Польши и России (сборник статей)/научный редактор Д. В. Кацы. СПб., 2002. С. 17.1043234писал и Б. Рыхловский, отмечая, что страна после 1989 г. стремилась вырваться «из старойгеополитической зависимости Польши от Германии и России, и одновременно преодолетьсуществовавший ранее цивилизационный барьер [, отделяющий ее от] Запада[,] посредствомвступления в Европейский Союз и НАТО»1047, – как заметил исследователь: «единственныеэффективные структуры безопасности и сотрудничества на нашем континенте»1048.Коллега Рыхловского А. Михальский, наоборот, подчеркивал, что при вступлении вНАТО Польша руководствовалась «позитивными (включение в пространство стабильности), ане негативными (недружелюбные отношения с другими государствами) предпосылками»1049.
Вкачестве подтверждения подобной оценки может быть приведена официальная позицияпольского руководства о вступлении страны в НАТО, повторявшаяся президентами, премьерминистрами и министрами иностранных дел Третьей Речи Посполитой в 1990-х гг. Ее, например,озвучил 24 мая 1995 г. министр В. Бартошевский: «Наше членство в НАТО не направлено противкакого-либо государства; совсем наоборот: оно должно служить общеевропейской стабильностии безопасности, ликвидации «серой сферы» в Центральной Европе.
Я хочу здесь еще разподчеркнуть, что идеей создания Североатлантического Союза была защита, а не агрессия, чтоэто организация, дружелюбно настроенная к государствам, строящим демократию»1050.Представляется, что точка зрения Михальского, основанная на подобных официальныхзаявлениях, лишь отчасти совпадает с действительностью. С одной стороны, Польша,действительно стремилась войти в пространство стабильности. Однако необходимость этого,очевидно, объяснялась ее исторической памятью, опасением возвращения доминирования надней России и в меньшей степени Германии.
Как справедливо отмечала Й. Гурская, польскиеполитики, опасаясь попыток России восстановить свое влияние среди бывших союзников посоциалистическомублоку,выступализавключениеТретьейРечиПосполитойвевроатлантические структуры безопасности1051.Позиция российских политиков относительно расширения НАТО на Восток, как видно изприведенных выше цитат, также в значительной степени определяла их историческая память.Примечательно при этом, что как в случае России, так и в случае Польши доводы против и зарасширение НАТО были обращены в первую очередь к западным государствам и к собственнымнародам, но не друг к другу.
С точки зрения России страны, стремившиеся вступить в НАТО,представлялись, скорее, традиционными предметами торга, чем субъектами политики. Подобная1047Rychłowski B. Stosunki polsko-rosyjskie w warunkach transformacji systemowej // Polska-Rosja. Czasprzewartościowań / Pod red. Stanisława Bielenia. Warszawa, 1995. S. 22.1048Ibidem.1049Michalski A. Stosunki z Rosją // Rocznik Polskiej Polityki Zagranicznej. 1999. Warszawa, 1999. S. 163.10502 kadencja, 50 posiedzenie, 1 dzień (24.05.1995) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu II kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata2.nsf/main/45B65BDC (дата обращения 13.07.2014).1051Gorska J. A. Op.
cit. P. 99.235позиция, например, была отражена в заявлении о создании депутатской группы «Анти-НАТО»от 24 января 1997 г. В нем расширение альянса называлось «ничем не спровоцированнойэкспансией»1052, то есть полностью игнорировалась инициатива самих восточноевропейскихгосударств. Польские же политики, как было показано в заявлении Бартошевского, пыталисьдоказать, что их решение вступить в НАТО определяется не страхом перед Россией, но наоборотстремлением к положительным изменениям, например, к преодолению линий разделения вЕвропе.
Голоса, утверждавшие обратное, к 1995 г. в Польше практически полностью затихли.Именно разница во взглядах на расширение альянса, во многом, связанная с разницейисторических памятей политиков двух государств предопределила, что именно эта проблемастала важнейшим противоречием в отношениях Третьей Речи Посполитой и РоссийскойФедерации в 1990-х гг. Компромисс по данному вопросу был невозможен, это нашло своевыражение в том, что в течение более чем 5 лет стороны фактически вновь и вновь повторялисвои позиции, не меняя их, приводя одни и те же аргументы и аналогии с прошлым, практическине учитывая точку зрения друг друга.Вопрос интеграции Польши в Североатлантический альянс, одним из факторов,определявших позицию обеих сторон к которому изначально была историческая память, взначительной степени предопределил общий характер польско-российских отношений. Какписал Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
