Диссертация (1146107), страница 62
Текст из файла (страница 62)
53.860Об это вспоминал и министр Скубишевский: Sprawozdanie Stenograficzne z 31 posiedzenia SenatuRzeczypospolitej Polskiej w dniach 6 i 7 września 1990 r. S. 182.861Sprawozdanie stenograficzne z 22 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 22, 23 i 24 lutego 1990 r. S.53-54.862Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 kwietnia 1990 r. w sprawie Katynia.863Skubiszewski: Odszkodowania od ZSRR // Gazeta Wyborcza. 1990. № 259.
20 kwietnia. S. 2.864Яковлев А. Н., Шеварднадзе Э. А. Указ. соч. С.487.197Ссылаясь на польскую прессу865, Шеварднадзе и Яковлев заявляли, что конечной целью поляковявляется списание задолженности Польши Советскому Союзу, и отмечали: «Требования иконтртребования по вопросам, столь чувствительным для национального сознания людей в обеихстранах, способны лишь накалить обстановку, не давая никаких ощутимых экономическихрезультатов»866. Эта записка наглядно демонстрирует разницу существовавших подходовсоветской и польской сторон к восприятию проблемы компенсаций. В СССР ее рассматривали взначительно большей степени инструментально, в то время, как для поляков выплаты со стороныМосквы представлялись исправлением ущерба, нанесенного ее политикой, реализуемой в конце1930-х – середине 1950-х гг. В результате складывания столь различных подходов какого-либопродвижения по этому вопросу вплоть до окончания существования СССР Варшаве добиться неудалось.Очередная попытка решить проблему выплат компенсаций полякам, пострадавшим отсталинского режима, теперь уже со стороны России, как продолжателя Советского Союза, былапредпринята во время заключения Договора о дружественном и добрососедском сотрудничестве22 мая 1992 г.
Эту попытку предпринял лично президент Л. Валенса. Как отмечала К.Пелчиньская-Наленч, Варшава настаивала на включении в текст договора констатации фактасталинских преступлений и замечания о необходимости «возмещения ущерба для поляков,которые были жертвами режима»867 по примеру договоренностей, достигнутых к тому моментус ФРГ868. Это, однако, было неприемлемо для российской стороны. К. Скубишевский вспоминал,что исключение из текста договора каких-либо упоминаний о возможных компенсациях,являлось условием подписания его Б. Н. Ельциным869. Й.
Гурская справедливо считает, что дляпольской стороны вопросы безопасности, в частности вывода российских войск с территорииПольши оказались важнее, чем проблема получения компенсаций870. Л. Валенса дал своесогласие на подписание договора без упоминания преступлений сталинизма и ответственностиза них России ради того, чтобы оказался подписан весь комплекс договоров и соглашений,подготовленный к 22 мая 1992 г.Преступления сталинизма были упомянуты лишь в совместном заявлении президентовРоссии и Польши, сделанном при заключении договора, но вне его текста. В этом заявленииотмечалось: «Стороны сознают, что сталинский режим причинил огромные страдания, нанес865По всей видимости, имелась в виду статья: 4 miliardy rubli??? // Gazeta Wyborcza. 1990. № 252. 10 kwietnia.
S. 2.Яковлев А. Н., Шеварднадзе Э. А. Указ. соч. С.488.867Pełczyńska-Nałęcz K. Op. cit. S. 65.868Świadczenia dla robotników niewolniczych i przymusowych // Fundacja Polsko-Niemieckie Pojednanie. URL:http://www.fpnp.pl/wyplaty/robotnicy.php (дата обращения 14.11.2014)869Skubiszewski K. Polityka zagraniczna i odzyskanie niepodległości. S. 280.870Gorska J. A. Op. cit. P. 171.866198непоправимый ущерб народам России и Польши»871.
Лидеры двух государств также поставилицель – «преодолеть негативное наследие прошлого и строить качественно новые двусторонниеотношения»872. Таким образом, в заявлении президентов народ России был представлен вкачестве жертвы сталинского режима, а не виновного в репрессиях, что являлось отражениеммодели исторической памяти, избранной российским правительством в начале 1990-х гг.Очевидно, такая концепция предполагала, что жертва не должна была платить компенсациидругой жертве за перенесенные страдания.Комментарии, сделанные польской и российской сторонами к подписанию договора идругих документов, отличались и свидетельствовали о том, что Варшава продолжала считать ряд«сложных вопросов», связанных с прошлым, нерешенными. Так, президент Л.
Валенса винтервью газете «Известия» признался: «Даже те документы, которые мне предстоит подписатьв Москве, к сожалению, частично несут еще на себе отпечаток старой эпохи и не до концасоответствуют требованиям новой политики – лишенной недомолвок»873. По-иному те жедокументы охарактеризовал пресс-секретарь президента Б.
Н. Ельцина В. В. Костиков. По егословам, они вывели «обе страны на новый уровень отношений. Вероятно, можно применитьслово «прорыв». Вериги прошлого сброшены»874. Стремление российской стороны подчеркнуть,что прошлое больше не оказывает влияния на отношения двух государств, иллюстрирует иматериал о визите Л. Валенсы в Россию, размещенный в журнале «Дипломатический вестник»,выпускаемом министерством иностранных дел Российской Федерации. Авторы этого материалапривели слова польского президента лишь единственный раз: «Хотелось бы сослаться <…> наобразное выражение президента РП, заявившего, что нельзя смотреть лишь в «зеркало заднегообзора, если хочешь двигаться вперед»»875. Все это явным образом демонстрировало разницуподходов российской и польской сторон.Подобные различия были характерны для большей части рассматриваемого периода.Практически любой жест советских (российских) лидеров навстречу польским требованиям,сформированным в соответствии с исторической памятью политиков Третьей Речи Посполитой,рассматривался в Москве как окончательное закрытие «сложных вопросов», связанных спрошлым.
Польские политики и общественность, как «пострадавшая» сторона, дляурегулирования тех же вопросов ждали от России конкретных действий, представлявшихся871Совместное заявление президента Российской Федерации и президента Республики Польша при подписанииДоговора между Российской Федерацией и Республикой Польша о дружественном и добрососедскомсотрудничестве // Дипломатический вестник. 1992. №12.
30 июня 1992 г. С. 21.872Там же.873Лех Валенса: «Наш идеал – солидарность в политике» // Известия. 1992. №119. 22 мая. С. 1.874Там же.875Визит Л. Валенсы в Россию // Дипломатический вестник. 1992. №12. 30 июня 1992 г. С. 21.199необходимыми, а отдельные жесты воспринимались лишь как путевые столбы на дороге кнамеченной цели.Понятно, что после подписания Договора о дружественном и добрососедскомсотрудничестве, пусть и сопровожденного заявлением двух президентов, осуждавшимсталинские преступления, многие польские политики остались недовольны, отмечая, что вопросо компенсациях не был решен. Например, 30 апреля 1993 г.
депутат от группы «Христианскиедемократы» Я. Рудницкая раскритиковала подписанный договор: «В нем нет упоминания окомпенсациях за преступления, совершенные против нашего народа, нет упоминания окомпенсациях за убийственный труд в лагерях, нет задачи привлечения к ответственностивиновных в геноциде. А ведь Россия является правопреемником бывшего Советского Союза»876.Коллега Рудницкой по Сейму, депутат от фракции «Движения за Речь Посполитую» ДанутаВербицкая назвала слова Б. Н.
Ельцина, сказанные 15 октября 1992 г. в интервью польскомутелевидению, о том, что Россия не несет ответственности за содеянное тоталитарнымрежимом877, неприемлемыми, добавив: Мы ждем извинений и компенсаций»878.В 1990-х гг. польские политики продолжали говорить о важности выплат Россиейкомпенсаций полякам, пострадавшим от сталинского режима.
Об этом заявляла Ханна Сухоцкая,очередной премьер-министр Польши879, вновь возвращался к теме министр Скубишевский880, еекасались депутаты Сейма881 и сенаторы882.Несмотря на подчеркивание важности проблемы компенсаций в польско-российскихотношениях, политики Третьей Речи Посполитой оставили без внимания тот факт, что 22 декабря1992 г. Верховный Совет Российской Федерации внес изменения в закон «О реабилитации жертвполитических репрессий» от 18 октября 1991 г. Согласно этим изменениям под действие закона,целью которого являлась «реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутыхтаковым на территории РСФСР с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их вгражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в8761 kadencja, 43 posiedzenie, 2 dzień (30.04.1993) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu I kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata1.nsf/main/7A1A6FD9 (дата обращения 04.07.2014).877Бухарин Н.
И. Указ. соч. С. 111; Яжборовская И. С., Яблокова А. Ю., Парсаданова В. С. Указ. соч. С. 403.8781 kadencja, 30 posiedzenie, 2 dzień (27.11.1992) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu I kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata1.nsf/main/0A45B3D3 (дата обращения 28.07.2014).879Suchocka H. Wystąpienie premier RP Hanny Suchockiej na inauguracji roku akademickiego KUL, Lublin 18października 1992 r. / H. Suchocka // Rocznik Polskiej Polityki Zagranicznej.
1992. Warszawa, 1994. S. 19.8801 kadencja, 38 posiedzenie, 2 dzień (19.02.1993) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu I kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata1.nsf/main/7999E190 (дата обращения 28.07.2014).8811 kadencja, 43 posiedzenie, 2 dzień (30.04.1993) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu I kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata1.nsf/main/57DF9ECC (дата обращения 07.07.2014).882Sprawozdanie stenograficzne z 26 posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 12, 13 i 19 listopada 1992 r.S.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
