Диссертация (1146101), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Ленинградской газеты«Смена», являвшейся органом Северо-Западного Бюро ЦК и Ленинградского1ЦГА СПб. Ф. Р-115. Оп. 1. Д. 98. Л. 56.Глатман Л. О трудовом воспитании беспризорных // Вожатый. 1925. № 19-20. С. 37.3Амосов. Об очередных задачах антирелигиозного воспитания // Материалы к 3-й Всероссийской конференции поохране детства. 25-30 мая 1930 г. М.; Л., 1930. С. 33.292губернского комитета РКСМ, была опубликована заметка, посвященная «борьбе срелигией»1.Для детей национальных меньшинств создавались специальные детскиедома. Всего по состоянию на 1925 г. в Ленинграде имелось 2 дошкольных и 15школьных детских домов такого типа. К ним относились еврейские, польские,эстонские,латышские,латгальские,татарскиеифинскиедетдома(см.Приложение 3).Другим компонентом общественно-политического образования детей былоинтернациональноевоспитание.Егоосновнуюидеюсформулировалответственный работник органов народного образования С.В.
Чукаев: необходимобыло вырастить «подлинных интернационалистов, т.е. тех людей, которые везде ивсюду осуществляли бы и проводили в жизнь единую идею трудового братствавсех трудящихся, связывали бы свою работу и борьбу с идеями всего мировогопролетариата»2.
При этом он отмечал, что ни в школах, ни в детдомах до сих порне были выработаны конкретные методы для реализации его идей на практике.Чукаев приводил данные о том, что в детских учреждениях встречались случаитравли воспитанников еврейской национальности3. Они нашли подтверждение вархивных источниках: в 1-м пионерском детском доме4 Смольнинского районаЛенинграда специальная комиссия, проверявшая в 1939 г. факты, указанные взаявленииодногоизвоспитателейдетскогоучрежденияопроявлениинациональной розни и антисемитизма среди воспитанников, подтвердила ихсуществование5.Одним из методов общественно-политического воспитания являлись такназываемые «ударные обязательства». Так, в связи с подготовкой к XVII съездуВКП(б) детдомовцы Пригородного района Ленинградской области давалиследующие обязательства: свести к минимуму количество неудовлетворительных1Бескрайний А.
Хотя и долго, зато глубоко (К борьбе с религией) // Смена. Среда. 20 февраля. 1924. №15 (68). С. 2.Чукаев С.В. Интернациональное воспитание детей // Материалы к 3-й Всероссийской конференции по охранедетства. 25-30 мая 1930 г. С. 39.3Там же. С. 39-40.4Пионерский детский дом – особый вид детских учреждений, все воспитанники которого являлись пионерами.5ЦГА ИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2Г. Д. 166. Л.
20.293оценок по школьным предметам, «повести решительную борьбу за привитиесознательной дисциплины, за сохранность социалистической собственности» ипровести субботники для починки белья и уборки помещений1. ОНО старалисьподдерживать дух состязательности между детскими домами, организуя конкурсыи выявляя образцовые учреждения.В связи со смертью В.И. Ленина от государственных деятелей поступалиразличные предложения увековечить его память. К примеру, З.И. Лилинавыступила с идеей создать образцовый детский дом им.
Ленина. По ее замыслу,перед данным учреждением ставилась задача «воспитать будущих коммунистов вдухе заветов Ильича», а состав воспитанников должен был состоять из детей«особо даровитых и склонных к коммунистическому просвещению»2. Детдом былоткрыт 22 января 1925 г. в здании бывшей дачи Дурново (Полюстровская (нынеСвердловская) наб., д. 17) на средства из фонда им. Ленина3.Выступая на XVII съезде ВКП(б), В.В. Куйбышев утверждал, что «впроцессе труда, в развитии социалистического отношения к труду перевариваетсячеловек, создаются новые люди, достойные социалистического обществастроители»4. В связи с этим одним из существенных элементов воспитательнойработы считалось трудовое воспитание (Фотография 6).
Толчком к развитиюподсобных мастерских (Фотография 8) было постановление ЦИК СССР от 3октября 1924 г., освободившее их от государственных налогов и сборов5. В итоге,во многих детских учреждениях довольно активно шел процесс образованиямастерских. Так, в детском доме имени Троцкого (Новый Петергоф, Трудовая ул.,д. 6) в середине 1920-х гг. были организованы швейная, чулочная и переплетнаямастерские6.1ЛОГАВ. Ф. Р-2927.
Оп. 7. Д. 9. Л. 1.Молчанов С. Создание Детского фонда имени В.И. Ленина // Информационный бюллетень Ленинградскогогубернского отдела народного образования. 1924. №11. С. 2-3.3Молчанов С. Открытие Детского Дома имени В.И. Ленина // Там же. 1925. №4. С. 24.4Доклад тов. Куйбышева о втором пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР // XVII съездВсесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января – 10 февраля 1934 г.
Стенографический отчет. М., 1934.С. 397.5Фролов А.А. Идеи трудовой школы в педагогическом наследии А.С. Макаренко // Вопросы трудового воспитанияи политехнического обучения в истории советской педагогики и школы: межвузовский сборник научных трудов.М., 1983. С. 12.6ЦГА СПб. Ф. Р-115. Оп. 1. Д. 95. Л. 109.294Известно, что к началу 1928/29 хозяйственного года в Ленинградскомокруге Ленинградской области насчитывалось 17 детских домов, в которыхвоспитывалось 1705 детей. При них имелось 17 трудовых мастерских, в которыхобучались 758 воспитанников1.
Таким образом, к концу 1920-х гг. мастерскимибылоохваченочутьменьшеполовинывоспитанниковдетскихдомовЛенинградского округа. В сельской местности трудовое обучение проводилось насельскохозяйственныхучастках,принадлежащихдетскимучреждениям(Фотография 9).Свои учебно-производственные мастерские были и при многих детскихдомах в Ленинграде. Например, 29-й дом (наб. Обводного канала, д. 19) всередине 1920-х гг. располагал швейной и трикотажной мастерскими, а 93-й(10-я линия В.О., д.
37) – слесарной, столярной и швейной2. Правда, необходимоотметить, что наличие мастерских при детских домах не всегда означало ихправильную работу. Часто встречающимися проблемами было отсутствиеквалифицированных специалистов, которые могли бы обучать детей, илинедостаток необходимого сырья. Также важным моментом являлся выбор такогопроизводства, спрос на которое ощущался бы в том районе, где находился детдом.В 1920–1930-е гг. для помощи детским домам над ними устанавливалосьшефство других организаций (заводов, фабрик, воинских частей).
Например,шефом детдома им. Л.Д. Троцкого в Петергофе был 19-й кавалерийский полк3.Однако, как отмечалось на заседании Президиума Петергофского горисполкомаТроцкого уезда, проходившем 10 июля 1926 г., шефство над детскими домамибыло только формальным, реальная помощь не оказывалась4.Размеры шефской помощи можно оценить по ответу заведующейдошкольным детским домом «Красная Звездочка» (Троцкий уезд, г. СтарыйПетергоф,ул. Морская,д. 5)Е.М.
БунаковойназапрособщегоотделаПетергофского горисполкома. Она сообщала, что в 1924 г. шефами детского1ЛОГАВ. Ф. Р-3162. Оп. 1. Д. 206. Л. 71.ЦГА СПб. Ф. Р-7410. Оп. 1. Д. 5а. Л. 31.3Там же. Ф. Р-115. Оп. 1. Д. 156. Л. 10.4Там же. Л. 2.295учреждения являлись Управление дворцовыми музеями и части Первогожелезнодорожного полка. От первого шефа были получены ковер, занавески ипосуда; от второго – помощь физическим трудом, ремонтом и продуктами1.В прессе уделялось внимание шефской помощи детским учреждениям.Статьи и небольшие заметки публиковались с целью призвать рабочих болееактивно помогать детским домам, прикрепленным к их предприятиям.
ВПетроградской газете «Смена» в 1924 г. была опубликована заметка подназванием «С миру по нитке». В ней в пример трудящимся телеграфного заводаим. Кулакова ставился поступок учеников фабзавуча этого предприятия, которыеснабдилиподшефный221-йдетскийдомг. Петроградатетрадямиикарандашами2.Итак, положение с детской беспризорностью в течение 1920-х гг.оставалосьтревожным.Государство,понимаясерьезностьсложившейсяситуации, проводило широкий спектр мероприятий для решения проблемы. В1920-е гг. появлялись прогрессивные идеи в области социальной защитынесовершеннолетних, например, отказ от теории моральной дефективности.
Былисозданы новые государственные ведомства, призванные бороться с детскойбеспризорностью (КУЖД, ДСИ, отделы СПОН Наркомпроса). Общественностьпривлекалась к участию в борьбе с беспризорностью и безнадзорностью, восновном, через сеть обществ «Друг Детей». Наиболее эффективным средствомустранения беспризорности была признана организация детских учрежденийинтернатного типа. Советскому государству удалось построить целую сетьзаведений для детей, оставшихся без попечения родителей.
Несмотря на комплекспредпринятыхмер,окончательнорешитьвопросбеспризорностинесовершеннолетних ему не удалось. Материалы Ленинграда и областипоказывают, насколько плачевным было состояние детдомов. Прилагаемыеусилия, к сожалению, очень часто наталкивались на отсутствие материальныхвозможностей.12ЦГА СПб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
