Диссертация (1146101), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Ф. Р-115. Оп. 1. Д. 98. Л. 37.Мориц А. С миру по нитке // Смена. Среда. 9 января. 1924. № 3 (56). С. 3.96Глава 2Борьба с беспризорностью и безнадзорностью. 1930-е гг.§ 1. Государственный и общественный контроль1930-е гг. как период в истории ликвидации детской беспризорности имелсвои особенности. Вследствие коллективизации, раскулачивания и массовыхполитических репрессий вновь произошел всплеск детского беспризорничества.Несмотря на это, представители государственных структур, особенно с середины1930-х гг., неоднократно заявляли, что беспризорность в РСФСР ликвидирована.В результате, полномочия по преодолению исследуемого негативного явления всебольше переходили к органам внутренних дел.
Произошло ужесточение мер,применяемыхкбеспризорнымдетям.Понятиебеспризорностьсталовосприниматься как близкое к преступности. По городам проводилисьнеоднократные рейды с целью «изъять» беспризорников с улицы. Беспризорниковвывозили из крупных городов, пытаясь достичь эффекта внешнего благополучия.Так, из справки, составленной инспектором трудовых колоний НКВД СССР иприсланной в Деткомиссию ВЦИК, следует, что в течение 1935-1936 гг. по странебыло поймано и доставлено в детские воспитательные учреждения 312 472несовершеннолетних беспризорных1.Особенностью Ленинграда было то, что сюда, как и в Москву, ехалиобездоленные дети из разных регионов. Это подтверждалось следующимиданными: за второй квартал 1935 г. по Ленинграду и Пригородному районуЛенинградской области милицией было изъято с улицы 796 беспризорных детей.Из них прибыли из Ленинградской области 246 чел., из Калининской – 71,Московской – 69, Западной – 63, Украины – 57, Карелии – 19, других областей –92, неизвестно откуда – 179 чел.21Прудников Б.П., Рыбалкина О.П.
Профилактика беспризорности, безнадзорности и наркомании срединесовершеннолетних. Административно-правовое регулирование. М., 2004. С. 15.2ЦГА ИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2в. Д. 1198. Л. 63.97Тем не менее, во второй половине 1930-х гг. государство не желалопризнавать наличие проблемы беспризорности детей. Так, если секторгосударственного обеспечения Ленгорсобеса ежегодно делал отчеты о борьбе ссоциальными аномалиями и детской беспризорностью, то начиная с 1936 г.отчеты посвящены борьбе только с первой из указанных проблем (проституция,алкоголизм и т.д.)1. Это было связано с тем, что в отчете КУЖД при ВЦИК одеятельности за 1935 г. заявлялось о полном преодолении массовой детскойбеспризорности в РСФСР и в том числе в Ленинграде2.Начало 1930-х гг.
ознаменовалось некоторыми реорганизациями техучреждений, которые занимались ликвидацией беспризорности. К примеру, всвязи с изданием нового «Положения о районных советах» от 1 января 1931 г.,предусматривавшего должность инспектора по народному образованию прикаждом райисполкоме, 30 мая 1931 г. Детская социальная инспекция былаупразднена3.Примерно в это же время, 30 ноября 1930 г., при ВЦИК и СНК РСФСР былоорганизовано Всероссийское ОДД – центр мобилизации сил и средствобщественности на дело помощи детям, объединивший разрозненные областныеобщества в единую организацию.
В него входили как отдельные граждане, так июридические лица. Но не могли стать членами ОДД лица, лишенныеизбирательных прав по Конституции и их иждивенцы, ограниченные в правах поприговору суда, лишенные родительских прав. По мнению А.М. Нечаевой,Всероссийское ОДД, к сожалению, своих грандиозных задач не выполнило. Всяего деятельность была направлена на изыскание средств, которые очень часторасходовались не по назначению.
В подтверждение данного вывода приведем впример случай, произошедший в 1934 г. во Всеволожском ОДД, когда быловозбуждено уголовное дело против председателя правления Общества заприсвоение облигаций, принадлежащих ОДД4.1См., например, отчет за 1936 г.: ЦГА СПб. Ф. Р-2554. Оп. 2. Д. 169.Отчет о деятельности за 1935 г. С. 6.3Рындзюнский Г.Д., Савинская Т.М.
Детское право. С. 233.4ЛОГАВ. Ф. Р-3173. Оп. 1. Д. 831. Л. 178 об.298В итоге, сеть Обществ «Друг Детей» была ликвидирована в августе 1935 г.,а ее функции переданы Деткомиссиям1. В связи с этим существовавшие раньше всистеме ОДД производственные мастерские и общежития города Ленинграда с1 апреля 1935 г. были переданы в ведение КУЖД2.Н.А.
Семашко считал переломным постановление ВЦИК и СНК от20 ноября 1930 г., выполнение которого якобы должно было окончательно решитьпроблему существующей беспризорности3. Большое внимание в нем уделялосьвопросу обеспечения выпускников детских домов жилой площадью. Впостановлении предписывалось в течение 1931 г. обеспечить жилплощадью техребят, которые уже работали на производстве, но продолжали жить в детскомдоме;предоставлятьвпервуюочередьвоспитанникамдетскихдомов,поступающим в техникумы, вузы, ФЗУ и т.
д., места в общежитиях этих учебныхзаведений; устанавливать для воспитанников бронь жилой площади в домах,которые строились местными советами и на средства фонда улучшения жизнирабочих; обязать предприятия, которые принимали на работу воспитанниковдетдомов, обеспечивать их жильем раньше других4. Представляется, что такойподход к жилищной проблеме мог бы стабилизировать ситуацию.Для решения вопроса трудоустройства выпускников это же постановлениеуказывало на необходимость прикрепления детских домов к близлежащимфабрикам и заводам, совхозам и колхозам, чтобы в данных детских учрежденияхготовилиськадрыработниковдлятехпредприятий,ккоторымониприкреплялись.Постановление ВЦИК и СНК СССР от 20 ноября 1930 г.
было направленотакже и на улучшение материального положения детских домов, а именно онопредлагало местным исполкомам и Наркомпросу РСФСР принять срочные меры к1Нечаева А.М. Охрана детей-сирот в России (история и современность). С. 22.ЦГА СПб. Ф. Р-2554. Оп. 2. Д. 123. Л. 28.3Сборник действующих узаконений и распоряжений правительства Союза ССР и правительства РСФСР,постановлений Деткомиссии при ВЦИК и ведомственных распоряжений по борьбе с детской беспризорностью ибезнадзорностью. Вып. 3. М., 1932.
С. 3.4Там же. С. 13.299производству за счет бюджетных средств ремонта помещений детских домов,обеспечению своевременной заготовки продуктов, топлива, вещей1.В 1932-1933 гг. при распределителе Ленгорсобеса регулярно заседалаМеждуведомственная комиссия по борьбе с нищенством и беспризорностью. Онаработала не только со взрослыми, но и с несовершеннолетними. Как правило,Комиссия решала, отправить ли подростка на родину, устроить ли его на работуили отказать ему как имеющему родственников, способных его обеспечить.Например, на заседании 21 февраля 1933 г.
было решено отправитьЕ.В. Соколову, 1916 г.р., уроженку Ленинградской области, до станции Бугры засчет Распределителя2. А на заседании 20 февраля 1933 г. И.С. Соловьеву,1921 г.р., уроженцу Ленинградской области, было отказано в бесплатной отправкена родину, так как у него были мать и брат3. Однако данная комиссияфункционировала всего два года, поэтому не могла оказать существенноговлияния на борьбу с беспризорностью и безнадзорностью несовершеннолетних.Продолжала свою деятельность Ленинградская областная Деткомиссия.
В1930 г. в структуре КУЖД был организован Учебно-промышленный комбинат,который руководил торгово-промышленными предприятиями Комиссии. К1933 г. на производствах Комиссии трудились около 1200 подростков, а к 1936 г.эта цифра увеличилась до 21404.КУЖД оказывала помощь детским домам. К примеру, два раза в год – 1 маяи в дни Октябрьских празднеств – для извлечения прибыли она распространяласреди населения так называемый красный цветок.
Работу по его распространениюдобровольнобралинасебястаршиевоспитанникидетскихдомов(Фотография 11)5.Новым направлением деятельности Комиссии стала организация досугадетей. Для школьников создавались занятия продленного дня и детские театры, в1Сборник действующих узаконений и распоряжений правительства Союза ССР и правительства РСФСР.
Вып. 3.С. 12.2ЦГА СПб. Ф. Р-2554. Оп. 2. Д. 58. Л. 15 об.3Там же. Л. 25 об.4Черепенина Н.Ю. Комиссия по улучшению жизни детей: дела и люди // Беспризорность и безнадзорность вРоссии: история и современность. С. 46.5ЦГА СПб. Ф. Р-7410. Оп. 1. Д. 5а. Л. 7.1001930 г. был открыт Центральный детский дом культуры (пр. Нахимсона, д.
12).Деткомиссия выделяла средства на работу пионерских лагерей, вывоз детскихучреждений на дачу в летний период. В ее распоряжение поступили 3 базыотдыха в Толмачево, Сестрорецке и Лисьем Носу1.В 1933 г. деятельность Ленинградской областной Комиссии получилапризнание со стороны КУЖД при ВЦИК. Однако в рамках изменениягосударственной политики по борьбе с беспризорностью и безнадзорностью частьфункций Комиссии постепенно переходила к другим ведомствам. В 1937 г.некоторые ее сотрудники были подвергнуты репрессиям.
Кроме того, в середине1930-х гг. ухудшилось материальное положение Ленинградской Деткомиссии.Это было связано с увеличением налогов на производственные предприятия. Виюне 1938 г. Президиум Ленсовета утвердил новое положение о КУЖД, но через2 месяца по решению Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 сентября1938 г. началась официальная ликвидация этого органа2.В рамках изменения государственной политики по отношению кучреждениям,призваннымборотьсясдетскойбеспризорностьюибезнадзорностью, в 1937 г. ревизором Вайнштейном в присутствии Шнейдер,старшегобухгалтераЛенинградскогооблисполкома,былопроведенорасследование деятельности Ленинградского фонда им.
В.И. Ленина. В результатевыяснилось, что в документах фонда отсутствовали данные бухгалтерского учетаза весь период существования организации. Из первичной документациисохранились лишь некоторые материалы, тем не менее, они были настолькофрагментарны, что сделать какие-либо обоснованные выводы было невозможно.Это вызвало необходимость обратиться в Госбанк для отслеживания движений потекущему счету Ленинградского фонда им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
