Диссертация (1146101), страница 15
Текст из файла (страница 15)
ЦКРДП был рассчитан на пребывание 600детей и состоял из трех отделений: приемника, карантина и городка. В нем былооколо 40 карантинных групп, со дня приема последнего ребенка в группуустанавливался карантинный срок до трех недель; в случае появления заразногозаболевания этот срок увеличивался. По отбытии карантина дети переводились в«городок». Численность воспитанников в группе в «городке» составляла 75-90чел., допускались смешанные по полу группы5.1Цедилина Г.Я.
История создания и деятельность Центра временного содержания для несовершеннолетнихправонарушителей // Беспризорность и безнадзорность в России: история и современность. С. 71-72.2Там же. С. 73.3ЦГА СПб. Ф. Р-2554. Оп. 2. Д. 123. Л. 1.4Там же.5Детские дома. Практика работы. По материалам ЛГОНО. С. 66-67.69Ночлежные дома (Фотография 1) были призваны способствовать изъятиюбеспризорных и безнадзорных с улицы.
В ночлежках можно было получитьпостель и питание, но за определенную плату. Для желающих остаться на деньдействовали производственные мастерские. В Ленинграде одна из таких ночлежекнаходилась на Международном пр., д. 77. В.М. Зензинов отмечал, что здесьцарили «грязь, вонь и ругань», а также на детях отрицательно сказывалосьнахождение рядом со взрослыми в одном доме ночлега1. Вместе с тем нельзя незаметить, что Зензинов, будучи эсером, преследовал определенные политическиецели при написании в эмиграции книги «Беспризорные», соответственно, нетоснований доверять его резко отрицательным оценкам в отношении этого доманочлега.Существенным недостатком в работе детских домов было то, что, поданнымНаркомпроса,только12,5%учреждений–бывшиеприюты,воспитательные дома, учебные заведения и т.п. – являлись специальноустроенными для воспитания детей.
Кроме того, к 1926 г. детдома былинастолько переполнены, что только 58% от их общего количества имели кроватьдля каждого ребенка2.Некоторые детские учреждения в 1920-е гг. располагались в зданияхбывших монастырей. Например, в Петергофском уезде Петроградской губернии вздании, где ранее находился Сергиевский монастырь, была организована колония«Труд» со школой, рассчитанная на 400 детей от 7 до 16 лет3. В 1993 г. здесь былавосстановлена Свято-Троицкая Сергиева приморская мужская пустынь4.ОдругихпроблемахвработеинтернатныхучрежденийговорилМ.С.
Эпштейн в своем докладе на Всероссийской конференции работниковдетских домов в 1927 г. Он указывал на то, что около 80% детских домоввоспитывали несовершеннолетних разного возраста, не сгруппированных междусобойнипокакомупринципу,притомучрежденияпостоянно1Зензинов В. М.
Указ. соч. С. 151.Богуславский М.С. Борьба с детской беспризорностью // Красная Новь. 1927. Кн. 8. С. 146.3ЦГА СПб. Ф. Р-102. Оп. 1. Д. 93. Л. 25.4ИсторияСвято-ТроицкойСергиевойприморскоймужскойпустыни.Режимhttp://pustin.spb.ru/index.php/istoriya-monastyrya/18-istoriya-monastyrya (дата обращения: 07 марта 2015)2доступа:70реорганизовывались и детей довольно часто приходилось переводить из одногодетдома в другой1.Для решения вопроса нехватки детских домов и недостаточного ихфинансирования работники просвещения предлагали организовывать другие видыучреждений, содержание которых требовало бы меньших средств, например,трудовые артели, сельскохозяйственные коммуны на началах частичнойсамоокупаемости, столовые, чайные, открытые клубы, ночлежные дома.«Детские дома нормального типа» можно разделить на три вида: длядевочек, для мальчиков и смешанные.
Например, Петергофский детдомим. Л.Д. Троцкого в 1926 г. имел 44 воспитанницы в возрасте от 8 до 16 лет2.Также выделялись дошкольные детдома. Почти всегда воспитанники являлисьчленамипионерскойорганизации.Например,впериодическойпечативстречаются положительные отзывы о работе пионерского отряда школы-колонииим. III Интернационала в г. Петергофе. «Руководители заинтересовали ребят.Проводится гимнастика, каждую неделю бывают собрания, часто проводятсясобеседования на политические темы.
В отряде 20 человек. Желающих работать –хоть отбавляй3». Иногда дети вступали в Международную организацию помощиборцам революции, как это было в Петергофском доме «Коммунар» (Троцкийуезд, Новый Петергоф, Красный пр., д. 17)4.Наиболее тяжелым было положение воспитанников с физическиминедостатками. Так, в отчете Ленинградского окружного исполкома о работе ОНОза 1927–28 гг. говорилось о том, что в каждом детском доме Ленинградскогоокруга было несколько воспитанников – физических калек, при этом во всемокруге отсутствовали специальные учреждения для таких детей, в том числе исанатории5.
Кроме того, по состоянию на 1928 г. в округе не было учреждений идля трудновоспитуемых. После многократных ходатайств окружного ОНО1Эпштейн М.С. Указ. соч. // Народное просвещение. 1928. № 1. С. 59, 61.ЦГА СПб. Ф. Р-115. Оп. 1. Д. 156. Л. 216.3Б. Т. Совсем хорошо! // Смена. Среда. 9 января. 1924. №3 (56). С. 4.4ЦГА СПб. Ф. Р-115. Оп. 1. Д. 112. Л. 20 об.5ЛОГАВ.
Ф. Р-3162. Оп. 1. Д. 206. Л. 71.271целому округу было предоставлено всего 7 мест в областных детдомах, что немогло удовлетворить даже самой минимальной потребности1.Заметим, что здесь мы находим расхождение в архивных документах.Согласно списку детских домов Ленинграда и ближайших окрестностей посостоянию на 1930/31 гг., выявленному в фонде Ленинградской городской КУЖД(Ф. Р-7412) ЦГА СПб, в городе и прилегающих районах было 3 учреждения длядетей-калек (см. пп. 68–70 приложения 1) и 13 для трудновоспитуемых (см.пп. 47–59приложения1).Причем,поимеющимсяданным,в1928 г.вышеперечисленные заведения для детей уже существовали.
Возможно, такоенесоответствие связано с тем, что автор документов, отложившихся в ЛОГАВ,описывая положение в Ленинградском округе, не включал территорию города иего пригородов в границы округа.Распространенным явлением в 1920-е гг. было тяжелое материальноеположение детских домов. В качестве примера приведем обращение заведующейшколой-колонией имени III Интернационала (г. Петергоф, ул. Коминтерна, д. 15)в Общий отдел Петергофского горисполкома (1924 г.). Она писала: «Ввидунаступившей холодной и сырой погоды и неотапливаемости помещений школы,прошу разрешения на исключение нескольких одеял и прочего ветхого белья,необходимого на пошивку детских туфель, так как младшие дети по сие время, заотсутствием обуви, ходят босые»2.Отметим, что серьезные материальные лишения испытывали не тольковоспитанники детских домов, но и дети, живущие в семье.
Анализ прессыпозволяет сделать вывод о том, что в начале 1920-х гг. школьникам не хваталоновой и теплой одежды. «Еще живущие в интернатах дети получили пальто инекоторое платье. В советских школах из одежды дети до сих пор ничего неполучали»3. «Снабжение детей питанием и одеждой поставлено чуть ли не напятый план. Условия вывоза детей в колонии затруднены настолько, что может1ЛОГАВ. Ф. Р-3162. Оп. 3. Д. 2.
Л. 415.ЦГА СПб. Ф. Р-115. Оп. 1. Д. 93. Л. 60.3Одеть – порадовать детей // Красная газета. Утренний выпуск. Вторник. 8 февраля. 1921. №27 (903). С. 4.272быть сорвано все дело летнего отдыха учащихся. Ремонт школ поставлен из руквон плохо»1.Неоднократно материальные трудности возникали из-за перевода детскихучреждений на баланс местных бюджетов, которые не имели достаточныхсредств. Для улучшения материального положения детдомов они прикреплялись кпрофсоюзам, воинским частям, промышленным предприятиям и т.д.; имбесплатно отводили пахотные и огородные земли.Но, с другой стороны, во второй половине 1920-х гг.
по сравнению спервыми годами НЭПа в работе детских учреждений наблюдались и улучшения.Так, раньше подростков выпускали из детских домов «в никуда», а с середины1920-х гг. регулировалось размещение выпускников на производство, в школыФЗУ и т.д.2 Так, в Ленинграде с января по июль 1936 г. 301 подросток в возрастестарше 14 лет был передан из детских домов в промышленные предприятия иФЗУ3.На заседании пленума Ленсовета в апреле 1924 г. высказывались мнения,что детские дома лучше организовывать не в самом Ленинграде, а за городом, таккак там их дешевле содержать и из-за лучшего климата4.
С этим нельзя несогласиться, но на практике, как правило, детские учреждения в сельскойместности получали еще меньше средств, чем в городах.Другие предложения встречались в печати. В одном из номеров «Краснойгазеты» за 1921 год в заметке под название «Неотложная задача» предлагалосьдетей, живущих в детских учреждениях Москвы и Петрограда, перевозить вКрым, где были хорошие климатические условия.
«Я, по специальности своейзанимавшийся географией Крымского полуострова и, в частности, его южногоберега, могу сказать, что такого раздолья в выборе подходящего места для детей,нашего оплота и нашей надежды грядущей, счастливой эры в истории России, не1Не забывайте о детях! // Красная газета. Утренний выпуск. Среда. 27 апреля. 1921. №93 (969). С. 1.Рябинина Н.В. Указ. соч. С. 38.3ЦГА СПб. Ф. Р-6276. Оп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
