Диссертация (1145631), страница 39
Текст из файла (страница 39)
- https://mvpt.rosim/ru/documents/127146317191П.4 ст. 53 ГК РФ предусматривает, что «отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФи принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах».Проведенный анализ норм акционерного закона как закона, к которомуотсылает ГК РФ, а также и приватизационного закона показывает, что данные законы не регулируют отношения в сфере корпоративного управления вАО с государственным участием. Регулирование таких отношений осуществляется исключительно на уровне подзаконных нормативно-правовых актов.В связи с этим представляется необходимым принятие специальногофедерального закона «Об акционерных обществах с государственным участием» как специального акта по отношению к ФЗ «Об акционерных обществах».318Исходя из того, что АО с государственным участием отличаются особенностями, заключающимися как в порядке учреждения, постановке определенных целей, порядке формирования имущества, так и в порядке и организации управления, а также исходя из того, что баланс интересов государства как акционера и частных акционеров (инвесторов) может быть достигнут путем установления императивных законодательных положений, представляется, что регулирование правового положения АО с государственнымучастием следует осуществлять специальным нормативным актом, - ФЗ «Обакционерных обществах с государственным участием», который будет являться специальным по отношению к ФЗ «Об акционерных обществах» (вперспективе – к единому закону о хозяйственных обществах).
Применениеже к АО с государственным участием только одних норм акционерного закона при отсутствии специального нормативного акта, является неудачной попыткой «втиснуть» такие АО в рамки режима частного АО.Некоторыми учеными высказано предложение о принятии как закона о государственной собственности,так и закона об управлении находящимися в государственной собственности акциями АО.
– См.: АндреевВ.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью. – Государство и право,1999, № 4, C. 46; Фролова Н.В. Институт управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ в рамках правовой реформы. – Законодательство и экономика, 2006,№ 3.318192Выводы по Главе 21. Существует достаточно много организационно-правовых форм иуникальных по своему статусу субъектов права, посредством учреждения которых государство осуществляет экономическую, социальную и иную общественно-полезную деятельность, иными словами, осуществляет поставку общественных благ. Некоторые такие организации дублируют друг друга,например, статус государственной компании ничем не отличается от статусагосударственной корпорации. В связи с этим представляется необходимойоптимизация организационно-правовых форм организаций (как коммерческих, так и некоммерческих), учреждаемых государством.2.
В силу стратегических причин, необходимости обеспечения безопасности, обороноспособности, решения социально-значимых задач государство сохраняет свое участие в АО. Подобное участие обусловлено объективными причинами и вытекает из социальной и экономической функциигосударства.3.
Помимо устава АО с государственным участием должны иметь специальный документ – Декларацию,- в котором указываются стратегии деятельности и цели, для достижения которых государство участвует в АО.4. Действующее акционерное и приватизационное законодательство необеспечивают комплексного и системного регулирования правового положения АО с участием государства, в связи с чем представляется необходимымпринятие специального федерального закона «Об акционерных обществах сгосударственным участием» как специального акта по отношению к ФЗ «Обакционерных обществах».5.Следует исходить из единого понятия стратегическое АО, независимо от того, в целях какого законодательства (приватизационного, законодательства о несостоятельности) оно используется и определять его правовоеположение специальным федеральным законом об АО с государственнымучастием. Стратегическими АО являются те АО с участием государства, че193рез которые государство осуществляет функции по обеспечению обороноспособности и безопасности государства, обеспечению мира и поддержаниюмирового порядка, а также защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ.194Глава 3.
Концепция формирования новой модели корпоративногоуправления в акционерных обществах с государственным участием3.1. Проблемы корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участиемНа момент начала приватизации (начало 90-х годов прошлого века)проблема организации государственного участия в корпоративном управлении не ставилась, поскольку предполагался полный и последовательный уходгосударства из всех сфер, имеющих перспективы прибыльного функционирования и несвязанных непосредственно с выполнением государственныхфункций.319В современных условиях при сохраняющемся участии государства вАО вопросы корпоративного управления приобрели прикладное значение.Вместе с тем, АО с государственным участием характеризуются недостаточным уровнем корпоративного управления и сталкиваются с целым рядом системных проблем в сфере корпоративного управления.Участвуя в АО, государство осуществляет все права акционера (в томчисле права на участие в управлении, на получение дивидендов и др.) нарядус другими частными акционерами.
При этом государство остается носителемпубличной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулированиесоответствующих отношений, что приводит к двойственности и противоречивости положения государства как акционера АО с государственнымучастием и как регулятора, т.е. к смешению функций по осуществлениюгосударством прав акционера с функциями по осуществлению нормативноправового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностьюАО, что существенно влияет на качество корпоративного управления.Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления.С.
251.319195Государство в сфере корпоративного управления обычно рассматривается с двух позиций: а) регулятор, формирующий правила игры (законодательство) и отвечающий за их исполнение (правоприменение), и б) собственник активов, непосредственный участник внутрикорпоративных отношений,подчиняющийся этим и некоторым дополнительным правилам в случае государственного участия в капитале АО.
В рамках государственного сектораэкономики эти две роли часто вступают в противоречия.320 В период экономического роста постепенно шло улучшение и корпоративного законодательства, и – в некоторой степени – правоприменения.321 Государство в ролирегулятора корпоративных отношений добилось определенных успехов, однако как акционер – собственник акций - оно зачастую отстает от частныхсобственников, сосредоточившись на реализации исключительно своих прави достижении своих целей, забывая об интересах других участников корпоративных отношений.Такое положение противоречит основополагающему принципу корпоративного управления о равном и справедливом отношении ко всем акционерам при реализации ими права на участие в управлении обществом, независимо от того, каким пакетом акций они обладают.322 Кроме того, Организацией экономического сотрудничества и развития определено, что в организациях с государственным участием функции государства как акционера и регулятора должны быть четко разделены.323Вопрос разграничения прав государства как собственника и его властных полномочий – наиболее сложный в юридической науке.
На этот счетВ.К.Андреев отмечает следующее: «Осознавая реально существующее проРужанская Л.С. Государство и изменение стратегических аспектов корпоративного управления в российских компаниях // Вестник Новосибирского государственного университета.
Сер. Социально-экономическиенауки. 2010. Том 10. № 1, С.14321Национальный доклад по корпоративному управлению. Вып. 2 / Под ред. А.Е. Шаститко. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2009.Национальный доклад по корпоративному управлению.Выпуск 3 / Под ред. А.Е.
Шаститко. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2010. –http://www.nccg.ru/322Кодекс корпоративного управления - Вестник Банка России, № 40, 18.04.2014.323Руководящие принципы ОЭСР по корпоративному управлению на государственных предприятиях –http://www.oecd.org./daf/са/ …ownedenterprises/45885495.pdf320196тиворечие между государством как носителем власти и его участием в имущественных отношениях, составители ГК РФ вынуждены были прибегнуть кюридическим фикциям в тех случаях, когда надо было объяснить участиегосударства в имущественных отношениях или предпринимательской деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
