Диссертация (1145631), страница 24
Текст из файла (страница 24)
В нем же законодательно закрепляются возможные модели управления обществами, компетенцияорганов общества, порядок их образования. В принципе, принятие такогоединого закона в будущем вполне возможно.Однако окончательная действующая редакция ГК РФ не упоминаетединый закон о хозяйственных обществах и сохраняет существующее положение: закон об АО и закон об ООО.СЗ РФ, 1996, № 6, Ст. 492.СЗ РФ № 49, 03.12.2001, Ст.
4562181Ведомости Съезда НД и ВС РФ № 2, 14.01.93 Ст. 56, 57.182Коммерческий кодекс Франции, М. Волтерс Клуверс, 2008, С.159 и след..179180118Вместе с тем, процесс унификации законодательного регулированияправового положения хозяйственных обществ сопровождается и дифференциацией регулирования. В основе дифференциации регулирования можетбыть положены особенности определенного вида деятельности (банковская,инвестиционная, рынок ценных бумаг и пр.), затрагивающей интересы неограниченного круга заинтересованных лиц, что и обусловливает регулирование специальными федеральными законами, содержащими в основном императивные предписания. Кроме того, основанием для дифференциации являются такие критерии, как: способы образования АО, формирования капитала, преследуемые задачи и цели, особенности осуществления управления,особенности реализации акционерами прав и обязанностей.
Исходя из такихкритериев представляется обоснованным говорить о необходимости специального регулирования правового положения вертикально-интегрированныхструктур (холдингов), а также АО с государственным участием. В этом случае к регулированию такими АО применяются как общие нормы ФЗ «Об акционерных обществах» (в перспективе – единого закона о хозяйственныхобществах), так и специальные нормы, установленные соответствующимифедеральными законами.Законодательство о корпоративном управлении должно оптимальносочетать императивность и диспозитивность.183 Как пишет О.В.Осипенко,«при нормативно-правовом регулировании нужно найти «золотую середину»в отладке и в сочетании ключевых режимов такого регулирования: императива (жесткого регулирования), диспозитива (необязательных или «вилочных» режимов), а также основных общеинституциональных инструментов:1)запрета; 2)стимула; 3) локального ограничения; 4)общего установления;5)фигуры умолчания».184Нельзя не согласиться с замечанием О.В.Осипенко о том, то «конструкторам эффективной системы корпоративных институтов, даже если они этого и не признают, приходится постоянно решать задачу на оптимум: какие отношения следует регулировать законом, какие подзаконными нормативными актами, а какиеотдать на «откуп» корпоративной саморегуляции» - Осипенко О.В.
Указ. соч., С. 49.184Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М. 2004,С.49-50.183119При законодательном обеспечении российской модели корпоративного управления как вариативной необходимо иметь в виду, что модели управления установлены законодательно императивными нормами; ими же определены порядок образования и компетенция органов корпорации.
Именноимперативное регулирования являются условием обеспечения и поддержаниябаланса интересов участников корпорации, а также иных заинтересованныхлиц и обеспечивает равенство условий для всех акционеров, включая миноритарных акционеров и иностранных акционеров, и равное отношение к нимсо стороны общества при осуществлении акционерами права на участие вуправлении.Императивное регулирование необходимо тогда, когда деятельностьАО затрагивает права и законные интересы неограниченного круга лиц.Например, в отношении публичного АО ГК РФ устанавливает императивныеположения.
Такие же императивные положения установлены федеральнымизаконами, регулирующими правовое положение специальных АО, осуществляющих определенные виды деятельности (банковскую, инвестиционную,деятельность на рынке ценных бумаг и пр.).Диспозитивное регулирование возможно в очерченных законом пределах, когда сам закон допускает возможность регулирования тех или иныхотношений уставом или внутренними документами АО, исходя из того, чтопри таком регулировании не нарушаются права и интересы участников корпоративных отношений, не нарушается баланс интересов акционеров.
Понятно, что внутренние документы АО не могут содержать положения, противоречащие уставу АО, а устав не должен противоречить закону. При этом иустав, и внутренние документы разрабатываются на основе следованияпринципам корпоративного управления.Федеральный Закон "О внесении изменений в главу 4 части первойГражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившимисилу отдельных положений законодательных актов РФ» от 5 мая 2014 года №12099-ФЗ делает шаг в сторону диспозитивного регулирования, но основанногоне на принципах корпоративного права и корпоративного управления, а напринципе свободы договора.185Если для публичных АО ГК императивно устанавливает структурууправления, а также императивно определяет те требования, которым публичное общество должно отвечать, то для непубличных АО предусматривается возможность выбора структуры управления, возможность передачи некоторых вопросов из компетенции общего собрания в компетенцию коллегиального органа управления или коллегиального исполнительного органа, атакже возможность самостоятельно определять требования к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиальногооргана управления или коллегиального исполнительного органа общества.Более того, по решению акционеров непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества может быть включено положение об отнесении к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не относящихсяк ней в соответствии с ГК РФ или законом об АО.
Наконец, иные положенияоб управлении непубличным обществом могут быть установлены корпоративным договором при условии, что такие положения не установлены императивными нормами ГК РФ или законов и сторонами корпоративного соглашения являются все акционеры этого общества (п.4 ст. 66-3 ГК РФ).Анализ перечисленных новых положений Главы 4 ГК РФ свидетельствует о том, что ГК РФ императивно не закрепляет возможные вариантыуправления в корпорациях (как публичных, так и непубличных), передаваярегулирование управления на уставы непубличных корпораций, а в некоторых случаях – и на корпоративный договор.
Так, например, п.4 ст. 66-3, ст.67-2 ГК РФ предусматривают случаи, когда корпоративным договором может определяться структура органов общества, а нарушение корпоративногодоговора может являться основанием для признания недействительным реСтепанов Д.И. Свобода договора и корпоративное право. – Гражданское право и современность. Сб. статей, посвященный памяти М.И.Брагинского.
/Под ред. В.Н.Литовкина, К.Б.Ярошенко. М., 2013, С. 338-339.185121шения органа хозяйственного общества. В первом случае корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать наобщем собрании акционеров общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, еслив соответствии с ГК РФ и законами об обществах допускается изменениеструктуры органов общества и их компетенции уставом общества. При этомсторонами корпоративного договора должны являться все участники общества. Во втором случае нарушение корпоративного договора может являтьсяоснованием для признания недействительным решения органа общества поиску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органомобщества соответствующего решения сторонами корпоративного договораявлялись все акционеры общества (п.6 ст. 67-2 ГК РФ).Такая регламентация управления приведет в первую очередь к ущемлению прав и интересов контрагентов непубличного общества, которые вынуждены будут полагаться только на достоверность устава, а также достоверность сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ст.
51 ГК РФ). Кроме того, возможность передачи некоторых вопросов из компетенции общего собрания в компетенцию коллегиального органа управления или коллегиального исполнительного органа, пусть даже ипри условии, что такое положение включается в устав при единогласном решении акционеров, приведет к ущемлению прав, прежде всего, миноритарных акционеров.Другое дело, что организация деятельности органов корпорации: порядок принятия ими решений, порядок проведения заседаний и пр.
- могутопределяться внутренними документами самого общества, содержание которых не должно противоречить уставу общества.Не рассматривая вопрос о природе внутренних документов общества,отметим, что принимаемые самим обществом и не противоречащие законодательству и уставу внутренние документы являются обязательными для122всех акционеров, органов управления, а также работников АО. Новая редакция Главы 4 части первой ГК РФ лишь предусматривает, что «учредители(участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица, положения которых не могут противоречить учредительному документу юридического лица» (п.5 ст. 52 ГК РФ). При этом законодательно не разъяснено,что имеется в виду под внутренним регламентом и какого его содержание.Таким образом, законодательное обеспечение российской модели корпоративного управления должно строиться на принципах корпоративногоуправления (равного отношения ко всем акционерам, подотчетности органовкорпорации, информационной открытости и прозрачности, ответственностиперед заинтересованными лицами); осуществляться при балансе императивного и диспозитивного регулирования.
Законодательное регулирование императивными положениями необходимо с точки зрения обеспечения балансаинтересов участников корпоративных отношений (прежде всего, миноритарных), а также с точки зрения обеспечения интересов заинтересованных лиц(прежде всего, контрагентов АО).Выводы по Главе 11. На основании анализа многочисленных подходов к определению понятия корпоративного управления, можно заключить, что корпоративноеуправление – это, прежде всего, деятельность органов АО по управлению,направленная на достижение целей АО. Вместе с тем корпоративное управление не сводится только к управлению, а рассматривается как система взаимоотношений и взаимодействий между органами корпорации, акционерами(инвесторами), а также другими заинтересованными лицами (кредиторами,партнерами, клиентами, персоналом, региональными властями и т.д.), возникающая в связи с обеспечением эффективности деятельности корпорации,защиты прав и законных интересов акционеров (инвесторов), а также других123заинтересованных лиц, и направленная на установление баланса интересовакционеров (как миноритарных, так и крупных, а также лиц, фактически контролирующих общество), органов АО и иных заинтересованных лиц.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
