Диссертация (1145631), страница 23
Текст из файла (страница 23)
181-2 ГК РФзаписано, что решение собрания может приниматься посредством заочногоголосования. Однако ФЗ «Об АО» предусматривает случаи, когда общее собрание акционеров не может проводиться в форме заочного голосования (п. 2ст. 50).Вместе с тем согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать нормам ГК РФ. С учетомэтих отправных моментов, по-видимому, и следует решать, какой же актподлежит применению: нормы Главы 9-1 ГК или нормы специального федерального закона об акционерных обществах?Например, согласно ст.
181-4 ГК РФ решение собрания может оспорено акционером, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения. Такое же основание указано и в федеральном законе «Об акционерных обществах». Вместе с тем, ГК допускает,что «участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях,если его волеизъявление при голосовании было нарушено». Положение отом, что акционер, голосовавший за принятие решения или воздержавшийсяот голосования, праве оспорить решения собрания в суде, в акционерном законе отсутствует.
Судебно-арбитражная практика на этот счет сложиласьФЗ РФ от 7 мая 2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ» - http://rg.ru/2013/05/12/gk-izmenenia-dok.html Рассматриваемые положения о недействительности решения общего собрания акционеров применимы и к решению общего собрания участниковООО.175114следующим образом: если акционер голосовал за принятое решение общегособрания, то он не вправе оспорить его в суде (см., например: ОпределениеВАС РФ от 2 февраля 2012 г № ВАС-176/12 по делу № А10-1096/2011; Определение ВАС РФ от 29.12.
2011 № ВАС-17288/11 по делу № А32-33868/201020/606; Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2011 по делу №А40-89085/10-83-806). Поскольку в специальном федеральном законе иноене предусмотрено, то применяется положение ГК. Следовательно, акционер,голосовавший за принятие решения, вправе его оспорить в судебном порядке, если будет доказано, что его волеизъявление при голосовании былонарушено. Вопрос только в том, как доказать, что волеизъявление акционерабыло нарушено.Кроме того, ГК РФ предусматривает возможность исцеления решения,которая не предусмотрена действующим акционерным законом.В соответствии с ФЗ «Об АО» заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный законом срок обжалованиярешения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлениюне подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанноезаявление под влиянием насилия или угрозы.Согласно п.
5 ст. 181-4 ГК РФ «решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но непозднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решениистали общедоступными для участников соответствующего гражданскоправового сообщества».Как известно, вопрос о сроках для обжалования решений общего собрания акционеров решался очень долго и мучительно. ФЗ от 19.07.
2009 №115205-ФЗ (так называемым «антирейдерским законом»)176 был установлен 3месячный срок для обжалования решений общего собрания акционеров в судебном порядке. Причем он восстановлению не подлежит. Одновременнобыли включены и процессуальные нормы в части разрешения корпоративныхспоров. Такой сокращенный срок мотивирован тем, чтобы обеспечиваласьстабильная работа АО.Решения общего собрания как высшего органауправления общества обязательны для всех акционеров и подлежат исполнению и советом директоров, и исполнительным органом АО. Такой сокращенный срок является гарантией интересов самого общества и его органовуправления.
С другой стороны, акционер, голосовавший против такого решения, имеет право на иск, т.е. право в судебном порядке признать решение собрания недействительным. 3-месячный срок является достаточным для того,чтобы акционер, узнав о принятом решении, получил от общества необходимую информацию (документы) для того, чтобы обратиться в суд.Понятно, что в данной ситуации применению должны подлежать нормы специальных федеральных законов, хотя, конечно, любой акционер будет заинтересован в более продолжительном сроке для обжалования решенийобщего собрания акционеров.Более того, ГК РФ предусматривает не только 6-месячный срок дляобжалования решения собрания, но и указывает, что решение собрания может быть оспорено в суде «не позднее чем в течение двух лет со дня, когдасведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества».
Такого положения нет вакционерном законе, что и вызывает целый ряд вопросов. Что означает, что«сведения о принятом решении стали общедоступными»? Ведь АО обязанохранить протоколы общих собраний и обязано обеспечить акционерам доступ к таким документам. Можно ли в этом случае говорить, что сведения орешении общего собрания являются общедоступными для акционеров? Может ли акционер использовать 2-х годичный срок для оспаривания решения176Собрание законодательства РФ, 20.07.2009, N 29, ст. 3642.116общего собрания? В целом же остается непонятным, для каких целей такойсрок установлен.Федеральным законом РФ от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ, вступившим всилу с 1 сентября 2014 года, определено, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территорииРФ, в соответствие с положениями ГК РФ (в новой редакции), они применяются постольку, поскольку не противоречат положениями ГК РФ.
Соответственно в ближайшее время и в обозримом будущем следует ждать серьезных изменений во все специальные федеральные законы, касающиеся правового положения коммерческих корпоративных организаций.Для оптимального законодательного обеспечения российской моделикорпоративного управления как вариативной модели необходима определенная унификация законодательных актов, определяющих правовоеположение хозяйственных обществ.Как известно, в России сложилось трехуровневое законодательное регулирование правового положения коммерческих корпоративных организаций. В частности, в соответствии с ГК РФ приняты специальные федеральные законы, определяющие правовое положение отдельных видов хозяйственных обществ: Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 № 14-ФЗ,177 Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95.
№ 208-ФЗ.178 Данные законы, наряду с законамио производственных кооперативах, хозяйственных партнерствах, образуютвторой уровень в регулировании правового положения коммерческих корпоративных организаций.Третий уровень в регламентации правового положения коммерческихкорпоративных организаций составляют законы, определяющие особенности правового положения специальных хозяйственных обществ. Их наличиеобусловлено сферой и спецификой деятельности данных организаций. К177178СЗ РФ № 7, 16.02.98, Ст. 785.СЗ РФ, № 1, 01.01.96.
Ст.1.117ним, в частности, относятся: ФЗ «О банках и банковской деятельности» от02.12.1990 № 395-1179, «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156ФЗ180, «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.92 № 4015-1,181 «Орынке ценных бумаг» и другие федеральные законы.Унификация законодательства о хозяйственных обществахможетосуществляться путем принятия единого закона, заменяющего закон «ОбООО» и закон «Об акционерных обществах». Первый официально опубликованный проект ФЗ «О внесении изменений в ГК РФ» предусматривал принятие именно единого закона о хозяйственных обществах.Примером унифицированного законодательства о коммерческих обществах может служить Коммерческий кодекс Франции 2000 года, соответствующие статьи которого содержат общие для всех коммерческих товариществ (обществ) положения, а другие статьи – особенности товарищества сограниченной ответственностью и акционерного товарищества (общества) иего разновидностей (упрощенного типа, АО с единственным акционером, АОс участием работников)182.В унифицированном законе о хозяйственных обществах могут содержаться общие положения, одинаковые для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ, а также положения, учитывающие особенности каждого из видов хозяйственных обществ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
