Диссертация (1145631), страница 22
Текст из файла (страница 22)
общее собрание акционеров – высший орган управления;2. Административный совет (Директорат), действующий от имени общества3. Директор (Президент), избираемый из членов директората и осуществляющий функции единоличного исполнительного органа АО.Или: управляющий директорИли: исполнительный комитетВторой вариант (инсайдерский) построения структуры органовуправления выглядит следующим образом:1. Общее собрание акционеров – высший орган управления;2.
Наблюдательный совет как орган, осуществляющий контроль за исполнительным органом.1073. Единоличный исполнительный орган, избираемый Наблюдательнымсоветом.Функции единоличного исполнительного органа могут быть переданыуправляющей компании (управляющему)Третий вариант:1. Общее собрание акционеров – высший орган управления;2.Наблюдательный совет как орган, осуществляющий контроль за исполнительным органом.4. Коллегиальный и единоличный исполнительный орган, избираемыенаблюдательным советом.Четвертый вариант:1. Общее собрание акционеров – высший орган2.
Управляющий (или управляющие)Во втором и третьем варианте функций единоличного исполнительногооргана могут быть переданы управляющей компании (управляющему). Кроме того, устав АО может предусматривать предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов,действующих независимо друг от друга (п.3 ст. 65-3 ГК РФ).108Общее собрание1образуетотчитываетсяНаблюдательный советобразуетотчитываетсяИсполнительный орган(Правление и Президент)Общее собрание2образуетотчитываетсяДиректорат(Административный совет)образуетотчитываетсяУправляющий директор(исполнительный комитет)Общее собрание3образуетотчитываетсяУправляющий(Управляющие)Рисунок 3 - Вариативная модель управления АО1091.4. Законодательное обеспечение российской модели корпоративного управления как вариативной моделиСтановление российской модели корпоративного управления как вариативной модели требует своего надлежащего законодательного обеспечения.Учитывая положение п.4 ст.
53 ГК РФ о том, что «отношения междуюридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах», представляется необходимым определить соотношение ГК РФ и законов о коммерческих корпоративных организациях в части регулирования отношений, возникающих в сфере корпоративного управления.Как известно, в специальных федеральных законах о хозяйственныхобществах указано, что они определяют порядок создания, реорганизации,ликвидации, правовое положение акционерных обществ (ООО), права и обязанности их акционеров (участников) в соответствии с ГК РФ. Кроме того,как следует из ст.
3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Поэтому ГК РФ выполняетсвоего рода координирующую функцию по отношению к федеральным законам о коммерческих корпорациях. Вместе с тем с момента принятия данныхзаконов и по сегодняшний день они подвержены постоянным изменениям идополнениям. Особенно это касается закона об акционерных обществах, отдельные положения которого уже давно вошли в противоречие с нормами ГКРФ.Вместе с тем действующий в новой редакции ГК РФ содержит не только общие положения о юридических лицах, выделяя коммерческие и некоммерческие организации, корпоративные и унитарные организации, но и положения, касающиеся отдельных организационно-правовых форм, которыедублируются в специальных федеральных законах.
Положения, содержащиеся в ФЗ «Об АО», включены и в ГК РФ (общие положения, содержаниеустава, формирование уставного капитала, ограничение на выпуск ценных110бумаг и выплату дивидендов акционерного общества). Кроме того, параграф2 Главы 4 ГК РФ («Коммерческие корпоративные организации») содержитобщие положения о хозяйственных товариществах и обществах (ст.ст. 66 –68 ГК).При этом ГК РФ отсылает к нормам специальных федеральных законово коммерческих корпорациях.
Например, ст. 97 ГК РФ определяет требования, которым должно отвечать публичное акционерное общество, и предусматривает, что «дополнительные требования к созданию и деятельности, атакже к прекращению публичных акционерных обществ устанавливаются законом об акционерных обществах и законами о ценных бумагах» (п.7 ст. 97ГК РФ). Регламентируя управление в корпорации, ст.
65-3 ГК РФ определяет,что законом к исключительной компетенции ее высшего органа может бытьотнесено решение иных вопросов.Такое законодательное регулирование приводит, во-первых, к ненужному и неоправданному дублированию: получается, что одни и те же вопросы урегулированы и в ГК РФ, и в специальных федеральных законах. Вовторых, это приводит к противоречиям (коллизиям) между федеральными законами и нормами ГК РФ.Новая редакция Главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации данную ситуацию не решает, т.к. сохраняет заложенный в90-е годы прошлого века подход к регулированию правового положениякоммерческих организаций: нормы ГК РФ и принятые в соответствии с нимифедеральные законы.
Более того, из-за включения понятия «корпорация» вГК РФ добавляются еще и новые нормы, касающиеся общих положений окорпорации, о правах и обязанностях участников (членов) корпораций, особенностей управления в корпорации.Представляется, что законодательное регулирование любых отношений– в том числе и корпоративных отношений – должно быть оптимальным, системным, исключающим, или, по крайней мере, сводящим к минимуму про111тиворечия и дублирования в их регулировании. Как это можно достичь применительно к регулированию отношений в сфере корпоративного управления?Первый вариант – увеличить количество норм о коммерческих корпоративных организациях, включая и нормы об управлении, в самом ГК РФ,иными словами, пойти по «итальянскому»171 пути, когда правовое положениекоммерческих организаций определено Гражданским Кодексом.
Соответственно нормы федеральных законов о коммерческих корпоративных организациях систематизируются и инкорпорируются в ГК РФ. Особенностиправового положения коммерческих корпоративных организаций в отдельных сферах деятельности (банковской, страховой, инвестиционной, профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и др.) определяются специальными законами, которые регулируют не столько правовое положение таких специальных обществ, сколько осуществление соответствующей деятельности.Второй вариант – наоборот, сократить количество норм о коммерческих корпоративных организациях, содержащихся в ГК РФ, и перенести основной «законодательный груз» с Гражданского кодекса на текущие федеральные законы.
В ГК РФ остаются нормы, определяющие общие положения о юридических лицах: понятие, виды юридических лиц, требования кнаименованию и месту нахождения. Особенности же правового положенияотдельных организационно-правовых форм коммерческих корпоративныхюридических лиц определяются специальными законами.Такой подход заложен, например, немецким законодательством. Так,Гражданское уложение Германии содержит только общие положения о юридических лицах. Торговое уложение Германии определяет правовое положение только товариществ, и лишь называет коммерсанта в силу организацион-Такое законодательное решение принято в ряде развитых зарубежных правопорядков.
Кроме Италии,следует назвать Францию, Швейцарию, Нидерланды.171112но-правовой формы, под которым имеются в виду торговые общества172.Правовое положение акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и производственных кооперативов определено отдельными специальными законами.При определенной привлекательности такого варианта развития законодательства о коммерческих корпорациях он таит в себе массу опасностей.Прежде всего, ГК РФ перестает быть актом, выполняющим координирующую функцию.
Возрастает соблазн постоянного внесения изменений и дополнений в отдельные специальные законы о корпорациях, подчас обусловленных сиюминутными желаниями и не имеющими четкого обоснования. Витоге это приведет к обособлению специальных законов от общего гражданского законодательства, что собственно сегодня и наблюдается.173С точки зрения обеспечения стабильности законодательства, исключения в нем дублирования, противоречий целесообразнее первый вариант, аименно: сокращение множества законов, их унификация и последующая инкорпорация в ГК РФ. Именно такой подход был заложен в Концепции развития гражданского законодательства РФ.174Новая редакция Главы 4 первой части ГК РФ, закрепляя регулированиеправового положения коммерческих корпоративных организаций нормамиГК РФ и отсылая при этом к иным специальным федеральным законам окоммерческих корпоративных организациях, явно не способствует установлению системности и оптимизации законодательного регулирования.
Болеетого, уже вступившие в силу федеральные законы, касающиеся изменений вотдельные положения ГК РФ, вызывают вопросы с точки зрения применения,так как возникает коллизия между нормами ГК РФ и специальных федераль-Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченнойответственностью.
Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. М. Волтерс Клувер. 2005.173См.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право, С. 65.174Концепция развития гражданского законодательства РФ, С.58.172113ных законов. В качестве примера можно привести вступившую с действие с1 сентября 2013 года новую Главу 9-1 ГК РФ «Решения собраний».175Прежде всего, ст. 181-1 ГК РФ предусматривает, что правила Главы 91 применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Поэтому если ФЗ «Об АО» предусмотрены иные правила вчасти определения кворума собрания, порядка принятия решений, то применяются именно нормы специальных законов. Например, в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
