Диссертация (1145631), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Но в силу заимствований элементов аутсайдерской (американской) модели, включение в акционерный законтермина «совет директоров», произошло смешение этих двух моделей, поскольку совет директоров в российских АО не является исполнительным органом. Исполнительные органы АО подотчетны общему собранию акционеров и совету директоров, т.е. совет директоров выполняет контрольные(надзорные) функции, свойственные наблюдательному совету.Закон «Об АО» одинаково определяет компетенцию совета директорови наблюдательного совета, что не позволяет говорить о законодательном закреплении вариативной модели корпоративного управления.В соответствии с п.
1 ст. 64 российского закона «Об акционерных обществах», совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляетобщее руководство деятельностью общества. Как орган, осуществляющийобщее руководство он является board of directors. Наблюдательный совет общее руководство деятельностью общества не осуществляет – он выполняетфункции контроля. Поэтому написание в законе «совет директоров (наблюдательный совет)» как синонимов является неверным. В российских акционерных обществах данный орган осуществляет общее руководство деятельностью общества, не выполняет контрольных функций, и именовать его следует как совет директоров. Российский совет директоров по своему составу(исполнительные директора, неисполнительные директора) и выполняемымфункциям напоминает американский board of directors. Иными словами, он86задумывался как аналог американского совета директоров корпорации, который не имеет ничего общего с германским наблюдательным советом.Вместе с тем, совету директоров (наблюдательному совету) подотчетны и подконтрольны исполнительные органы, т.е.
в этом качестве совет директоров выступает как контролирующий орган корпорации - наблюдательный совет. Иными словами, российские советы директоров в правовом отношении занимают некое промежуточное положение между немецким наблюдательным советом (надзорным) и американским board of directors (исполнительным советом). Отсюда в российских акционерных обществах происходитнекоторое смешение функций общего руководства и руководства текущимиделами общества. При этом российские советы директоров не выполняютнадлежащим образом ни надзорную, ни исполнительную функцию.148С одной стороны, закон определяет положение Совета директоров, сдругой стороны, называет его «наблюдательным советом», который долженосуществлять контроль (надзор) за деятельностью исполнительного органа.При этом если законодательства европейских государств устанавливают, чточлены исполнительного органа не могут входить в состав наблюдательногосовета, то российское корпоративное законодательство допускает такое участие (ст.
66 ФЗ «Об акционерных обществах»). Более того, в совет директоров (наблюдательный совет) АО могут входить как акционеры, так и лица, неявляющиеся акционерами данного акционерного общества.Результатом смешения двух моделей корпоративного управления является отсутствие в российском законе четкого разделения управленческих(исполнительных) и контрольных (надзорных) полномочий. Вместе с тем,баланс интересов различных групп участников корпоративных отношений:акционеров, членов коллегиального органа корпорации, исполнительного органа в любом АО достигается именно в результате четкого разграничениянадзорных (контрольных) и менеджерских (управленческих) функций.О смешении «совета директоров» и «наблюдательного совета» см.: Цепов Г.В.
Акционерные общества:теория и практика. Учебное пособие. М, 2006, С. 159.14887В рамках своеобразного треугольника корпоративного управления исполнительный орган (менеджеры) получают определенную власть над акционерами в результате отделения функции управления капиталом от его собственника. Поэтому возникает необходимость третьего звена – коллегиального органа корпорации, который еще бы и контролировал исполнительныйорган (менеджеров). Чтобы контроль был эффективным, коллегиальный орган должен использовать расширение своих полномочий в таких сферах, какоценка и утверждение корпоративной стратегии, оценка деятельности генерального директора и планирование преемственности топ-менеджеров.149Как известно, в Концепции развития гражданского законодательстваРФ было предложено четко разграничить правомочия и статус совета директоров как исполнительного органа общества и наблюдательного совета какего контролирующего органа, состоящего только из участников (акционеров) общества.150Один из опубликованных проектов ГК РФ предусматривал разграничение наблюдательного совета и совета директоров.
В частности, как было записано в проекте ГК РФ, в публичном акционерном обществе образуетсянаблюдательный совет; члены коллегиального исполнительного органа немогут входить в состав наблюдательного совета.151 В ст. 65-3 проекта ГК РФпредусматривалось, что в корпорации создается постоянно действующийколлегиальный орган (наблюдательный или иной совет), контролирующийдействие ее исполнительных органов. В его состав не могут входить единоличный руководитель и члены ее коллегиальных исполнительных органов.Принятая редакция Главы 4 части 1 ГК РФ отказалась от предложенных в проекте формулировок. В соответствии с п.4 ст. 65-3 ГК РФ «наряду сисполнительными органами в корпорации может быть образован в случаях,Джей Лорш.
Расширение полномочий советов директоров. – Корпоративное управление /пер. с англ. (серия «Классика Harvard Business Review»), М, 2009, С.47.150Концепция развития российского гражданского законодательства РФ. - rospravo.ru/files/sites/88ee151Проект ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодексаРоссийской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации…» опубликован13 сентября 2013 г. – http://www.consultant.ru/law/doc/gk/#000514988предусмотренных ГК, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующийдеятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иныефункции, возложенные на него законом или уставом корпорации».
В публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управленияобщества, число членов которого не может быть менее пяти (ст. 97 ГК РФ).Соответственно таким коллегиальным органом публичного акционерногообщества может быть и наблюдательный совет, и совет директоров, и инойсовет. Помимо функций по контролю за деятельностью исполнительных органов, на коллегиальный орган (наблюдательный или иной совет) можетбыть возложено выполнение и иных функций, предусмотренных не толькозаконом, но и уставом корпорации.Более того, согласно п. 4 ст. 65-3 ГК РФ, «лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены ихколлегиальных исполнительных органов не могут составлять более однойчетверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могутявляться их председателями».
Иными словами, в состав коллегиального органа корпорации (наблюдательного совета, иного совета) могут входить члены коллегиального исполнительного органа, лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа корпорации, т.е. менеджеры,которые могут и не являться акционерами.Такие формулировки новой редакции Главы 4 ГК РФ по сути не изменяют смешанный характер модели корпоративного управления в АО. Образование такого коллегиального органа (наблюдательного совета, совета директоров, иного совета) возможно не только на основании ГК РФ или закона, но и устава корпорации.
Функции такого коллегиального органа такжемогут определяться уставом корпорации. ГК РФ не разграничил контрольные(надзорные) и исполнительные (управленческие) функций коллегиальногооргана, допустив их регламентацию уставом корпорации.89Другим недостатком смешанной модели корпоративного управления,сформировавшейся под сильным влиянием американской доктрины корпоративного управления, является практически полное отстранение акционеров, особенно миноритарных, от управления.
Как отмечает В.П. Мозолин,«в связи с углублением процесса отделения управления акционерными обществами от собственности, управление делами постепенно сосредоточиваетсяв руках директоров и управляющих, фактически назначаемых крупными акционерами, а общие собрания акционеров фактически и юридически утратили статус основного органа управления акционерного общества».152В современных условиях на рынке функционируют АО с концентрированным капиталом, в которых присутствует один или несколько крупных акционеров, непосредственно осуществляющих управление.
Как пишетГ.В.Цепов, «в России фактически уже сложилась инсайдерская схема управления, главенствующее место в которой отводится крупным акционерам,осуществляющим контроль над деятельностью компаний как непосредственно (акционер – менеджер), так и через зависимых лиц.»153Т.Г. Долгопятова отмечает, что «основная характеристика сложившейся в российской промышленности структуры собственности – совмещение водном лице собственника и менеджера.
Один из собственником имеет существенные преимущества, вытекающие из его положения в системе управления.»154 Вместе с тем, «концентрация собственности в руках неэффективногоили использующего в личных целях свое доминирующее положение менеджмента, при пока еще слабом корпоративном управлении, являетсянаихудшим вариантом».155Классическая проблема корпоративного управления как механизма согласования интересов акционеров и менеджеров, в России приобретает форМозолин В.П.
Современная доктрина и гражданское законодательство. М, 2008, С. 142.Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учебное пособие. М. 2006, С.41-42.154Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опытэмпирического исследования). – Вопросы экономики, 2001, № 4, С. 48.155Тепман Л.Н. Указ. соч., С.68.15215390му конфликта интересов «контролирующей группы», включающей в себя акционеров, непосредственно вовлеченных в управленческий процесс, и назначенной ими управленческой команды, с одной стороны, и миноритарных акционеров, не имеющих возможности воздействовать на принимаемые решения, с другой стороны.Российская модель корпоративного управления формируется в условиях консолидации контроля в руках ограниченного круга взаимосвязанныхсобственников, при этом незначительная доля акций находится в свободномобращении на рынке.
Ряд крупнейших компаний, не котирующих свои бумаги на организованном рынке, функционируют фактически в режиме закрытых акционерных обществ.При этом на рынке функционируют вертикально-интегрированныеструктуры,156 или холдинги как совокупность материнской компании и контролируемых ее дочерних компаний, а также «внучатых» и «правнучатых»компаний.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
