Диссертация (1145601), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Другие региональные руководители поддерживали жесткую федеральную линию противЯкутии. В июле 1997 г. указом президента была прекращена алмазная обособленность Якутии.По некоторым источникам, Б. Ельцин пересмотрел отдельные положения своего июльскогодекрета и позволил республике продолжать маркетинг ограниченного количества алмазов вответ на ее интеграцию в федеральную унитарную налоговую систему [A. Prakash, J. Hart]. Втот период соответствующего федерального законодательства практически не существовало.Регионы сами формировали правовую базу международных связей. После принятия закона «Огосударственном регулировании внешнеторговой деятельности» в 1995 г.
права регионовсвелись, в основном, к функциям содействия региональным компаниям. К началу кризиса 1998г. регионы непосредственно зависели от мировой экономической конъюнктуры. ВластиАстраханской, Волгоградской, Самарской областей, Краснодарского края, РеспубликиТатарстан запретили вывоз сельскохозяйственной продукции и продовольствия за пределы118своих границ. Некоторые области ввели контроль над уровнем цен и нормирование продуктов.Хотя многие из подобных мер были отменены, они продемонстрировали, в какой меререгионально-федеральные отношения стали зависеть от международных факторов [Т.Д.Мамсуров].
В конце 90-х гг. началась коррекция федеративных отношений в сторонувосстановления властной вертикали [Л.Б. Вардомский, 2009]. В 1999-2003 годах резкосократились доходы бюджетов регионов от ВЭД. После 2004 г. с отменой выборностигубернаторов международная деятельность регионов стала полностью подотчетной политикефедерального центра, доходы от ВЭД теперь направляются в федеральный бюджет. С 2002 годав субъектах федерации активно принимались региональные законы о международных связях ивнешнеэкономической деятельности, с 2004 г.
- региональные законы о государственнойподдержкеинвестиционнойвнешнеэкономическихсвязяхдеятельности,[Л.Б.осоглашенияхВардомский,Е.Е.омеждународныхСкатерщикова].иИнститутырегулирования регионального уровня были представлены государственными органами общейкомпетенции (глава субъекта, законодательное собрание, региональная администрация) иорганами специальной компетенции (министерства или комитеты) [Т.Н. Трошкина]. В 2003 г.ОЭСР опубликовала доклад о роли местных и региональных правительств в торговой политикеРоссии [Trade Policies in Russia].
Множество российских региональных правительств, отмечалиавторы доклада, начало активно способствовать международной торговле и инвестициям, в товремя как другие устанавливали барьеры. В то время как некоторое разнообразие неизбежно ииногда полезно, признают эксперты организации, Правительство РФ обозначило одним изсвоих важнейших приоритетов добиться того, чтобы региональные законы и методы неподрывали обязательств, о которых страна вела переговоры в ВТО.
Роль Москвы во внешнейторговле и инвестициях России поразила исследователей. Эксперты ОЭСР идентифицировалиопределенные области политики, - в сфере таможенного дела, сертификации продукции,правительственных закупок, финансовой помощи производителям, конкурентной политики илицензирования – в которых различные региональные подходы предположительно имелисущественное влияние на межрегиональную и международную торговлю. Некоторыепротекционистские инициативы никогда не выходили за стадию обсуждения.
Тематическиеисследования обнаружили такую меру, как законопроект 1998 г. о введении налога на продуктыиз домашней птицы, ввозимые в Свердловскую область. Правительство Санкт-Петербургалоббировало федеральный закон, который мог бы обеспечить 50% транспортировки российскихвнешнеторговых морских грузов российскими судами. Такая квота не была, однако, введена нафедеральном уровне. На переговорах о вступлении в ВТО национальное правительство должнобыло взять на себя обязательства соблюдать международные правила и открыть рынок дляиностранной конкуренции.
Территориальными органами Минюста России была проведена119юридическая экспертиза 30 законов субъектов федерации. В 11 из них были выявленынесоответствия (Свердловской, Пермской, Нижегородской, Иркутской, Калининградскойобластей, республик Татарстан, Башкортостан, Тыва, Кабардино-Балкарской, Саха (Якутия) иНенецкого автономного округа). Конституционный Суд РФ в определении от 27.06.2000 г. №92-Оразъясняет,чтосубъектыфедерациивправеосуществлятьмеждународныеивнешнеэкономические связи при условии, что они не вторгаются в полномочия и прерогативуРоссии как суверенного государства. Инвентаризация регионального законодательства указалавластям субъектов РФ на недопустимые меры торговой политики. Регистр экспорта изреспублики, например, существовавший в Удмуртии с 1994 г., был аннулирован, посколькуограничивал свободное перемещение товаров и независимость компаний, как и другоепостановление 2000 г., которое требовало маркировки продукции идентификационнымизнаками территории Республики Удмуртия.
Нижегородский закон, принятый в 2001 г.,ограничивал экспорт металлолома, требуя от экспортеров предоставлять свидетельство,выданное местными властями. Закон, как было установлено, нарушал ст. 74 Конституции РФ инациональные правила лицензирования. Другой законодательный акт Нижегородскойадминистрации предписывал, что бензоколонки в регионе могут продавать только одну марку«экологически чистого дизельного топлива», таким образом, ограничивая доступ крегиональному рынку. Законы Челябинской, Свердловской, и Пензенской областей требовалиспециальной сертификации продукции, продаваемой на их территориях. Предметом такихзаконовчастобылиалкогольныенапиткивнарушениеФедеральногозакона«Огосударственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащейпродукции», а также существовавшего в то время федерального закона о сертификациипродукции и услуг. Действия федерального правительства помогли установить однороднуюправовую среду в регионах.
Теоретический вывод проведенного исследования состоял в том,что правительства, которые преследуют политику открытого рынка, менее вероятно вмешаютсяв решения местных производителей относительно экспорта. В той степени, в которойцентральноеправительствоподдерживаетторговуюполитику,совместимуюсмногосторонними дисциплинами, более либеральные региональные правительства, вероятно,укрепят, а не подорвут федеральную политику.
Как показал опыт 1998 года, во временакризисов субъекты РФ могут задействовать защитные инструменты во внешнеторговойполитике. Недавняя активность региональных властей проявилась в ходе кризиса 2008-2009 гг.когда предлагались меры поддержки местной промышленности в виде снижения налогов,субсидирования, лоббирования отмены экспортных пошлин. В Тюменской области былразработанмеханизмпривлечениядополнительныхзаказовдлямашиностроения.По программе «Основные направления развития промышленности Тюменской области»120нефтегазовые компании получили привилегии на закупку оборудования у местныхпроизводителей путем компенсации 8% его стоимости.
Еще одна новая форма поддержки факторинг(выкупденежныхобязательств)нефтегазовыхкомпанийпередмашиностроительными предприятиями. В Свердловской области была предложена программаразвития производственной кооперации на 2009 - 2020 годы, разработан областной закон «Овнутриобластной кооперации в Свердловской области». В Татарстане бывший президент М.Шаймиев запретил закупать грузовики, произведенные за пределами республики (речь идет оподдержке «КамАЗа»). В 2009 г. Новосибирский губернатор В. Толоконский объявил осохранении дотаций на приобретаемую сельхозтехнику, рассчитывать на поддержку моглитолько те, кто выбирал отечественные марки [С.
Козлова]. В ходе мирового финансовогокризиса 2008-09 годов «в месяцы рецессии федеральные власти составили список из 295компаний,которыерассматривалиськак«стратегическиважныедлянациональнойэкономики». Государственная поддержка была обещана каждой компании в списке. СубъектыРФ также создали списки «стратегических» предприятий и компаний, но этот бизнес неполучил никакой финансовой поддержки. В период января-июля 2009 года региональныебюджеты потеряли в среднем более 20% налоговых доходов, потери были самымизначительными в экономически развитых регионах.
Региональный список компаний игралтолько символическую роль, посылая сигнал, что власти не позволят этим компаниямобанкротиться» [V. Gel’man]. Надо отметить, что указанные меры принимались уже в ситуации,когда позиция страны в отношении вступления в ВТО была сформулирована, асоответствующий федеральный закон вступил в действие с 2004 года. Рассмотрим его. Всовременной России закон [Об основах] определяет, что реализация торговой политикиосуществляется с использованием методов государственного регулирования.
Эти методывключают тарифное и нетарифное регулирование торговли товарами, введение запретов иограничений на торговлю услугами и объектами интеллектуальной собственности, а такжемерыэкономическогоиадминистративногохарактера,направленныенаподдержкувнешнеторговой деятельности. Из этого перечня только инструмент тарифного регулированиянедоступен субъектам РФ. Однако законодатель предполагает, что все инструментырегулирования относятся к федеральному (или наднациональному) уровням.
К полномочияморганов государственной власти субъектов РФ закон относит некоторые действия,направленные на поддержку предприятий. Важнейшей точкой приложения усилий являетсястимулирование экспорта. Многообразие этих мер отражено, например, в стратегииЯрославскойобластидо2030г.[Остратегиисоциально-экономическогоразвитияЯрославской].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
