Диссертация (1145511), страница 13
Текст из файла (страница 13)
То есть рефлексивное управление — это процесс «рефлексивного программирования» партнера или противника посредством специально подготовленной информации, с целью склонитьего добровольно принять предопределенное решение, желательное для инициатора действия.Вопросы рефлексивного управления в экономике были глубоко проанализированы и описаны в работах украинских ученых под руководством Р.Н.Лепа.Р.Н. Лепа рассматривает поведение ЛПР в условиях ограничения времени и биполярного выбора «принять или не принять» и утверждает, что еслис точки зрения ЛПР вопрос не настолько важен, то решение будет принято по«образцу», с опорой на интуицию и знания, с поиском аналогов во внешнейсреде, без глубокого анализа имеющихся данных, привлечения экспертов ит.д.
То есть имеется применение двух типов рефлексий: 1 рода (собственныйопыт, интуиция) и 2 рода (с опорой на внешний опыт ЛПР в схожих ситуациях).М.В. Мальчик в работе «Рефлексивное управление конкурентоспособностью промышленных предприятий» вводит понятие рефлексивного управ-70ления через рефлексивное воздействие, под которым понимает любое информационное воздействие, учитывающее рефлексию принятия решения субъектом, на которого оно направлено [296].Р.Н.
Лепа и М.В. Мальчик дают следующее определение рефлексивногоуправления: «Рефлексивное управление— это целенаправленная организациярефлексивных воздействий, которые бы склоняли управляемого субъекта кпринятию решений, прогнозируемых управляющей системой и улучшающихее состояние. Понятие рефлексивного управления стирает грани между понятиями «субъект-объект» и переходит на субъектный уровень управления.Такое управление неизбежно приведет к ошибкам и, чтобы их минимизировать, нам необходимо разрабатывать модели различных экономическихсистем, которые с одной стороны учитывали бы рациональное поведение экономической системы, апеллируя к уже хорошо известным науке и практикепоказателям; с другой, нивелировали бы рефлексивные воздействия за счетинтеллектуализации деятельности ЛПР, минимизирующей рутинную работупри выборе альтернатив.Рефлексивное управление осуществляется на основе моделей Лефевра,условно которые можно назвать так: модель «успех-неуспех», модель «союзконфликт», модель биполярного выбора, модели рефлексивных игр.В модели «успех-неуспех» возникает многоярусный каскад генерациивысших ценностей, которые предопределяют выборы субъектов в зависимости от качества отношений между ними: успех одного контрагента рынка металлов может как усилить, так и уменьшить ощущение успеха у другого [224].В модели «союз-конфликт» все предопределяется отношением одногоконтрагента рынка к другому.
Выбрать это определенное состояние отношений можно только с помощью системы высших ценностей. Модель вскрылаважную связь между этической системой лиц, принимающих решения и выбором отношений к другому субъекту. В первой этической системе, где соединение позитивных тенденций (1) и негативных тенденций (0) оценивается как71негатив (0), нормативно один субъект стремится вступить в кооперацию с другим субъектом (1), а во второй этической системе – он склонен к конфронтации (0).
Эмпирический анализ показал, что модель объясняет существенныеразличия нормативных оценок выбора отношения к другому в различныхкультурах[223].Третья модель – это модель биполярного выбора [57], которая подчеркивает, что экономическое поведение субъекта не столь однозначно и зависитот некоторого ключа – критерия который бы служил переключателем междупозитивом и негативом.
Другими словами, оно существенно может отклоняться от оптимального в парадигме гарантированного результата.В теории рефлексивных игр (это четвертая модель) общей ценностьюявляется принцип запрета эгоизма. Он формулируется так: каждый субъект,входящий в группу, преследуя свои личные цели, не должен наносить ущербгруппе как целому, то есть действия, выгодные для субъекта, но не выгодныедля группы, являются неприемлемыми, но при этом принцип не запрещает этидействия (один против группы), если лицо, их совершающее, не получает никакой выгоды.
Принцип запрета эгоизма играет в теории рефлексивных игрпримерно ту же роль, какую играет принцип гарантированного результата вклассической теории игр. Теория рефлексивных игр позволяет предсказыватьвыборы субъектов, входящих в группу, если нам известен граф отношениймежду субъектами и их воздействия друг на друга.Применение теории рефлексивных игр, которая на самом деле являетсязавершающей моделью Лефевра и его учеников, в рамках построения системысбалансированных показателей управления деятельностью позволяет сформулировать следующую гипотезу: для построения логико-эмпирического деревацелей деятельности организации требуется согласованная со всеми участниками «внутренняя валюта», определяющая высшие ценности развития организации и «критерий», который бы определял позицию переключателя ценностей с положения «негатив» на «позитив».
Необходимо заметить, что ИсраэльРоберт Джон Ауманн в своих исследованиях ввел понятие «общее знание» в72рамках рефлексии объектов экономической системы, которое и определялоценностные ориентации их поведения.Таким образом, на каждом «витке спирали» модели управления хозяйственной деятельностью организации важно применять принципы рефлексивного управления, основанные на соответствующих моделях с целью минимизации «битых» паттернов поведения лиц, принимающих решения.
Для чего, наоснове интеллектуального анализа данных и их интерпретации ЛПР должнопроводить рефлексивный отбор показателей эффективности деятельностипредприятия в рамках лефевровской модели рефлексивных игр и биполярноговыбора («ложь» или «истина»).Таким образом, люди (ЛПР, персонал и т.д.) всегда вносят в производственный и управленческий процесс неопределенность, которую современныйматематический аппарат может учитывать, лишь частично, например, в рамках моделей рефлексивного поведения.
Законы справедливые и статистическизначимые для технических систем при воздействии на них человеческого фактора – неотъемлемой части любого производства, трансформируются в закономерности, которые в отличие от строгих математических формул, описывающих законы, могут показать лишь качественные характеристики процессаили явления. Модели системы сбалансированных показателей эффективностидеятельности предприятий содержат, как объективные, измеряемые стандартно, так и субъективные показатели, поэтому при построении стратегических карт требуется обязательно учитывать модели рефлексивного управленияповедением их разработчиков.В условиях информационной экономики, когда потоки информации становятся критическими в системе управления деятельностью возникают и имплицитные факторы, которые в традиционной модели ССП не учитываются,но при этом могут оказывать существенные влияния на результаты деятельности организации.
Заметим, что природа таких факторов и оказываемых ими73воздействий требует дополнительного исследования, в частности их классификации, уровней воздействия и оценки результатов каждого уровня. В рамках нашего исследования приведем лишь ряд примеров.Имплицитные факторы в управлении возникают как следствие влиянияявных факторов, уже учитываемых в системе при неэффективном управлении.Аппроксимируя такое понимание в рамках моделей рефлексии можно утверждать, что источником их появления может служить возникающие противоречия, конфликты самой системы управления с интересами управляемого объекта. Такая ситуация приводит к динамической неустойчивости системыуправления и как правило возникают временные объединения работников организации, которые преследуют различные интересы и совершенно по-разному реагируют на достижение стратегических, тактических и оперативныхцелей.
То есть можно сказать, что классическая теория ССП дает возможностьпостроить каркас измеряемых показателей управленческой деятельности, ноне дает интеллектуальных инструментов для построения связей между ними,более того никак не учитывает характер таких связей.Приведем пример. На предприятие приходит новый владелец, меняетсявся управленческая команда и ставится стратегическая цель – увеличить стоимость бизнеса. Желая ее достичь, и тем самым доказать лояльность новомувладельцу, новая команда издает приказ о снижении себестоимости продукции, для чего исполнители выбирают путь наименьшего сопротивления – покупают комплектующие более низкого качества. Таким образом, на бумаге достижение цели налицо, а в действительности получилось резкое увеличениебрака и падение имиджа компании на определенном сегменте рынка.
В этойситуации очевиден имплицитный фактор, который представляет собой результат в виде определенного показателя – приказа о снижении себестоимости.Если пойти в этой ситуации дальше и проанализировать «разбор полетов», то, по крайней мере, возникает 2 сценария:Сценарий А. Исполнители могут попытаться переложить вину на технологов, указав на несовершенство технологии (конфликт интересов).74Сценарий Б.
Исполнители, заручившись поддержкой технологов в следующем отчетном периоде, снизят количество брака (кооперация интересов).В этом случае возникает имплицитный фактор – корпоративная культура, в рамках построения системы этических норм взаимоотношений внутрикомпании. Из примера наглядно видно, что при реализации сценария А влияние корпоративной культуры отрицательно, в случае же реализации сценарияБ ее влияние положительно.Механизмы влияния таких факторов на результаты деятельности организации не изучены недостаточно, а вот последствия этого влияния можнопродемонстрировать, используя положения синергетики.В синергетике предельное положение состояния системы называют аттрактором. Пока организация, рассматриваемая как система, движется внаправлении аттрактора, его поведение можно предсказать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
