Диссертация (1145511), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

Но вблизи предельных состояний, т. е. при достижении экстремальных результатов хозяйственной деятельности возникает область неустойчивых состояний — точкибифуркации, в которых наблюдается эффект бабочки: малое воздействиевнешних сил может привести систему к диаметрально противоположным векторам развития: к краху или вывести на новый более высокий уровень развития. Этот принцип можно назвать принципом резонанса.

Применяя этот принцип к бизнес-процессам, протекающим в организации, должно учитываться,что система сбалансированных показателей деятельности содержит неявноимплицитные факторы, которые оказывают:1. существенное влияние на стратегические результаты ее деятельности;2. обуславливают вектор ее развития;3. корректируют ценностные ориентиры ее деятельности.Поэтому, с учетом принципа резонанса должна быть модифицированасистема сбалансированных показателей деятельности предприятия, на основедополнения ее модели имплицитными факторами, которые помогут комплексно учитывать различные виды неопределенности, возникающие в случаенепредвиденных ситуаций, приводящих к неожиданным потерям, убыткам,75негативным сценариям развития событий. Очевидно, что в такую системудолжны быть заложены риски производственной деятельности, риски планирования, как стратегического, так и оперативного, риски маркетинговых исследований, финансовые риски.Опишем модифицированную ССП с учетом введения в нее имплицитных факторов (см.

рис. 1.3.1). Не меняя концепции Р. Нортона и Д. Каплана вцелом предложим формализовать сам имплицитный фактор в виде системыпоказателей, однозначно его идентифицирующей в рамках системы ценностных ориентиров, принятых в конкретной организации. Каждый показатель имплицитного фактора должен быть измеряем, а, следовательно, и управляем, тоесть его можно изменить (увеличить или уменьшить) при применении управляющих воздействий.Рис.

1.3.1– Модифицированная стратегическая карта модели системы сбалансированных показателей деятельности управления организацией(в авторском понимании)76Показатели имплицитных факторов должны отражать наиболее важнуюинформацию для управления деятельностью организации, а их значениядолжны позволять определить степень достижения некоторому эталону, определяемому в рамках соответствующих ценностных ориентиров и целевыхустановок.На рисунке 1.3.1 введены следующие обозначения: F1 – стратегическиецелевые установки, F1.1 – F1.N1 показатели, по которым осуществляется мониторинг достижения цели F1, IF1.1– IF1.M1 – показатели имплицитных факторов, оказывающих влияние на показатели достижения стратегических целей. Эти обозначения приведены для проекции Финансы (F). Смысл показателей для других проекций: Клиенты (C), Бизнес-процессы (B), Персонал (P) неменяется.Следующий важный концептуально элемент ССП – это причинно-следственные связи, формирующие логику достижения стратегической цели.

Сучетом влияния имплицитных факторов эта логика должна быть модифицирована. Совершенно понятно, что имплицитные факторы могут быть не в каждойпроекции, а, следовательно, оказывать влияние они могут не на все показатели, а на совершенно определенные. Это вызывает необходимость предложить структурную модель, позволяющую выявить их влияния и учесть их врезультате управления или говоря языком современных социально-экономических исследований учесть каузальность связей.Для проектирования такой модели выскажем гипотезу о том, что имплицитные факторы влияют на основные показатели деятельности организацииопосредовано. Это означает, что все показатели, которые выбраны для реализации стратегии развития организации в рамках ССП требуется декомпозировать на 3 группы: подмодель А будет характеризовать имплицитные факторыв виде системы показателей; подмодель В представляет собой совокупностьопосредованных показателей, а подмодель С – множество основных показателей деятельности организации, которые как правило способствуют увеличению стоимости рыночной и акционерной стоимости организации.77Таким образом, нам необходимо провести отбор показателей в этигруппы и построить между ними новую логику, реализующую причинно-следственные (каузальные) связи.

В нашей работе мы предлагаем реализовать этототбор с использованием моделей рефлексивного управления. Это объясняетсятем, что набор системы сбалансированных показателей эффективности не статичен: его динамика определяется в соответствии с принципами рефлексивного управления, а также интеллектуальным анализом хозяйственной и управленческой деятельности (см.

рис 1.3.2)Рис. 1.3.2 Модель рефлексивного отбора для оценки влияния показателейимплицитных факторов на ключевые показатели деятельности организацииНа рис. 1.3.2 представлена рамочная технология рефлексивного отборапоказателей деятельности хозяйствующего субъекта, которая позволяет провести оценку влияния имплицитных факторов на основные показатели деятельности организации.Элементы этой модели показывают, что она является дополнением традиционной модели ССП, поскольку требует реализации еще одной процедуры– рефлексивного отбора и построения на его основе подмоделей А, B, C.Первой особенностью рефлексивного отбора является выделения в рамках системы сбалансированных показателей отдельно, возможно в каждой78перспективе показателей, характеризующих имплицитные факторы в системеценностей ЛПР данной организации.Второй особенностью этой модели является то, что показатели имплицитных факторов (подмодель А) влияют на ключевые показатели деятельности организации (подмодель С) не напрямую, а опосредованно, через системуизмеряемых показателей подмодели В, с одной стороны, связанных с основными, с другой с имплицитными факторами.Третья особенность модели заключается в том, что главным действующим лицом, осуществляющим окончательный выбор тех или иных показателей (по формуле Лефевра: «истина» - «ложь») в рамках процедуры рефлексивного отбора является руководитель, владельцы основных бизнес-процессов,которые действуют на основе своего опыта в рамках корпоративной системыценностей, а также с использованием систем интеллектуального анализа данных, аккумулирующих знания организации.

В рамках процедуры рефлексивного отбора в каждую подмодель и это очень важно ЛПР каждому показателюв соответствие ставит 0 или 1, которые соответствуют логике: «не включатьпоказатель» или «включать показатель». В нашей работе мы предложим дополнение модели Лефевра, которая на основе теории нечетких множеств с использованием лингвистических описаний принимаемого решения ЛПР, позволит выбрать оптимальную систему факторов с учетом наличия в ней имплицитных факторов.В такой постановке задача оценки имплицитных факторов и их влиянияможет быть решена с помощью технологий нечеткого управления.Проблема выявления, а в дальнейшем и учета имплицитных факторов вдеятельности организации, и что очень важно, их влияний на эффективностьэтой деятельности многоаспектна, и требует серьезных научных исследований, так как в информационной экономике количество имплицитных факторовсущественно растет, а степень их влияния увеличивается.

Не менее остростоит и проблема толкования имплицитных факторов в процессе управленияорганизацией с целью прогнозирования сценариев развития этой деятельности79и учета в ней всех возможных вариантов. Решение таких проблем позволитустановить определенное соотношение между порядком и хаосом в эффективном управлении организацией в том смысле, что его совершенствование, безусловно, сможет повысить упорядоченность бизнес-процессов и способствовать его самосохранению, а в пределе — принципиальному улучшению экономического положения организации на соответствующем сегменте рынка. Вследующем параграфе сосредоточимся на описании теоретического подхода кформализации имплицитных факторов, который позволит наметить контурырешения обозначенных выше проблем.Выводы по главе 1Системный анализ теорий имплицитности показал, что первично имплицитные факторы в экономической науке ассоциировались с конкретными понятиями, такими как «предпринимательская способность», «предпринимательский талант» и пр.

Впоследствии их трактовка была существенно расширена и связана с такими понятиями и характеристиками, как «неосязаемыйактив» и «неосязаемый капитал», сущность которых в свою очередь трактовалась как в узком смысле, подразумевая ресурсы, удовлетворяющие жесткимтребованиям стандартов финансовой и бухгалтерской отчетности (нематериальные активы, гудвиллы, деловая репутация и др.), так и в широком смысле,как вся совокупность внешних и внутренних факторов, которые нельзя отнести к материальным ресурсам.В дальнейшем, исходя из потребностей экономической теории и практики, понадобилось еще одно теоретическое обобщение понятий «неосязаемый актив», «неосязаемый капитал» и др., которое привело к возникновениюнового понятия «интеллектуальный капитал».С учетом трансформации традиционной экономики в информационную,отождествляемую с «экономикой знаний», главным ресурсом которой считается информация, понятия «интеллектуальный капитал» становится недостаточно для объяснения и интерпретации бизнес-процессов экономических систем, поэтому в настоящее время необходим новый уровень его обобщения до80понятия «имплицитность», которое в первом приближении можно представить, как совокупность взаимосвязанных экономических категорий: имплицитность в экономике, имплицитные факторы, имплицитные влияния.

В тексте главы сформулированы авторские определения каждой категории и показана методологическая взаимосвязь между ними.Раскрывая природу и сущность имплицитного фактора в информационной экономике, в качестве теоретическо-методологической основы, с однойстороны, нами были выбраны институциональная теория, теория интеллектуального капитала, которые позволили выявить пул условий, позволяющих эффективно использовать существующий экономический потенциал хозяйствующего субъекта, обеспечивая надлежащий его рост и полное использованиепреимуществ в будущих периодах развития организации за счет измененияграниц между формальными и неформальными институтами, а с другой стороны, понять семантику имплицитного фактора, выбрать интеллектуальныеинструменты управления, построенные на основе триады «данные-информация-знания», и в дальнейшем реализовать процесс построениямоделейоценки имплицитных факторов в управленческой деятельности организации.По результатам главы нами установлено, что при количественной и качественной оценке влияния имплицитных факторов в практике управления современной организацией эффективней всего использовать процессный подход, поскольку именно он позволяет рассмотреть хозяйственную деятельностьорганизаций как совокупность бизнес-процессов в статике и динамике на основе современной концепции управления по результатам, отраженным при помощи системы сбалансированных показателей предприятия.

Подчеркнем, что,как следует непосредственно из методологии П. Нортона и Р. Каплана, предлагаемая ими система является некоторым управленческим каркасом, которыйможно дополнять, изменять в рамках предлагаемой методологии. Тезаурусомуправленческого каркаса этой методологии является последовательность гипонимов: «проекции–цели–показатели», реализуемых в виде особого инструментария – стратегических карт.81Существующие технологии реализации систем сбалансированных показателей деятельности организаций содержат, как объективные, измеряемыестандартно, так и субъективные факторы (включающие в себя и имплицитныефакторы), которые слабо формализуются и, более того, их влияние на объективные показатели остается слабоизученным.

Характеристики

Список файлов диссертации