Диссертация (1145511), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Модели системсбалансированных показателей организации являются важнейшей подсистемой достижения стратегических целей компании в рамках CPM, посколькупозволяют не только формализовать процесс их достижения, но и организовать мониторинг этого процесса с целью принятия оперативных и тактическихрешений. Методология ССП, разработанная Р. Капланом и Д. Нортоном, позволяет комплексно формализовать управленческие решения по достижениюцели в двух взаимосвязанных плоскостях: выбрать показатели достижения целей и реализовать логику причинно-следственных связей в дереве целей.

Основным инструментом реализации этой методологии является стратегическаякарта, основное назначение которой — визуализация стратегии по достижению стратегических целей развития организации.На выработку стратегической цели, а впоследствии и стратегическогорешения влияет достаточно много факторов: глобальные и локальные трендыэкономического развития в целом и отраслевого развития в частности, видениеситуации акционерами и другими заинтересованными лицами, менеджментом64компании на основе накопленных знаний и практического опыта, а также лучшие международные практики и мнения экспертных сообществ разногоуровня.Разработка и применение той или иной сбалансированной системы показателей целиком зависит от квалификации менеджеров и разработчиков, атакже от наличия инструментальных средств, позволяющих проводить множественные итерации в процессе ее реализации на практике.Наиболее системно критика существующей модели ССП прозвучала вработе А.О Недосекина.

и др., которые отмечают, что в традиционной моделиССП вида Нортона-Каплана, во-первых, не учитываются интересы всех стейкхолдеров, которые, по сути, формируют баланс рыночных отношений организации в экономической системе, во –вторых, нет инструментов работы с качественными и признаковыми факторами, в-третьих, не берутся во вниманиесвязи между проекциями, игнорирование которых в большинстве случаев приводит к ошибкам управления. Авторы предлагают формализацию модели ССПв виде нечетко-логического графа, которая позволит учесть обратные связи всистеме показателей, а также выявить наличие петель и приводят пример калибровки связей ССП на основе теории нечетких множеств, используя стандартный инструментарий пяти или трехмерного нечеткого классификатора[267].Таким образом наличие самой методологии ССП является лишь необходимым условием в условиях информационной экономики, достаточным жеусловием с точки зрения ее масштабируемости является наличие инструментальных средств, внедренных в практику деятельности хозяйствующих субъектов.

Более чем 15 летняя эволюция концепции целевого управления на основе сбалансированной системы показателей деятельности показывает, что,во-первых, ее используют практически все крупные консалтинговые компании такие как Accenture, Ernst&Young, Price Waterhause Coopers, KPMG и др.,во-вторых, именно благодаря их накопленному практическому опыту концеп-65ция была доведена до «коробочного» продукта и реализована в виде информационной технологии, которая входит во все базовые корпоративные информационные системы (КИС).

В частности, все крупные вендоры, такие как IntersoftLab, BITAM, BusinessObjects, Cognos, CristalDecisions, SAS, Hyperion, Pilotsoftware, PeopleSoft, SAPStrategicEnterpriseManagement, ARISBSC, OracleBSC и др. опционально в своих КИС имеют инструментальную поддержкуконцепции ССП [160].Сбалансированная система показателей концептуально входит в классинформационных систем под названием Business Performance Management(BPM), которая является не только новой управленческой концепцией, но иодним из наиболее быстро растущих секторов IT-решений.

ВРМ включаетнабор методологий и инструментальных средств, которые помогают эффективно планировать, измерять и анализировать бизнес и повышать эффективность бизнеса в организации.ВРМ-системы покрывают разрыв функциональности DSS (англ.Decision Support System - системы поддержки принятия решений) и BI (англ.Business intelligence – системы бизнес-аналитики), позволяя автоматизироватькорпоративное моделирование бизнес-процессов, обеспечивают мониторинг иконтроль ключевых показателей деятельности организации, являются эффективным инструментом планирования (стратегического и краткосрочного).По сути, в этом случае система сбалансированных показателей деятельности организации становится информационной моделью управления ее хозяйственной деятельностью, которая характеризует определенный этап функционирования организации, в рамках процесса стратегического развития, поэтому имеет смысл говорить о том, что BPM-система является информационной реализацией процессной модели хозяйственной деятельности предприятия.Процессная модель управления хозяйственной деятельностью организации, как организационно-производственной системы – это, во-первых, модель,66которая позволяет представить ее внутреннюю среду, как совокупность бизнес-процессов, описываемую системой сбалансированных показателей эффективности деятельности, декомпозируемой применительно к отдельному бизнес-процессу; во-вторых, модель трансформации любого сигнала или ресурса,который поступил из внешней среды в некую ценность — результат деятельности предприятия; в-третьих, модель, реализующаяся в условиях информационной экономики, что накладывает особый отпечаток на эффективное использование информационных ресурсов.Процесс развития в рамках такой модели идет по «спирали», создаваяпри прохождении нового витка очередной функциональный модуль, при этомстадии, уровни и типы бизнес-процессов не имеют однозначного разделенияпо фазам и могут выполняться параллельно, при этом большинство имеютсквозной характер, т.е.

выполняются сразу в нескольких фазах. Результатомдеятельности на определенном «витке спирали» является переосмыслениепроцесса, выбор новой или уточнение старой модели эффективности деятельности, а также интерпретация результатов деятельности и накопление знанийи опыта в рамках конкретного предприятия, его обобщения и распространения.Центральным звеном всей процессной модели управления хозяйственной деятельностью является интеллектуальная деятельность и системноемышление лиц, принимающих решение, а также информационных систем бизнес-аналитики, способных взять на себя рутинную задачу по преобразованиюданных в информацию и знания. Это является достаточным условием применения этой методологии на практике.Исследования нобелевских лауреатов убедительно показали, что постулаты классической экономической теории во многом претерпевают измененияс течением времени и аппроксимации на них практического опыта.В 1993 год нобелевская премия была вручена Д.

Норту и Р. Фогелю задва взаимодополняющих открытия в области экономики. Первый переосмысли понятия институтов, ассоциировав их с «правилами игры» и изучил67проблемы изменения самих институтов, с точки зрения устойчивости неэффективных норм и правил. Фактически декомпозировав их на две взаимосвязанные структуры: формальные и неформальные институты. Главной заслугойР. Фогеля и его коллег, основателей «клиометрии» является, конечно, радикальное обновление методов историко-экономических исследований на базедостижений эконометрики, статистического и экономического анализа. Онвпервые обратил внимание на то, что небольшие нововведения в промышленности в большей степени способствуют её эволюции, чем крупные технологические открытия.

Начиная с 2001 года по настоящее время премии были вручены за исследования, которые можно условно назвать: «Информационнаяэкономика» (Джордж Акерлоф, Майкл Спенс, Джозеф Юджин Стиглиц);«Психологическая и экспериментальная экономика» (Дэниэл Канеман, Вернон Ломакс Смит); «Коммуникативная экономика» (Исраэль Роберт ДжонАуманн, Томас Кромби Шеллинг); «Экономические механизмы» (ЛеонидГурвич, Эрик Маскин, Роджер Брюс Майерсон, Пол Кругман, Элинор Остром,Оливер Уильямсон, Питер Даймонд, Дэйл Мортенсен, Кристофер Писсаридес).

Все эти исследования существенно дополняют классическую экономическую теорию, наполняя уже существующие и проверенные положения новымисмыслами, в частности описывая с разных позиций главную цель любого экономического агента – оптимальное поведение. Принцип неравномерного распределения информации («информационная экономика») привел к идее ограниченной рациональности в поведении участников рынка.

Модели принятиярешений в условиях неопределенности с целью оптимизации поведения агентарынка («психологическая и экспериментальная экономика привели к исследованию») привели к пониманию, того, что экономика в принципе «человекоразмерна» и должна учитывать этот факт при построении моделей поведенияагентов рынка. Расширение понимания проблемы конфликта и кооперации врамках теории игр, привели к тому, что было предложено понятие «фокальныеточки» – точки наиболее вероятного равновесия с точки зрения лица принима-68ющего решения, которые не всегда совпадали с результатами расчетов в рамках классической теории игр («коммуникативная экономика»). Модели, реализованные в рамках теоретико-методологических исследованиях различныхпо своей природе экономических механизмов, лишь подтвердили более ранние исследования и позволили более качественно объяснить возникающие впрактике проблемы и парадоксы.Все это привело к тому, что в последнее время в экономической наукестала преобладать именно поведенческая парадигма, объясняющая ограниченную рациональность в моделях управления экономических систем и их элементов.

Поведенческая парадигма основана на исследовании поведения ЛПР(лиц принимающих решения), участвующих в бизнес-процессах организации,во многом определяя ее стратегию, тактику, а также оперативную деятельность. Наверное, самым важным следствием из этого являлось наличие у человека, принимающего решения, определенных стереотипов поведения, такназываемых «поведенческих паттернов», которые нарушали теорию «гарантированного результата» – классику теории игр и подчеркивали ее экономическую «бедность».Объяснение такому поведению ЛПР находят в так называемой рефлексии, чисто психологическом явлении, которое впервые было описано В.А. Лефевром.Изначально рефлексия (лат. reflexio) понималась, как «обращениеназад».

Однако В.А. Лефевр, расширил границы этого понятия, до рефлексиипервого рода (авторефлексии) и рефлексии второго рода. Смысл авторефлексии – отражение, исследование познавательного акта в преломлении к своимдействиям, к своим мыслям; а смысл рефлексии второго рода заключается впринятии решений субъектом на основе авторефлексии других субъектов. Такое толкование этого явления породило появление нового термина – «рефлексивное управление». Термин первоначально использовался в военной сфере, вчастности «рефлексивное управление» интерпретировалось как «процесс пе-69редачи оснований для принятия решения одним из противников другому».

Такими основаниями могут являться любые обманные движения, провокации иинтриги, маскировки, розыгрыши, создание ложных объектов (и вообще ложьв любом контексте), которые представляют собой реализации рефлексивногоуправления [226].Говоря другими словами, рефлексивное управление, это управление,предполагающее реализацию основных своих функций на основе модели принятия решений управляемым субъектом. То есть рефлексивное управлениестановится определенной методологией, в рамках которой необходимо предвидеть поведение системы, как дуального взаимодействия «объект-субъект» вусловиях изменяющейся окружающей среды.

Характеристики

Список файлов диссертации