Диссертация (1145511), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Величина () = Ф( , ( ))называется эффективностью управления ∈ . Тогда задача управляющегооргана заключается в выборе такого допустимого управления, которое максимизировало бы значение его эффективности при условии, что известна реакция системы () на управляющие воздействия: () → max Ф( , ( ))∈Основное отличие вполне стандартной постановки задачи для активныхсистем (систем обладающих свободой выбора своего состояния, собственными интересами и предпочтениями) состоит в том, что они осуществляютвыбор целенаправленно, конкретизируя модель системы () вполне определенным образом.
Говоря другим языком, управляющий орган должен учитывать интеллект управляемых субъектов, которые могут предсказывать поведения системы и реакцию управляющего органа на состояние системы в любоймомент времени. Состав, структура, целевые функции, допустимые множества, число периодов функционирования, порядок функционирования и информированность участников определяют механизм управления активнымисистемами в широком смысле - совокупность законов, правил и процедур взаимодействия участников системы.
В узком смысле механизм управленияпредставляет собой совокупность правил принятия решений.Фундаментальным результатом теории активных систем является принцип открытого управления [151, 142]. Основная идея принципа открытогоуправления основана на механизме честной игры и заключается в использовании процедуры планирования, максимизирующей целевую функцию каждогоэлемента активной системы, в предположении, что сообщаемая ими оценкадостоверна.
При этом процедура планирования, максимизирующая целевуюфункцию центра на множестве планов, удовлетворяющих условиям совершен-93ного согласования, называется законом открытого управления. Базовыми механизмами реализации управления активными системами являются механизмы комплексного оценивания, механизмы активной экспертизы, механизмы формирования системы, механизмы распределения ресурсов, механизмы финансирования, механизмы внутрифирменного управления, механизмы стимулирования, механизмы обмена, механизмы оперативного управления. Используя эти механизмы, как конструктор можно построить общийглобальный механизм управления теми или иными классами активных систем.Остановимся более подробно на механизмах комплексного оцениванияи механизмах активной экспертизы, как самых распространенных при управлении активными системами.Механизмы комплексного оценивания позволяют реализовать процессэффективного управления, начиная с этапа целеполагания и заканчивая этапом оперативного управления, при ограниченных возможностях переработкиинформации, ее недостатке или отсутствия детальной информации о поведении элементов активных систем.
При исследовании механизмов комплексногооценивания решаются две взаимосвязанные задачи. Первая синтез процедуры агрегирования информации, которая адекватно отражала бы содержательные аспекты взаимодействия участников и позволяла центру приниматьрешения на основании агрегированной информации в виде матричных сверток. Это направление тесно связана с проблематикой многокритериальной оптимизации и теорией информационных управляющих систем [124, 150, 330].Вторая исследование манипулируемости механизмов экспертизы, посколькуисходными оценками деятельности активных систем, зачастую являются мнения экспертов [141, 145].Механизмы активной экспертизы основаны на следующей концептуальной модели.
Имеются n экспертов, каждый из которых имеет собственныепредставления ∈ [; ] ⊆ об оцениваемой скалярной величине и сообщает центру информацию ∈ [; ] о своих представлениях. Итоговое мнение ∈ [; ] определяется в соответствии с процедурой планирования (),94то есть = ().
Относительно процедуры планирования предполагают, чтоона непрерывна, строго монотонно возрастает по всем переменным и удовлетворяет условию единогласия: ∀ ∈ [; ], (, , … , ) = . Без потери общности можно положить d=0, D=1. При сообщении экспертом информации возникает проблема манипулируемости, поскольку каждый эксперт (заинтересованный в максимально близком к истине результате) может сообщить недостоверную информацию, стремясь повлиять на результат коллективного решения в требуемую с его точки зрения сторону. В работах [123, 155, 148] доказано, что для любого механизма экспертизы, удовлетворяющего введеннымвыше предположениям, существует эквивалентный прямой (неманипулируемый) механизм. Математическая модель этого механизма имеет следующийвид: () = (0,0,1,1, … 1 ) , = ̅̅̅̅̅0, ⏟ … ,0 , ⏟− ∗ (, ()) = max (−1 , ), где̅̅̅̅̅=1, () – собственные представления всех экспертов, упорядоченные впорядке возрастания; – истинные мнения экспертов; ∗ (, ())– равновесное итоговое мнение (коллективное решение)В рамках изложенной концептуальной модели возникают целые классымеханизмов, реализуемые в тех или иных условиях с учетом специфики самихактивных систем и задач управления ими.
Этим исследованиям посвященозначительное количество работ [144, 146, 147, 149, 152, 153, 281, 282, 341, 211,340, 285, 283, 284].Рассмотрим лишь некоторые из них, которые посвящены экспертнымоценкам и задачам управления в экономических системах.В работах Н.В. Хованова предлагается модель рандомизации неопределенности для построения сводных показателей качества сложных объектов95различной природы и назначения по нечисловой, неточной и неполной информации.
Автор предлагает развить классический метод построения сводных показателей и дополнить его процедурой рандомизации, в основе которой лежитАСПИД-методология (Анализ и Синтез Показателей при ИнформационномДефиците).Пусть (; ) некоторая функция, агрегирующая частные показателиоценки элементов системы и представляющая собой некоторый сводный показатель, сопоставляемый многокритериальной оценке = (1 , . . . , ). Общий вид этой функции достаточно хорошо известен:(; ) = (1 ∙1+ 2 ∙2+ ⋯ + ∙1 ) ,где = (1 , .
. . , )– вектор весовых коэффициентов.Подбор значений этого вектора является ключевой задачей в агрегировании сводного показателя, а, следовательно, и при принятии решений об эффективном управлении рассматриваемой системы. Суть предлагаемого решения заключается в особом (рандомизированном) подборе весовых коэффициентов для каждого отдельного показателя, характеризующего рассматриваемую систему.
На основании особым образом рассчитанных стандартных статистических характеристик: математического ожидания, дисперсии и стандартного отклонения предлагается программная реализация метода в виде системы поддержки принятия решений (СППР) АСПИД-3W. С использованиемразработанной автором СППР проводилось оценивание эффективности технологических и экономических процессов.В работах Парфеновой В.Е.
описывается методология управления структурными измерителями конечной результативности хозяйственной деятельности, что является частным случаем управления активными системами. На базесистемного подхода автор предлагает использование динамических нормативов в стимулировании хозяйственной деятельности и строит функцию управления хозяйственной системой, позволяющую определить ее траекторию. Автор в качестве активной системы рассматривает хозяйственную систему, как96совокупность звеньев, управляемые в конечном счете людьми, которых формализует как носителей определенных интересов, делая справедливый выводо том, что результатом управления всей системой будет механизм групповоговыбора, основанный на согласовании интересов последних. Главную роль вопределении интересов автор отдает материальным стимулам, которые предлагает увязать с конечной результативностью, измеряемой с помощью динамических нормативов.
Под динамическим нормативом понимается структурный измеритель конечной результативности развития хозяйственных систем,который характеризует такое оптимальное состояние структурной динамикисистемы, при котором наиболее полно используется творческий потенциал системы. Автор предлагает экспертный метод построения системы динамических нормативов, основанный на парном упорядочивании всех показателей,входящих в нормативную систему, по их росту относительно друг друга с последующим получением множество пар предпочтений, сводящихся в линейный порядок. В основе обработки мнений экспертов лежит матричный методна основе алгоритма Бержа, решаемого задачу «о лидере». Новизна исследования заключается в построении двух взаимосвязанных алгоритмов (алгоритма определения весов показателей и алгоритма ранжирования), реализующих специфику использования методологии динамических нормативов.Таким образом, большинство современных исследований в управленииэкономическими системами, как одного из классов активных систем, основанном на механизме комплексного оценивания свести к следующим важнейшиммоментам:1.
Выбирается система показателей и строится функционал, который отражает эффективность функционирования системы.2. Синтезируется механизм оценивания выбранных показателей либо спомощью функций полезности, либо механизмов комплексного оценивания,основанных на обработке экспертного мнения.973. Разрабатывается алгоритм обработки экспертных мнений в зависимости от специфики объекта исследования и его цели, чтобы получить некоторый агрегированный показатель, характеризующий коллективное мнение экспертов.4. Строится система управления активной системой, позволяющая пооптимальной траектории достигнуть плановых показателей деятельности.Проведенный анализ подходов, моделей, методов и технологий принятия решений в управлении сложными объектами и большими системами показал, что существующая их классификация, достаточно полно характеризуетпредметную область.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
