Диссертация (1145511), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Первакова [286] строит следующую принципиальную схему влияния корпоративной культуры на эффективность бизнеса и производительность труда (рис. 2.2.4).Рисунок 2.2.4 – Схема влияния КК на эффективность бизнеса111Проведенный анализ работ еще раз показывает масштабность решаемойзадачи. В результате исследований выявлено достаточно большое число параметров и факторов влияния, определены принципы и механизмы влияния. Авторы всех моделей и отечественных, и зарубежных лишь дихотомически определяют влияние корпоративной культуры на основные показатели хозяйственной деятельности, описывая именно качественное влияние (приведем типичный пример: при эффективной корпоративной культуре уровень текучести –низкий), не пытаясь его формализовать, чтобы ответить на вопрос не толькокак, но и на сколько сильно (слабо, нейтрально) влияет уровень КК на исследуемые показатели.
Заметим также, что если в работах и используются количественные оценки, то они основаны на эконометрических зависимостях, а,следовательно, подразумевают наличие серьезной базы данных накопленныхрезультатов. И наконец, одно из самых важных замечаний: ряд авторов считает, что составляющие корпоративной культуры напрямую влияют на финансовый и экономический результат деятельности, другие же уверены в опосредованности этого влияния. Мы придерживаемся последней точки зрения, инаша модель оценки будет основана именно на этом предположении.Опыт зарубежных исследователей и практиков, которые изучали способы влияния корпоративной культуры на эффективность бизнеса показывает,что:1.корпоративная культура напрямую оказывает преимущественноевлияние на удовлетворенность сотрудников, вовлеченность в процесс труда, этику поведения с клиентами.
Далее перечисленныефакторы оказывают влияние финансовые и рыночные результатыдеятельности компаний, которые интерпретируются ими, как удовлетворенность и лояльность клиентов, производительность труда иприбыльность деятельности [26], [46], [40].2.типы корпоративной культуры также оказывают влияние на финансовые и рыночные результаты деятельности компаний, например, вмодели Кука и Росси [302] такие типы культур, как кооперация и112конкуренция, являются наиболее благоприятными для финансовыхи рыночных результатов деятельности.3.Шеридан и Чатмен, опираясь на OSP-модель корпоративной культуры, выявили, что такие ее составляющие, как «уважение к людям», «командная ориентация» существенно больше, чем остальныевлияют на вовлеченности в процесс труда, удовлетворенности сотрудников и снижения текучести кадров [14].4.самой продвинутой в этом отношении явилась модель Денисона.Именно его практические наработки позволили выявить составляющие корпоративной культуры, влияющие на показатели хозяйственной деятельности обобщенной бизнес-единицы.В нашей работе мы предлагаем усовершенствовать обработку и интерпретацию результатов по модели Денисона, используя возможности аппаратанечетких множеств и методику, подробно изложенную нами в главе 3.
Ключевые отличия этой методики заключаются в формализации понятия, как лингвистической переменной и применении стандартных приемов фаззификации идефаззификации при построении вывода, основанного на процедурах нечеткой логики.За рамками проанализированных выше исследований остается и вопроспоиска и интерпретации информации, связанных с построением каузальногополя, выявление факторов и содержательная оценка полученного результата.Предлагаемая автором модель каузального поля, представляет собой ацикличный граф, а сила связей рассчитана на основе обработки экспертных оценоктрадиционными графово-матричными методами.2.3 Тезаурусный и герменевтический механизм интерпретации факторов управления в деятельности организацийПодходы к понятию информации в рамках различных экономическихтеорий в целом фокусируют своё внимание на возможности использования информации и знаний в деятельности организации с целью ее оптимизации.
За113пределами этих подходов остается важнейший аспект – понимание информации и знания субъектом экономической системы и отражение этого смысла наего поведении.Рассмотрим общенаучные подходы к пониманию информации в деятельности хозяйствующего субъекта с целью выявления их достоинств и недостатков, определения границ их применения, установления причинно-следственных связей между ними.Первыми работами в теории информации принято считать статьи Р.Хартли (1928г.) [42], который ввел количественную меру информации для равновероятных событий и К. Шеннона (1948 г.) [347], который определил то жесамое для совокупностей событий с различными вероятностями.
Этот чистотехнический подход позволил решить задачу оптимального кодирования передаваемых сигналов с целью повышения пропускной способности каналовсвязи, сжатия передаваемых сигналов, снижения возникающих шумов и других проблем, связанных с передачей информации. В работах Хартли и Шеннона информация определяется количественно на основе методов теории вероятности и математической статистики и оценивается согласно снижениюуровня неопределённости по отношению к процессу, явлению, объекту.Следующий этап построения теоретического расширения понятия информации был связан работами Н.
Винера, отца кибернетики науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах. Информация по Винеру – это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессеприспособления к нему человека и приспособления к нему чувств человека.То есть, во многом оставаясь на позициях зеноновского подхода, Н. Винерформулирует принцип единства информации и управления, что позволяет емуобъяснить циркуляцию информации в системе под влиянием управляющихвоздействий с упором на содержательный аспект.
К середине 50-х гг. наиболееобщее определение количества информации в вероятностном смысле былодано в работах Колмогорова, который в дальнейшем развил и другой подход,114так называемую алгоритмическую теорию информации, где под энтропией понималась сложность объекта, равная сложности алгоритма, описывающегообъект [204].Таким образом, кибернетическая концепция подводит к необходимостиоценить информацию как некоторое знание, имеющее, по крайней мере, двеценностных меры: одну меру — по отношению к внешнему миру, и другую —по отношению к получателю, накопленному им знанию, познавательным целям и задачам.«Все количественные определения информации быстро обнаруживаютсвою непригодность в тех случаях, когда общественное значение информацииопределяется не количеством бит, а смыслом сообщаемых сведений, их важностью и значением для адресата, и не вообще значением, а нужностьюименно в данных конкретных условиях места и времени» [344]. Таким высказыванием можно охарактеризовать тот пробел, который имеется при рассмотрении понятия «информация» в рамках вероятностно-статистического подхода, поэтому, начиная с конца 50-х годов, возникают семантическая и прагматическая теории информации.Основная идея семантической концепции информации заключается ввозможности измерения содержания (предметного значения) суждений.Попытки построить модели понятия информации, охватывающие семантический аспект знания, содержащегося в некотором высказывании относительно обозначаемого объекта, привели к созданию ряда так называемых логико-семантических теорий (Р.
Карнап, И. Бар-Хиллел, Дж. Г. Кемени, Е.К.Войшвилло, Ю.Л. Шрейдер и др.). В них информация также рассматриваетсякак уменьшение или устранение неопределенности, но акцент делается на исключение тех или иных альтернатив из совокупности возможных ситуаций.Чем больше альтернатив исключает высказывание, тем большую семантическую составляющую оно несет [325]. Таким образом, семантическое содержание высказывания определяется не тем, что содержит данное высказывание, атем, что оно исключает.115С точки зрения нашего исследования краеугольное значение имеет подход Ю. Л.
Шрейдера [350] в рамках семантической теории информации. Авторизучал поведение субъекта, принимающего информационный сигнал, и пытался определить его роль в осмыслении семантической составляющей информации на основе используемого им тезауруса, то есть знаний получателя информации о внешнем мире, а также его способности воспринимать те илииные сообщения.Прагматическая теории информации, как альтернатива семантическойтеории, основана на изучении отношений между знаками и их потребителямис точки зрения использования получаемой информации и влияния знаков наповедение самоорганизующихся и самоуправляемых систем.
Такой подходпозволяет по-новому взглянуть на такие характеристики информации, как ценность, полезность, достоверность, адекватность, экономичность и другие, поскольку он акцентирует внимание на проблемы, связанные с процессом коммуникационного взаимодействия.Самыми яркими работами в этом направлении следует признать работыА.А. Харкевича, предложившего связать меру ценности информации с изменением вероятности достижения цели при получении этой информации;М.М. Бонгарда, рассматривающего понятие «полезная информация», и, связывающего его с тем, какую задачу решает получатель информации, что он знаетдо ее прихода и как он ее истолковывает; американского логика Д. Харраха,поставившего перед собой цель показать, как символическая логика и теориясемантической информации могут быть использованы для анализа некоторыхаспектов человеческой коммуникации через создание «модели того, как разумный получатель оценивает последовательность сообщений на основе «программы обработки сообщений», с помощью которой извлекается из получаемых сообщений «годная к употреблению сумма сообщений»[39].Весьма интересной в рамках прагматической теории информации оказалась бихевиористская модель коммуникации Акоффа-Майлса, которая осно-116вана на понятии "целеустремленного состояния", позволяющего повысить вероятность выбора наиболее эффективного варианта из имеющихся альтернатив наилучшей стратегии достижения поставленной цели [111].Семантический и прагматический подходы к измерению информацииучитывают истинность, целесообразность и полезность информации, в томсмысле, что количество информации, заключённое в некотором сообщении,определяется объёмом знаний, который несёт это сообщение получателю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
