Диссертация (1145237), страница 45
Текст из файла (страница 45)
В этом отношенииобоснование справедливости использовать привычную/старую/любимую вещьможет послужить основанием для конструирования нового мира/града, способногоконкурировать в обосновании справедливости с проектным (капиталистическим)градом. Такой подход поможет нам уйти от несостоятельности философскойкритики, как метода по деконструкции капитализма, и сформировать новый град,217способный конкурировать или вытеснить проектный капиталистический град,который превосходит все другие в способах обоснования справедливости насегодняшний день. И когда мы говорим, о том, что предпочтительным всовременной ситуации было бы понять условия интенсификации близостичеловека и вещи через формирование модуса приватного и собственности какродового места, где рождается и умирает вещь, то за этим построением стоят болеепростые вопросы. Многими ли вещами мы пользуемся сегодня до тех пор, пока онисовсем не сломаются, не придут в полную негодность? Можно ли сегодня еще чтото «заслушать» или «заносить» до дыр? И если можно, то как сформировалисьтакие особые отношения близости со стандартным товаром? Как товар становитсявещью сегодня? Быть может ответы на эти вопросы помогут по-новому взглянутьна проблемы личности, дружбы, любви, солидарности.Теорияипрактика«режимовблизости»вещейилюдей,какматериалистический способ преодоления капитализма, позволит нам говорить оформировании такого понимания собственности, которая не является частнойсобственностью и не воплощает собой основу капиталистической логикиобладания.
Собственность на мир, в терминах Бибихина, – это то, что способносформировать общее пространство вещей и людей, которое сегодня вытесненосоциальным пространством, присвоенным государством. Максимизация «режимовблизости» людей и вещей в таком случае будет работать на борьбу против частнойсобственности и экспансии финансового капитала. Незаменимые вещи – это то, чемя могу поделиться с другими, это то, по поводу чего у меня может быть общее делос другими. Подобного рода собственность на общие вещи и создаетинфраструктуру res publica как такого государственного устройства, где возможнопрямое участие народа в политике, где есть место солидарности.
Формированиепространства общности вещей и людей является основой республиканскойтрадиции, ведь «res publica» в переводе с латинского означает «людские вещи»,218«вещи гражданские»282. Для республиканской традиции характерна особая формаотношений с общими вещами, забота о которых способствует политическомуобъединению граждан. В этом отношении конкурирующим с проектным градомдля нас оказывается республиканский град, где в качестве обоснованиясправедливости может выступать политическое участие, которое базируется наматериальности инфраструктуры свободы.В заключении можно отметить, что проблематика капитализма совершеннопо-новому раскрывается в контексте обоснования смысла прагматическойсоциологии.
Через проблематизацию индустриального и проектного градов авторыописывают трансформацию развития капитализма как на уровне экономики, так ина уровне политики и культуры. Модель «проектного» града представляет собойрепрезентациюпостфордистскогокапитализма,гдеключевымэлементомэксплуатации становится общественный интеллект, знания и коммуникативнаяспособность человека. Важным моментом оказывается то, что Болтански иКьяпелло указывают на инклюзивный характер развития капитализма, обращаявнимание на то, что критика (как художественная, так и философская) оказываетсямеханизмом совершенствования самой капиталистической системы. Помимопривлекательности системы капитализма для человека с точки зрения прибыли,обогащения и профессиональной самореализации, современный капитализмреализуется за счет моральной риторики, обещающей человеку свободу.
При этомименно моральное обоснование легитимности капиталистической системы за счетобеспечения свободы представляет собой идеологическую ловушку, так какриторика свободы имеет оборотной стороной еще большую степень закрепощенияи эксплуатации человека, которая становится все более невидимой (неощутимой)и сложно поддается анализу и просчету.Хархордин О. Была ли res publica вещью? // Что такое республиканская традиция? СПб.:Европейский университет в СПб, 2009. C.
45.2822194.2.Постфордистские концепции капитализма:общественный интеллект и прекариатДанная глава представляет собой исследование в области новой формыразвития капитализма, которая берет начало в 1970-х годах и носит названиепостфордизм. Капитализм претерпел важные изменения, связанные со способомпроизводства: от материальной формы труда, которая превалировала впромышленном капитализме, произошел переход к нематериальной форме труда ипроизводства.
Постфордистский капитализм стал производить не только товары,но и информацию, знания, инновации как новую форму нематериальных товаров.Данная тенденция в развитии капитализма окончательно стирает различие междуэкономикой, культурой, политикой, устанавливая неоднозначные взаимосвязимежду этими сферами. Так, новый способ развития производства положил началокогнитивному, информационному, коммуникативному капитализму, которые, всвою очередь сформировали новый тип культуры.
Культура в условияхпостфордистского капитализма не столько все больше становится массовой илипопулярной, сколько характеризуется тем, что любые, на первый взгляд,протестные или эмансипационные ее явления со временем так или иначеоказываются подчинены логике капитала. Любые альтернативные течения вискусстве, кинематографе, музыке, литературе, поэзии и т. п. оказываютсявключены в капиталистический «мейнстрим», обретая статус бизнес-проектов,которые способствуют процессу наращивания капитала. Подобная ситуациянаблюдается на уровне протестных/антикапиталистических дискурсов, когдапроблемы прав человека, экологии, демократии и т. п.
оказываются включены внеолиберальную риторику, утрачивая всякий критический потенциал. Такиеактуальныекультурныетренды,каквегетарианство,здоровоепитание,правозащитная деятельность, борьба с добычей и использованием природныхресурсов и т. п., становятся капиталистическими брендами, под маркой которых220продается мнимое здоровье, свобода и солидарность. И опасность состоит в том,что люди, включенные в подобные типы культурных протестов, не осознают, чтоони продолжают обслуживать интересы капитализма и неолиберализма.Современная культура характеризуется тем, что объектом эксплуатации состороны капитала становятся эмоции, убеждения (политические, критические,пищевые), чувства (в том числе и патриотические), здоровье, телесность,сексуальность, интеллект людей.
Именно поэтому концепция гуманизма,разработанная Марксом, связанная с необходимостью освобождения человека отдиктата капитализма, сегодня вновь становится объектом исследования многихтеоретиков с поправкой на то, что капитализм в условиях современности – это нестолько экономический феномен, сколько определенное культурное явление.В силу того, что с наступлением эпохи постфордизма капитализм претерпелизменения, и производство стало носить нематериальный характер, передтеоретиками капитализма возник фундаментальный вопрос о применимостизаконов развития капитализма и общества, установленных Марксом.
При ответе нанего мыслители, с анализом концепций которых нам предстоит ознакомиться,сходятся во мнении по трем пунктам.1. В центре рассмотрения актуальной мысли находится концепция Маркса обобщественном интеллекте (general intellect), разработанная им в «Экономическихрукописях 1857–1859 гг.», в связи с осмыслением которой поднимается проблемао соотношении капитала и «живого» труда. Общим моментом этой проблемыявляется констатация факта подчинения капиталом «живого» труда, при этомgeneral intellect в новых условиях развития капитализма мыслится какпроизводительная сила, способная помочь «живому» труду преодолеть экспансиюкапитала, тем самым создать новые формы жизни и культуры, отличные откапиталистических.2. Концепция классового разделения, предложенная Марксом, нуждается впереосмыслении.
Новые формы труда связаны с новыми формами организацииобщественных отношений, которые дают основания полагать, что пролетариата221как класса на сегодняшний день не существует. На его место приходят такиеконцепты как «множества», когнитивный пролетариат/когнитариат, прекариат и т.п., с помощью которых появляется возможность ухватить и описать динамикуразвития постфордистского капитализма.3. Теория стоимости Маркса нуждается в переосмыслении, так какнематериальный труд не поддается измерению через соотношение временизатраченноготрудаистоимости.Производствоидей,знаний,образов,коммуникаций не поддается точному исчислению, для ее определения необходимновый инструментарий.
При этом теоретики постфордистского капитализманаследуют и развивают идеи Маркса об отчуждении и эксплуатации, отмечаяпроцесс тотализации отчуждения и формирования новых способов эксплуатации,которые могут быть преодолены через «коммунизм знания», как воплощениеосвободительного потенциала общественного интеллекта.Наиболее глубокую философскую разработку концепция постфордизмаполучила в теориях автономистов, представленная в работах А. Негри, М. Хардтаи П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
