Диссертация (1145237), страница 43
Текст из файла (страница 43)
В полемике с Зомбартом в отношении происхождения«духа» капитализма находился Вебер. Согласно ему, «дух капитализмапредставляет собой совокупность этических мотивов, которые, не совпадая посвоим конечным целям с логикой капитализма, побуждают предпринимателей кдеятельности,благоприятствующейнакоплениюкапитала»271.Основноерасхождение между Зомбартом и Вебером в понимании природы «духа»капитализма состоит в том, что первый делал упор на «демиургическом» характередельцаигероизировалфигурубуржуа,авторойразрабатывалэтикупредпринимательства и рационализировал труд.
Рассмотренное понимание духакапитализма соотносится с градом «патриархальным» и градом «вдохновения», таккак капитализм в их трактовке воплощает в себе семейный традиционализм,иерархическое отношение к наемным рабочим и предпринимательскую жилку.Рождение второго духа капитализма происходит в 1930–1960-е годы и связано споявлением промышленного капитализма и фигуре директора производства. Этоновое понимание духа капитализма связано с изменениями, которые претерпевалакапиталистическаясистемавданныйпериодвремени,аименно:синдустриализацией. Вместо господства парадигмы свободного рынка появляетсяБолтански Л., Кьяпелло Э.
Новый дух капитализма. М.: НЛО, 2011. C. 36.Зомбарт В. Буржуа: к истории духовного развития современного экономического человека.СПб.: Владимир Даль, 2005. C. 240.270Там же. С. 250.271Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: НЛО, 2011. C. 43.268269209крупное промышленное производство, основной целью которого являетсяувеличениеразмеровпредприятия,рациональнаяорганизациятруда,стандартизация продуктов производства и разработка новых техник развитиярынков (маркетинг). Данное понимание смысла духа капитализма воплощается вмодели «индустриального» града и града «гражданственности», первый из которыххарактеризуется приоритетом производственной эффективности, а во второмреализациейгражданственностислужитинституциональнаясолидарность,социализация производства и сотрудничество крупных фирм и государства. Третийили «новый» дух капитализма берет свое начало в протестах 1968 г., основнойособенностьюкоторыхявляетсято,чтоонивоплотиливсебе силуантикапиталистических протестных движений и критических настроений вевропейском обществе.
Май 1968 г. характеризуется тем, что под удар былипоставленытакиеорганизациипредпринимателей»исотрудничестваразвития»,икак«Национальныйинтернациональнаякоторыесовет«Организациявсегдафранцузскихэкономическогослужилищитомдляфункционирования капитализма. События Мая 1968 г.
имеют своей второйособенностью то, что они объединили в себе недовольство представителейрабочегодвиженияклассификации)и(квалифицированныхпредставителейрабочихирабочихинтеллектуальногосреднейсообщества(преподавателей, студентов, ученых, философов, представителей различныхполитических партий). Объектом критики для них служил фордистский типкапитализма или тейлористские условия труда.
События Мая 1968г.рассматриваются Болтански и Кьяпелло в терминах критики. Протестноедвижение воплотило в своих требованиях два типа критики: экономическуюкритику капиталистической системы производства и художественную критикуусловий организации труда. Именно художественная критика и требования,которые в рамках нее были сформулированы, сыграли ключевую роль впреобразовании функционирования капиталистической системы. Как отмечаютБолтански и Кьяпелло, важной особенностью художественных требований явилось210то, что произошел переход от количественных требований (увеличение заработнойплаты, сокращение рабочего дня) к качественным (радикальное преобразованиеусловий труда).
Так, работники предприятий выдвигали требования противиерархической системы организации производства, выступали за возможностьиметь свободный рабочий график, реализовываться в творческом плане на работеи т. п. Важный момент - требования рабочих носили не столько экономический,сколько моральный характер. Отстаивая свои позиции, протестующие делалиакцент на моральном требовании – предоставить возможность для развитияиндивидуальности, креативных способностей и профессионализма. В этомотношении важно отметить, что базовыми понятиями, на которых строилисьспособы обоснования справедливости протестных групп, были понятия свободы инезависимости.Креативность,самореализация,горизонтальнаясистемаотношений на производстве, возможность участвовать в делах правления ираспределенияприбылипредприятиявсоответствиисактивностьюипрофессиональными навыками рабочего – весь этот ряд требований был направленне столько на улучшение экономического положения, сколько имел связь сизменением статуса работника на производстве и необходимостью создания новыхдоговорных обязательств.
Рабочие требовали введения профсоюзного управленияво главе с демократическими лидерами и независимыми рабочими группами,которые сами могут нести ответственность за выполнение работы. Необходимоотметить, что требования независимости, свободы и индивидуализации условийтруда в экономическом плане могут быть интерпретированы как требованиязащищенности рабочего на предприятии.Парадокс ситуации Мая 1968 г.заключается в том, что требования независимости и свободы привели к усилениюконтроля за каждым работником, т.
е. повлекли за собой формирование новыхформ репрессии в соответствии с горизонтальной логикой отношений и сетевымпринципом организации производства. Результатом майских событий стала«великая договорная политика», проведенная в период с 1968–1973 гг., когда былвведен и подписан ряд договорных отношений со стороны предприятий в пользу211наемных рабочих.
«Великая договорная политика» привела к формированиюнового типа капитализма, а именно: постфордистского капитализма, которыйБолтански и Кьяпелло описывают через модель проектного града. В основепроектного града лежит принцип гибкости, который включает в себя следующиехарактеристики: ненормированный рабочий день, «гибкая неделя», распределениевремени отпуска на ряд месяцев, «организация завершения карьеры» и т. п.272«Гибкость, т. е. прежде всего возможность для предприятий незамедлительноприспособить свой производственный аппарат, в частности, уровень занятости кизменениям спроса»273.
Помимо этого, важное изменение, произошедшее в системеразвития капитализма, состоит в том, что труд из материального становитсянематериальным.Впостфордистскомкапитализмеакцентсмещаетсяспроизводства товаров на производство идей о товарах: появляются креативныеотделы на производстве, которые занимаются продвижением и созданием имиджапредприятия и его продукции.
В постфордистском капитализме труд становитсянематериальным а, следовательно, и рабочие меняют свой статус, становясьменеджерами. Менеджер воплощает в себе новый тип пролетариата, а именно:«когнитивный пролетариат» (от англ. cognition – познавать), который продаетзнания, умение, креативность. Таким образом формируется новый типакапитализма, обладающий мобильностью, гибкостью, сетевым принципоморганизации, воплощающий в себе новый корпоративный дух. Согласноисследованиям Болтански и Кьяпелло, результатом событий 1968 г.
оказалосьусовершенствование капиталистической системы, открылись новые возможностидляформированияболееэффективныхспособовеефункционирования.Художественная критика со стороны интеллигенции, политиков и ученых былапереведена в новое русло: «В 1981–1983 гг. на официальные посты вгосударственном аппарате и местной администрации пришли активисты из рядовлевых и крайних левых партий, профсоюзные деятели-самоучки, а также целая272273Там же. C. 332.Там же.
С. 345.212когорта выпускников университетов и Высших школ <…> Будучи теперь «приделах», приблизившись к политической власти, левые эксперты быстро обогатилисвою политическую культуру, согласившись с <…> императивом гибкости»274. Всвязи с этим можно зафиксировать следующие парадоксы художественной иэкономической критики капитализма:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
