Диссертация (1145237), страница 38
Текст из файла (страница 38)
С. 597.Там же. С. 600.184математический эквивалент в виде формулы, разбор и осмысление которых ипредстоит произвести нам с вами. Во всех дискурсах субъекту отведеноопределенное место, которое и конституирует его как субъекта отношений,отношений к другому, знанию, капиталу.Теория четырех типов дискурсов представлена Лаканом в семнадцатомсеминаре, посвященном событиям 1968 г., которые наиболее громко прозвучали воФранции и получили название «Майская революция’68» или культурнаяреволюция.
Как известно, Май’68 связан с волной антикапиталистическихпротестов, прокатившихся по всей Европе, и оценивается как одно из ключевыхсобытий, повлиявших на изменение способов функционирования капитализма. Вэтот период наблюдалась беспрецедентная солидаризация рабочего движения иинтеллектуалов в лице студентов и преподавателей, последние выступали зарадикальное преобразование системы образования, требовали самоуправления иизменения характера преподаваемых дисциплин. В связи с этими событиями Лаканпровел серию семинаров в экспериментальном университетском центре вВенсенне, и первый свой семинар начал с того, что начертил на доске дискурсГосподина:1 → 2$ Прежде чем приступить к осмыслению данного дискурса, необходимо объяснить,как можно его читать/понять.
В теории Лакана дискурс записывается в видематематической формулы, которая представляет собой две дроби, которыенаходятся в определенной связи, то есть соотносятся друг с другом. Наличие двухдробей предполагает четыре места, которые занимают определенные символы какв числителе, так и в знаменателе. Наглядно это можно изобразить так:185Итак, мы видим, что дискурс содержит в себе четыре места, потому он и носитчетырехчастный характер. Обозначим эти места:1. Cлева вверху – место основного, главного означающего. Место власти. Буква, слогили слово, помещенные в это место будут иметь для нас определяющее значение впонимании смысла данной конкретной дискурсивной системы.2.
Cправа вверху – это место, другого означающего, с которым состоит вассоциативной связи основное означающее.3. Слева внизу – это место истины.4. Cправа внизу – это место продукта или утраты, то есть, то означающее, котороепопадает в это место, пропадает, оказывается утрачено. Поэтому это место можнопомыслить как «зияние», в котором безвозвратно пропадает все, что там неоказывается. То есть обретение смысла и возможность достичь истины вдискурсивномпространственеразрывносвязаносутратой,сутратойопределенного функционального элемента.И, соответственно, в символическом эквиваленте на описанных местах находятся:1 – Господин, господское означающеe2 – Раб, Другой, Знание, копилка означающих, означаемоеa - объект-причина желания, прибавочное наслаждение, продукт$ - субъект.Лакан сопроводил изображение дискурса Господина следующими словами:«То, к чему вы как революционеры стремитесь, - это господин.
И вы егополучите»246. Дело в том, что Лакан был один из немногих интеллектуалов,который не поддерживал протесты Мая’68, не видя в них того эмансипационногопотенциала, который вкладывали в него протестующие. Лакан определил даннуюволну протестов как «истерическую», т. е. такого рода протестную позицию,которая не деконструирует саму систему, а требует нового Господина. Формула246Лакан Ж. Семинары.
Кн. 17. Изнанка психоанализа 1969/70. М.: Гнозис; Логос, 2008. С. 260.186господина в лакановском психоанализе показывает связь господина/господскогоозначающего и знания. Дискурс Господина демонстрирует, что знаниефункционирует в нем как господское или идеологическое. Господин (S1)устанавливает такое отношение со знанием, что от него оказывается скрыта истинао том, что он субъект расщепленный, т. е. знанием в полной мере не обладающий.Лакановская фигура господина в терминах Делёза и Гваттари может бытьпрочитана как Деспот или господское означающее, которое формируетпаранояльный полюс общественного производства. В этом отношении «дискурсГосподина» Лакана может прочитываться как эквивалентный деспотическоймашине в концепции шизоанализа, которая производит паранойяльный бред.Именно поэтому лакановский господин мнит себя в качестве всезнающегосубъекта, сила которого сосредоточена в знании.
Подобного рода знаниевоплощает в себе функцию контроля. Однако, на самом деле, знание отчужденноот господина, оно находится на стороне раба (S2), а господин через эксплуатациюраба это знание получает, и, что самое важное, получает его даром, в качествеприбавочной стоимости, которая равнозначна прибавочному наслаждению. Трипотока соединяются в господском дискурсе: поток знания, капитала и либидо.Дискурс господина демонстрирует, как логика господства подчиняет желаниедиктату знания и ставит их на службу капитализма.
Господский дискурсрепрезентирует собой не только экономическую эксплуатацию раба в качестверабочей силы, но и его интеллектуальную эксплуатацию как носителя уникальногознания, которое капиталист/господин себе присваивает. Исходя из этого,становится ясно послание Лакана о том, что студенческий протест – этоистерическое желание Господина: вместо того, чтобы думать и действовать дляустранения самой системы эксплуатации, студенты требуют, сами того неосознавая, чтобы господин разрешил им поставить свое знание на службукапитализму. Следующий дискурс Лакана носит название дискурс Университета,где на место Господина-Деспота приходит само знание:1872 → 1 $Данная формула означает, что университет – это система, где происходитинституциональная легитимация господского типа знания или идеологии. Мыпомним, что деспотическая формация в теории Делёза и Гваттари тесным образомсвязана с функцией государственной власти, монетизацией отношений, развитиембюрократической инфраструктуры, обслуживающей нужды капитала.
Присопоставлении деспотической формации и дискурсивной теории Лакана, можнопредположить, что дискурс Университета является одним из частных проявленийтенденций деспотической машины. Дискурс Университета – это молекулярнаямашина, вписанная в молярную структуру деспотизма. В силу этого, можнопредположить, что то, знание, которое несет в себе и передает другим Университет,является идеологией, которая стоит на службе капитала, бюрократии ибухгалтерии. Лакан в связи с этим утверждает следующее: «Вы все являетесьпродуктами университета и доказываете, что являетесь прибавочной стоимостьюсами – доказываете хотя бы тем, что, не только соглашаясь с этим, но иприветствуя, приравниваете себя <…> к единицам стоимости.
Вы приходите сюда,чтобы стать единицами стоимости. Вы выходите отсюда с соответствующей вашейединице штампом»247. Лакан определяет преобразование дискурса Господина вУниверситетский дискурс как «капиталистическую мутацию»248, связанную с тем,что на место господина заступает знание, которое подчиняется логике исчисления.Так, в дискурсе господина можно усмотреть зачатки когнитивного капитализма,когда эксплуатация строится не только на извлечении прибавочной стоимости изиспользования рабочей силы, но и на эксплуатации знания, которое достаетсягосподину от раба бесплатно.
Знание раба господин получает как довесок к еготруду, как форму прибавочного наслаждения, которая не может быть присвоена ни247248Там же. С. 252–253.Там же. С. 212.188одной из сторон, а лишь является инвестицией в развитие капитализма знания.Тогда как в дискурсе Университета именно извлечение прибыли из знания истановитсяосновополагающим моментом. СогласноЛакану, в дискурсеуниверситета мы говорим о знании, которое является научным, т. е.
местогосподина в дискурсе университета занимает наука. В этом отношении, наука ивоплощает в себе капитализм знания, который переводит прибавочноенаслаждение в прибавочную стоимость знания, делает знание исчислимым иизвлекает из него прибыль. Можно вывести суждение о том, что в университетскомдискурсе происходит процесс капитализации знания. «Невозможно ослушатьсяповеления, которое оттуда, с места того, что является истиной науки, исходит Продолжай! Иди вперед, к новым знаниям!»249. Императив «Продолжайузнавать!»250 и является тем инициирующим жестом, который формирует изстудента и преподавателя новых объектов эксплуатации.
В университетскомдискурсе именно они занимают место раба или пролетария. Пара студентпреподаватель – это новый тип пролетариата, из знания которых университетскаясистемаизвлекаетприбавочнуюстоимость.Приэтомименнознаниефункционирует в дискурсе университета как наслаждение, т. е. в университетепроцесс производства и накопления знания носит либидинальный характер,университет производит прибавочное наслаждение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
