Диссертация (1145237), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Авторы настаивают на том, что в условияхпостфордизма требуется разработка постлиберальной и постсоциалистическойтеории права, чтобы решить вопрос с проблемой публичного (общего) и частного.288289Там же. С. 246.Там же. С. 250.226Концептуализация и осмысление теории «общего», по мнению философов, должнапослужить основой для формирования нового типа суверенитета, который ониопределяют в качестве демократического.
Как пишут Хардт и Негри, «подлинноебогатство, которое действительно ценно само по себе, заключается в общих вещах;это сумма тех удовольствий, стремлений, способностей и потребностей, которыеесть у вас всех. Общий достаток – вот подлинный и достойный объектпроизводства»290. Мыслители утверждают необходимость перехода от Res-Publicaк Res-Communis. Это означает, что привычную социальную и культурнуюдихотомию «публичное/приватное» мыслители предлагают деконструироватьчерез проблематизацию понятия «общего». Тем самым они предлагаютосуществить разрыв с республиканской традицией, где публичное – этособственность государства, принадлежащая людям.
Согласно Хардту и Негри,отсутствие суверенных государственных субъектов открывает возможностьразвиваться множествам. Концепция множества, представленная авторами,заключает в себе онтологические и исторические характеристики, и в этомотношении может быть выражена в следующей формуле: «<…> оно есть всегда иуже – и его пока нет»291. Множество – это процесс освобождения людей,основанныйнасвободномвыраженииихразличий.Втовремя какбиополитическое производство стирает различия между экономическими,социальными, культурными сферами, множество стремится к производствуразличия этих сфер через создание общего.Одним из единомышленников Негри и Хардта является Вирно, которыйтакже развивает идею множества и автономии «живого» труда от капитала. Приэтом философ предлагает свое осмысление понятия «публичного» в связи сразвитием постфордизма.
По мнению Вирно, человеческий опыт распределенмежду тремя сферами: Трудом (пойезисом), политическим действием (праксисом,публичной сферой) и интеллектом (жизнью Разума). Автор постулирует, что290291Там же. С. 187.Там же. С. 274.227«множество – это основная категория политической мысли <…> для объяснениянекоторых определяющих черт, присущих постфордистскому капитализму» 292.Вирно говорит о том, что способ производства – это не только экономическаяформация,ноисовместныеформыжизникакнекаяобщественная,антропологическая и культурная констелляция.
При этом кризис постфордистскоготипа производства состоит в том, что три сферы человеческого опыта пересекаютсяи часто сливаются друг с другом. Разделение человеческого опыта на труд,политическую деятельность и интеллект было предложено еще Аристотелем инашло осмысление в философии Арендт. В этом отношении Вирно полемизируетс Арендт относительно ее тезиса о том, что в Новое время политика сталаподражать труду, и предлагает обратное: в условиях постфордизма труд почерпнулотличительные признаки политической деятельности. В силу этого, как отмечаетВирно, современный труд – это всегда публичное действие, «выставленность наобозрение других»293.
Автор говорит о том, что «постфордисткий труд – этонаемный труд, который производит прибавочную стоимость и вводит в игру теспособности и качества, которые в светской традиции связывались, скорее, сполитическим действием»294. Подобная ситуация является результатом того, что втруде оказывается слишком много политики, т.
е. мы можем говорить о феноменеполитизации труда. Поэтому в труде на первый план выдвигается виртуозность какключевая характеристика политической деятельности. Как отмечает Вирно,виртуозность – это деятельность, которая имеет цель в себе самой и требуетприсутствия других. Виртуоз ничего не производит, он не оставляет после себя нипроизведение, ни предмет. Согласно Аристотелю, пойезис – это труд, которыйоставляет после себя результат в виде объекта, тогда как праксис – это действие,которое имеет цель лишь в самом себе.
По Арендт, виртуозами являются люди,Вирно П. Грамматика множества. К анализу форм современной жизни. М.: Ад МаргинемПресс, 2013. С. 48.293Там же. С. 51.294Там же. С. 51.292228занятые политической деятельностью, поэтому любая виртуозность являетсявнутренне политичной. В своем осмыслении виртуозности как части трудовойдеятельности, Вирно отталкивается от концепции Маркса о возможностиразделения производительного и непроизводительного труда.
Говоря о последнем,Маркс имеет в виду виртуозов своего дела - учителей, танцоров, певцов, - их трудне создает прибавочной стоимости. По Марксу, виртуоз-работник воплощаетсервисный, непроизводительный труд, так как это труд без произведения. Такимобразом, виртуозность понимается двояким образом: либо как политическаядеятельность, представленная в учении Аристотеля, либо как непроизводительныйтруд по Марксу. Двойственность в толковании виртуозности снимается, когда вусловияхпостфордизмапроизводительныйтрудприсваиваетсебееехарактеристики. В постфордистской культуре именно виртуозы производятприбавочную стоимость, причем виртуозы коммуникации, языка, говорения.
Всилу этого труд для своей эффективной реализации нуждается в общественноорганизованном пространстве, где рабочая кооперация сможет ассимилироватьсясо словесной коммуникацией. Автор также отмечает, что свойства виртуозностиоказываются значимыми и для реализации материального труда. Мыслительговорит о том, что основа виртуозности – это деятельность говорящего, а именно:умение «взять слово». Это означает, что важно не то, что человек говорит, а как оносуществляет коммуникацию: «<…> современное производство становится«виртуозным» (следовательно, политическим) потому, что включает в себялингвистический опыт как таковой»295.Вирно останавливается более подробно на том моменте, что культурнаяиндустрия является производством коммуникации ради коммуникации, поэтомуименно в ее структуре есть возможность обнаружить матрицу постфордизма.
Какотмечает Вирно, в культурной индустрии виртуозность становится трудом масс:«…в культурной индустрии деятельность без произведения, или, точнее,Вирно П. Грамматика множества. К анализу форм современной жизни. М.: Ад МаргинемПресс, 2013. С. 60.295229коммуникативная деятельность, которая имеет завершение в самой себе, являетсяхарактеризующим, центральным и необходимым моментом»296. В силу этогокультурная индустрия, не создающая произведения, отделенного от процессатруда, является политической деятельностью.
Более того, Вирно считает, чтоименно культурная индустрия сформировала постфордизм во всей его сложности:«В культурной индустрии, даже в уже устаревшей ее версии, проанализированнойкогда-то Беньямином и Адорно, можно почувствовать предвестие такого способапроизводства, который с появлением постфордизма сделается всеобщим и будетпревалировать над другими в качестве образца»297. Отталкиваясь от концепции«общества спектакля» Ги Дебора, Вирно определяет спектакль как коммуникацию,ставшую товаром.
При этом в условиях постфордизма коммуникация становитсяпроизводительной силой и составной частью кооперации, что дает основаниеполагать, что спектакль в постфордистком обществе – это продукт культурнойиндустрии и квинтэссенция способа производства во всей его сложности. СогласноГи Дебору, «спектакль – это выставленная на всеобщее обозрения рациональностьсистемы»298. По мнению Вирно, культурная индустрия – это индустрия средствпроизводства. Производительные силы устраивают этот спектакль, так как всебольше и больше совпадают с лингвистическо-коммуникативной компетенцией иобщественным интеллектом (general intellect).
Как отмечает Вирно, «культурнаяиндустрия изготовляет (обновляет, экспериментально внедряет) коммуникативныепроцедуры, предназначенные служить средствами производства, в том числе и внаиболеетрадиционныхсекторахсовременнойэкономики.Сполнымутверждением постфордизма роль коммуникативной индустрии стала заключатьсяв производстве средств коммуникации»299. В этом отношении можно сказать, чтокультурнаяТам же. С.
48.Там же. С. 64.298Там же. С. 67.299Там же. С. 69.296297индустриявыступаеткакусловиеизмененияспособов230функционированияэкономики,преобразовываясредствапроизводствавкоммуникативном русле. Культура внедряет политические инструменты впроизводственныйпроцесс,способствуятому,чтополитикастановитсяпроизводительной силой. Коммуникативные средства производства работают нетолько на создание и поддержание общественной кооперации на производстве, нослужат целям совершенствования и усиления кооперации.
В силу чего трудперестает быть монологической деятельностью, а начинает требовать для своегоосуществлениямобилизуютобщественно-организованныеполитическиеспособностипространства,работника. Вирнокоторыеиполагает, чтопреобразование производства коммуникативными средствами, мобилизующимиполитической потенциал работника, выполняют функцию антропологическихинструментов, перекраивающих человека и его способности в интересахпроизводства. Так, данная от рождения человеку способностью к владениюязыком,общению,установлениюсвязей,коммуникациивусловияхпостфордистской культуры сводится к труду: «включение самого антропогенеза вспособ действующего производства – событие из ряда вон выходящее»300.
Помнению Вирно, отличительной чертой постфордизма является то, что в немпроизводительный труд функционирует политически-виртуозным способом.Партитура, которую исполняет постфордисткое множество, – это общественныйинтеллект (general intellect).Маркс понимал общественный интеллект как науку и знания, которыепостепенно становятся производительной силой и функционируют как частьосновного капитала: «<…> накопление знаний и навыков, накопление всеобщихпроизводительных сил общественного мозга поглощается капиталом в противовеструду и поэтому выступает как свойство капитала, а более определенно – каксвойство основного капитала, коль скоро он выступает в процессе производства в300Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
