Диссертация (1145237), страница 49
Текст из файла (страница 49)
В то же время тезис Негри, Хардта и Вирно308Там же. С. 343.236о том, что в условиях постфордисткого капитализма необходимо сосредоточитсяна переосмыслении закона стоимости, предложенного Марксом, представляетсяключевым. Утрата связи между количество рабочего времени и стоимостью,которые наблюдаются сегодня, может свидетельствовать, что сама эксплуатация неможет быть просчитана, учитывая, что скорее всего она превышает масштабыпромышленной эксплуатации времен Маркса. В этом отношении создание новойтеории стоимости является важной задачей для теоретиков капитализма.Рассмотрение концепции Дайера-Визефорда представляет для нас важной в связис развитием идей, предложенных философами автономистами, так как позволяетвыйти на проблематику технологизации и ее отношения к General Intellect. ДайерВизефорд считается марксистским философом и автором книги «Кибер-Маркс:циклы и круговороты борьбы в высокотехнологичном капитализме» (1999 г).
Впредложенной работе автор предлагает свой взгляд на развитие капитализма, приэтом занимая сходную позицию с философами-автономистами в отношенииавтономии труда от капитала. Дайер-Визефорд говорит о том, что, если Маркссоздавалсвоеполитэкономическоеучениевовременапромышленногокапитализма, то актуальная философская мысль должна исходить из того, что мыживем во времена кибернетической революции, что не могло не сказаться наспособе производства и характере труда.
В результате кибернетическойреволюции, как отмечает Дайер-Визефорд, зависимость капитала от труда сильновозрастет, потому что новые машины требуют высоко квалифицированныхрабочих. В связи с этим преобразованием в условиях высокотехнологическогокапитализма автор предлагает выделить два типа труда: научный труд(программисты, ученые и т.п., то есть интеллектуальные работники будущего) исоциальное обслуживание (все профессии, начиная от массовых коммуникаций доклерка, а также информационный сектор экономики). В ситуации все болееувеличивающейся зависимости капитала от данного типа труда философ видитпозитивный момент, так как представители данных классов способны ксолидаризации и выступлению против эксплуатационных норм капитализма.237Примером подобного рода солидаризации для Дайера-Визефорда является«революция коллективного рабочего»309, которая имело место быть в 1996 году,когда высоквалифицированные технические работники таких корпораций какApple, Intel, IBM и т.п.
встали на защиту требований улучшения труда и повышениязарплат работникам социального обслуживания. Со ссылкой на К. Муди философназываетподобнуюконсолидацию высококвалифицированныхинизкоквалифицированных рабочих унионизмом социального движения. В этомотношении именно технологизация процесса труда является предпосылкой дляформированияновоготипасолидарностипротивкапиталистическогоиндивидуализма.
В этом пункте Дайер-Визефорд совпадает с позициямиавтономистов,предполагаявтехнологизированном«живомтруде»освободительный потенциал. Более того, технологическое усовершенствованиесредств производства формирует особенную тенденцию позднего капитализма,выраженную в стремлении к обобществлению информации310. Технология иэнтузиазм пользователей интернета обеспечивают новой способ обращенияинформации, а именно, создают возможность открытого доступа к знаниям,музыке, программам, кодам, software – в целом, ко всему тому, на что финансовыемонополии пытаются распространить закон лицензирования и авторских прав.Философия «открытого доступа» к продуктам «общественного интеллекта»мыслитсяДайером-Визефордомкаксвидетельствоантикапиталистическихтенденций, осуществляющееся силами технологизации процесса производства.Формируется определенная виртуальная культура свободного доступа, обмена,созданияинформационных,коммуникативныхресурсовкакничемнеограниченная деятельность каждого пользователя сети, которую автор связывает сфеноменом «другой глобализации».
В связи с этим философ формирует тезис оГриценко В.С. «В. Дайер-Визефорд «Кибер-Маркс: циклы и кругообороты борьбы ввыскотехнологическом капитализме», Вестник Пермского Университета. Философия.Психология. Социология. №2(2). 2010. С. 36310Там же. С. 38309238том, что в эпоху позднего капитализма культура и коммуникация приобретаюттоварную форму. Технологическая коммуникативная культура является новымобъектом эксплуатации в современных реалиях. Ее проявлениями считаются такиесферы производства информации как СМИ, дизайн, маркетинг, индустрия моды,Public Relations и т.п. – все они служат наращиванию эффективностивоспроизводствакапитала,стимулированиюпотребления,формированиюкапиталистического стиля жизни и мысли, и главным средством воспроизводстваэтих сфер культурной деятельности является коммуникация.
Можно сказать, чтокультура позднего капитализма представляет собой коммуникативную структуру,которая работает в режиме обобществления производства, стирая различия междуработой и жизнью.Таким образом создается коммуникационная инфраструктурасовременного капитализма, выраженная в обобществлении производства, когдамежду работой и жизнью стирается граница.
В качестве альтернативы тотальнойкапитализации современного общества Дайер-Визефорд предлагает альтернативув виде «информационного коммунизма», который с необходимостью долженвключать в себя «институт гарантированного ежегодного дохода, созданиеуниверсальных коммуникационных сетей, использование этих сетей дляцентрализованногоидецентрализованногообщественногопланирования,демократический контроль над решениями, касающимися научно-техническогоразвития»311. Выход из капиталистического коллапса философ видит в создании«государства, основанного на общественном богатстве вследствие коллективногоиспользования ресурсов»312.
Установление подобного государства возможно пришироком применении новых информационных технологий. Дайер-Визефордпишет о том, что производство в условиях интернета меняет статус товара, аименно, делает возможным производство информации без доведения ее доГриценко В.С.
«В. Дайер-Визефорд «Кибер-Маркс: циклы и кругообороты борьбы ввыскотехнологическом капитализме», Вестник Пермского Университета. Философия.Психология. Социология. №2(2). 2010. С. 42312Там же. С. 42311239товарной формы. Возможность свободного использования информации ввиртуальном пространстве позволяет, по мнению философа, говорить о нетоварнойформе размещения информации в интернете. По мнению, Дайера-Визефордаинформация предстает в виде аномального явления для рыночной экономики вусловиях позднего капитализма. При этом автор учитывает двойственностьфункционирования информации в интернет: с одной стороны, при все болееусиливающемся государственном и монополистическом контроле интернета икомпьютерногообеспечения,информацияявляетсятоваром,когдаоналицензирована и может продаваться, с другой стороны, такая ситуация позволяетсовершить фундаментальное разложение товарной формы через всеобщееразрушение авторских прав на информацию.
Открытие, связанное с тем, чтоинформация может не быть товаром, будучи задействована в процессетехнического обобществления, совершили научно-технические работники изорганизации Компьютерные профессионалы, выступающие за социальнуюответственность (CPSR). Они же выдвинули предположение, что такой нетоварный способ функционирования информации приведет к новым культурнымизменениям. Новая культура будет культурой безграничного распространенияинформации и свободных пользователей, что послужит предпосылкой дляформирования разнообразных коллективных демократических проектов иинициатив313.Следуетотметить,чтоконцепцияДайера-Визефордапостулируетвозможность преобразование general intellect и технологических средствпроизводства в антикапиталистическую силу. Как известно, Маркс в «Экономикофилософских рукописях 1844 года» пишет о том, что развитие науки и технологиирано или поздно должно привести к тому, что произойдет освобождение труда.Машинное производство, достигнув большим масштабов и высоко уровняГриценко В.С.
«В. Дайер-Визефорд «Кибер-Маркс: циклы и кругообороты борьбы ввыскотехнологическом капитализме», Вестник Пермского Университета. Философия.Психология. Социология. №2(2). 2010. С. 45313240технологического развития, изменит отношения собственности, перейдя отфункционирования в режиме частной собственности к обобществленной форме,упразднив все формы отчуждения, и вернув человека к общественному иприродному бытию. В данной случае, концепция «информационного коммунизма»Даейра-Визефорда полагается самим автором как нечто сходное с прогнозомМаркса, однако, при этом создает повод для критики.
Так упразднение частнойсобственности на владение различными нематериальными формами знания исоздание новых форм коммуникации в виртуальной реальности может бытьрассмотрено как еще большее развитие механизма отчуждения с сопровождающимего формированием новой формы эксплуатации и господства. Свободный доступ кинформации и возможность круглосуточной коммуникации с кем угодно можетбыть рассмотрена как еще одна из форм обязательной работы, которую человекосуществляет, не оставляя для себя свободного времени. Можно предположить,что открытый доступ к источникам информации и бесплатное компьютерноеобеспечение – это одна из форм управления человеческим вниманием и свободнымвременем, одна из возможностей заставить человека пропускать через себя всеновые и новые информационные потоки, погружаться в изучение быстроменяющихся технологий, что ведет к большей тотализации эксплуатации иотчуждения, а не к преодолению последнего как предполагает Дайер-Визефорд.Получать, передавать, читать, создавать информацию становится новым фетишем,поэтому можно предположить, что оборотной стороной «информационногокоммунизма», о котором пишет Дайер-Визефодр, является формированиекультуры информационного и технологического фетишизма.Необходимо отметить, что учение постопераистов, выглядит вполнеоптимистично, оставляя возможность «живому» труду выполнять субверсивнуюфункцию в отношении экспансии капитала во все сферы жизни и культуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
