Диссертация (1145237), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Актуальное осмысление капитализма связано с идеей о том, чтокоммунистические тенденции капитала являются освободительными, поэтому ихБолтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: НЛО, 2011. С. 61–65Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014.
326 с.345Berardi F. Precarious Rhapsody. Semiocapitalism and the pathologies of the post-alpha generation.Los Angeles: Minor Compositions, 2009. 153 p.346Хардт М., Негри А. Множество. Война и демократия в эпоху империи. М.: Культурнаяреволюция, 2006. 508 с.343344257развитие и интенсификация может послужить началом для формирования новыхформ жизни и культуры.4.3.Дематериализация капитализмаВ заключительной главе представлены рассуждения, связанные с критикойконцепции нематериального производства и труда как релевантного описаниясовременных трансформаций капитализма. На наш взгляд, в условиях господствафинансового капитала как в экономике, так и в культуре, которое характеризуетсяпроцессом дематериализации капитализма, продолжать анализировать ситуацию втерминах,применимыхдляописанияпромышленногопроизводства,представляется не совсем верным.
И, действительно, все сложности современныхтеоретиков капитализма связаны именно с тем, что большинство законов(например, закон прибавочной стоимости), разработанных Марксом, оказываютсянеприменимыдляанализанематериальной(цифровой,когнитивной,коммуникативной) сфер развития капитализма. Наша позиция состоит в том, чтоновый тип капитализма необходимо осмыслять в терминах близких дискурсу,описывающемуфункционированиефинансовогокапитала.Именнозакономерности существования финансового капитализма оказываются намногоболее применимы для анализа тех когнитивных и коммуникативных процессов, скоторыми связана актуальная эпоха развития капитализма. Наш основной тезиссостоит в том, что нематериальная сфера, которая стала новой площадкой дляразвития капиталистических процессов, является непроизводственной, поэтомумыслить ее в терминах производства, товара, отчуждения и т. п.
не представляетсявозможным. При этом непроизводственная сфера, в рамках которой капитализмполучил новое развитие, является производительной в том смысле, что она258способствует приращению капитала в виде финансов, знаний и коммуникаций.Однако, эта производительность капитализма не является в полном смысле словапроизводством (например, нематериального товара), а скорее воплощает процесссамовоспроизводства, который характеризуется бесконечным приращениемкапитала любыми возможными средствами. Парадокс производительностикапитализма сегодня состоит в том, что он ничего не производит и именно за счетэтого обретает новые жизненные силы для своего существования. Наша позициязаключается в том, что актуальные формы развития капитализма необходимомыслить в терминах непроизводственной деятельности, которая большей своейчастью осуществляющаяся в нематериальной сфере, и потому инкорпорирует всебя законы финансового капитализма.
Так, вместо формулы Маркса, котораяиспользуется для анализа нематериального производства, «Д-Т-Д'», на наш взгляд,формула в большей степени применимая для описания непроизводственнойдеятельности – это «Д-Д'». Представляется, что знания, коммуникация,информация, языковая деятельность и т. п. – все то, что определяется понятиемобщественный интеллект, может быть описано при помощи данной формулы. Идеязаключается в том, что процесс развития общественного интеллекта воспроизводитв себе логику самовозрастания финансового капитала, так как она изначально в немуже была заложена.
Согласно Марксу, с начала возникновения промышленногокапитализма общественный интеллект являлся частью основного капитала, и,будучи средством производства, которое ничего не производит, развивался всоответствии с законом самовозрастания стоимости. На наш взгляд, именнотенденция воспроизводства логики приращения капитала в процессе развитияобщественного интеллекта является свидетельством его изначальной финансовойприроды, которая и получила свое развитие в современности. В связи с этимкогнитивный, коммуникативный и другие нематериальные формы развитиякапитализма могут быть описаны в соответствии с формулой «G.I – G.I'» (generalintellect – general intellect'), на основании которой возникает возможностьпереопределения аксиоматики, связанной с анализом капитализма.
Так, вместо259понятия «отчуждения», использующегося в терминологии аналитики капитализмас производственных позиций, предлагается понятие «отчуждение на время»,которое, в свою очередь, позволяет мыслить общественный интеллект не какпроизводительную силу, а понимать его в качестве определенного видакапиталистическойнеотчуждаемой.собственности,Подобныйкоторая,наподход, позволяетвсамомделе,принципеявляетсяпересмотретьконцепцию отчуждения применительно с актуальным тенденциям развитиякапитализма.
Помимо этого, появляется возможность по-новому взглянуть напонятие собственности, которое оказывается связано с проблематикой знания,коммуникации, языковой деятельности. Все это дает возможность мыслитьнематериальные формы развития капитализма не как новые формы производства,а как определенную непроизводственную инвестиционную деятельность. В связи счем понимание эксплуатации также претерпевает изменения. Общественныйинтеллект,будучивоплощениемкапиталистическойнеотчуждаемойсобственности, перестает восприниматься либо как объект эксплуатации, либо какосвободительнаяпроизводительнаясила.Оноказываетсятойформойнематериальной собственности, которая будучи неотчуждаемой от субъекта,может быть по-разному им использована.
В связи с этим, собственность ивозможность ее некапиталистического использования может быть рассмотрена какэмансипационный элемент в рамках актуального развития капитализма. Этопозволяет сместить акценты в устоявшемся негативном понимании собственности,которая представляется главным источником развития капитализма, от которогонеобходимо избавиться, в сторону позитивного и даже революционного еепонимания.
Неотчуждаемая собственность, понятая как способ существованияобщественного интеллекта, является важным теоретическим основанием дляпересмотра ключевых понятии и их толкований, свойственных критическомудискурсу в отношении капитализма. В случае если общественный интеллектоказываетсяпоглощенлогикойкапитала,иегоприменение не носитосвободительного характера, то его анализ позволяет по-новому определить260актуальные способы идентификации/самоэксплуатации через введение и анализтаких понятий как «капиталист знания» и «должник».
Так, релевантностьиспользования понятия «пролетариат» и различных неологизмов от негообразованных (прекариат, когнитариат) оказывается поставлена под вопрос. Такимобразом, наша концепция заключается в том, что осмысление капитализма в рамкахнепроизводственной парадигмы через проблематизацию таких концептуальныхпонятий, как отчуждение на время, общественный интеллект в качествесамовозрастающей стоимости («G.I – G.I'»), знание (коммуникация, инновация) какнеотчуждаемая собственность, капиталист знания, должник и т. п., являетсяфилософски значимой задачей, так как открывает возможность представить анализпроцессадематериализациикапитализма.Далеебудетпредставленопоследовательное пояснение и обоснование концепции, связанной с пониманиемактуальных тенденций развития капитализма в качестве непроизводственнойдеятельности, подчиненной законам развития финансового капитала.Переломныймоментвтрансформацииспособафункционированиякапитализма наступает в 1974 г., когда американский президент Никсон принимаетрешение об освобождении доллара от золотого стандарта347, - этот факт мы считаемодним из ключевых для начала процесса дематериализации капитализма.Разрушение связи валюты с ее материальным эквивалентом послужило причинойтого, что финансовая сфера развития экономики получила достаточно мощныйстимулкразвитию,темсамымпромышленного/производственногоотодвинувсектора.Естьнавторойдостаточноепланрольоснованиеполагать, что данный процесс был обусловлен тем, что, начиная с 1860 г.
получилаширокое развитие добыча нефти, которая и потеснила «золотой стандарт», обретястатус «черного золота», которое и по сей день является «гарантом» валюты подназванием нефтедоллар. Как верно отметил Даниель Ергин: «Если мы заглянем вдвадцать первое столетие, то осознаем, что и в нем господство в равной мере будет347Berardi F. The Uprising.
On poetry and capitalism. Los Angeles: Semiotext (e), 2012. P. 87261определятьсякак микропроцессором, так ибочкойнефти»348. И ведьдействительно, если проанализировать современную повседневную жизнь, то мыувидим, что технологии окружают нас повсюду, более того, вызывают дажезависимость от них, а цены на нефть влияют не только на содержимое нашегособственного кошелька, но и определяют наше эмоциональное состояние ижизненный уклад. Наше существование все меньше зависит от нас самих, и всебольше определяется внешними экономическими, политическими, медиатехнологическими факторами, которые настолько переплетены и неотличимы другот друга, что говорить о приоритете какого-то одного (например, экономики)становится просто невозможно. Теперь капитал «делается» не на фабриках изаводах, а на фьючерсных рынках в ходе различных операций с ценными бумагамии активами.
Биржевые операции, которые носят чисто спекулятивный характер,характеризуются тем, что совершаются как чисто символические акты куплипродажи, которые находятся в зависимости от прогнозов относительно ценовойполитики, связаны со страхованием рисков и при этом напрочь лишены какой-либореально значимой привязки к материальному ресурсу. Важно отметить, чтобиржевые сделки базируются не только на экономическом прогнозировании, но итесно связаны с динамикой политических процессов, работой масс-медиа иинтернета,сетевойактивностью,психологическимсостояниемобщества,геополитическими факторами и т. п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
