Диссертация (1145237), страница 55

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 55)

Исходя из выше сказанного, можно заключить, что общественныйинтеллект понимается Марксом как одно из средств накопления основногокапитала, которое не только противостоит труду, но и подчиняет его своей логикевоспроизводства. Общественный интеллект понимается Марксом как научноезнание, тогда как основной капитал трактуется Марксом как технологическоеприменение науки: «тенденция капитала заключается в том, чтобы придатьпроизводству научный характер, а непосредственный труд низвести до всего лишьМаркс К., Энгельс Ф.

Экономические рукописи 1857–1859 годов. Т. 46. Ч. 2. М.: Политическаялитература, 1969. С. 205.355Там же. С. 215.354267момента процесса производства»356. Следовательно, общественный интеллектпредставляет собой средство производства, но в опосредованной форме, когда онслужит усовершенствованию техники, которая непосредственно участвует впроизводственном процессе. В то время как сам по себе общественный интеллектничего не производит, он представляет собой часть основного капитала, несоздающего ни предметов потребления, ни меновых стоимостей. Из этого Марксделает следующий вывод, что при довольно высоком уровне развитияпромышленного производства (избыточное производство, избыточное население)большая часть рабочего времени может затрачиваться на производство средствпроизводства, которые не являются непосредственно производственными, аименно: на накопление и возрастание уровня развития общественного интеллекта.Когда уровень технологического прогресса достигает достаточно высокогоразвития, то трата рабочего времени и капитала на производство материальныхсредств производства (машин, техники) значительно уменьшается.

Таким образом,складывается следующая ситуация: если большая часть времени может бытьнаправлена на производство средств производства (т. е. general intellect), которыесами по себе ничего не производят, и это означает, что общественный интеллектначинает быть связан с той стороной развития основного капитала, котораянаправлена на созидание стоимости357. Значит, прирост общественного интеллекта,как воплощение непроизводственной деятельности, реализует в логике своегоразвития процесс полагания капитала как самоцели. В этом отношении развитиеобщественного интеллекта как части основного капитала является продолжениемразвития логики капитала на уровне знания как средства созидания стоимости:«<…> именно в производстве основного капитала капитал полагает себя каксамоцель и выступает действительно как капитал в более высокой степени, чем вТам же. С.

206.Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857–1859 годов. Т. 46. Ч. 2. М.: Политическаялитература, 1969. С. 219.356357268производстве оборотного капитала»358. Полагание капиталом себя в болеевысокой степени – это и есть финансовая логика развития капитала, когда деньгипроизводятся из денег и ради денег. Итак мы видим, что в способе развитияобщественного интеллекта изначально заложена матрица финансовой логикиприращения капитала, что и позволяет толковать общественный интеллект вкачестве когнитивно-коммуникативной самовозрастающей стоимости. Так, втенденции роста и развития общественного интеллекта реализуется фетишистскаятенденция самовозрастания финансового капитала, которая осуществляется внелогики производства.

И если, согласно теории Маркса, накопление общественногоинтеллекта могло способствовать приросту капитала лишь будучи применимо кпроцессу производства, то в ситуации снижения уровня производства можнопредположить, что общественный интеллект начинает «работать» на приросткапитала без всякого производственного опосредования в соответствии сфинансовой логикой приращения капитала, выраженной в формуле «Д-Д'», где наместо денег помещается общественный интеллект, «G.I – G.I'» (general intellect –general intellect').Для прояснения второго тезиса, связанного с развитием концепциикапитализма как непроизводственной деятельности необходимо дальше развитьнить рассуждений, связанных с толкованием общественного интеллекта.

Смоментаначалапроцессадематериализациикапитализма(1970-егоды)общественный интеллект, на наш взгляд, перестает быть подчиненной частьюосновного капитала, и получает относительную автономию как от техники, так иот производства. При этом подобный разрыв с материальной частью основногокапитала оказывается возможен в силу нарастания силы финансового капитала,развитие которого помимо денежной сферы, будучи инкорпорировано в процессприращения знания, получило достаточное развитие и, более того, сталоопределяющим для общественной, экономической и культурной жизни общества.358Там же269В этом отношении произошло сближение и взаимопроникновение финансовой икогнитивной сферы как основных источников приращения богатства.

При этомобщественный интеллект как часть основного капитала перестал определятьсяисключительнокакнаучноезнание,авобралвсебяцелыйспектрнепроизводственной деятельности. Так, общественный интеллект стал включат всебя помимо научного знания, еще и коммуникацию, и информацию, и в целоммногие процессы, связанные с языковой деятельностью. Общественный интеллектв условиях современности– это целый клубок, состоящий из сетейнепроизводственной деятельности, которая реализуется за счет интеллектуальногои коммуникативного труда. Поэтому можно сказать, что общественный интеллектсформировал достаточно обширную нематериальную сферу, где приращениеновых знаний, идей, коммуникаций, текстов, знаков, слов, символов, изображений,перформансов и т.

п. происходит в соответствии с формулой «G.I – G.I'». Подобныйпроцесс демонстрирует то, что в непроизводственной сфере происходитприращение знания средствами знания (или коммуникации) ради самого знания,что и воплощает в себе логику развития капитала как самоцели. Как нампредставляется,именнонепроизводственнаядеятельностьобщественногоинтеллекта и нашла воплощение в новых формах развития капитализма, которыеразличные теоретики называют по-разному: когнитивный, коммуникативный,сетевой и т. п.

На наш взгляд, современный капитализм формируется напересечении трех сфер, финансовой и когнитивно-коммуникативной в качественепроизводственной, где происходит аккумуляция капитала и общественногоинтеллекта, а также промышленной сферы (т. е. производственной), котораязанимает к первым двум подчиненное положение и имеет незначительный вес.Следует отметить, что финансовая и когнитивно-коммуникативные сферынаходятся в ситуации неоднозначной зависимости. По сути, финансовая сфераявляется пространством знаков, символов, значений, соглашений, коммуникаций,прогнозов, а не просто денежных операций.

Так, финансовые котировки, курсывалют, цены на нефть зависят от политических соглашений, геополитической270ситуации, психологического состояния общества (снижение («депрессия»),увеличение («истерия») потребления). При этом и обстановка на бирже (например,цена на нефть, рубль, доллар) касаются не только финансовой сферы, но иоказываетвлияниенастоимостьпредметов искусстваилитературныхпроизведений (аукционы Sotheby’s), на содержание и тон речи политиков, намедиа-повестку.

Поэтому, на наш взгляд, сегодня вполне легитимно говорить обинкорпорацииивзаимообусловленностифинансовойикогнитивно-коммуникативной сфер общественной жизни в качестве подчиненных логикекапитала и при этом не задействованных процессом производства.Третий тезис нашей концепции связаны с введением и обоснованием понятия«отчуждение на время», в связи с толкованием общественного интеллекта. Дляболее точного понимания того, что означает понятие «отчуждение на время»,необходимо обратиться к Марксу, так как именно в его работах эта категорияполучает рассмотрение. В III томе «Капитала» данное понятие появляется в связис анализом функционирования финансового капитала. Маркс разъясняет формулу«Д-Д'» следующим образом: деньги в данной формуле понимаются и используютсяне для совершения покупки (здесь нет промежуточной товарной стадии), афункционируют в качестве капитала, который передается во временноепользование другому человеку, а именно промышленному капиталисту.

Какотмечает Маркс, именно тогда, когда деньги передаются другому во временноепользование (обращение) можно говорить о действительном превращении денег вкапитал, тогда как наличие определенной суммы денег, которая никак неиспользуется, еще не делает ее капиталом. Именно финансовый механизмнаращивания капитала и является тем, что задает измерение дематериализациикапитализма и реализует ситуацию мистификации капитала.

Так, превращениеденег в капитал происходит при передачи этих денег во временное пользование, вовременную собственность, и эта сделка «аренды» является приращением капиталав виде ссуды. Иными словами, деньги «ссужаются как самовозрастающаястоимость, как товар, но такой товар, который именно этим своим свойством271отличается от товара как такового, а потому и обладает особой формойотчуждения»359.

Характеристики

Список файлов диссертации