Диссертация (1145237), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Процентная ставка от когнитивно-коммуникативныхинвестиций определяется динамикой финансовых операций на бирже, курсомвалют, ценами на нефть, величинами внешнего и внутреннего долга, которые, всвою очередь, связаны с политической и культурной ситуацией в мире. Поэтомуисточник «прекаризации» современной жизни находится не столько в гибкости инестабильности условий труда, сколько может быть определен с помощью такихпонятий, как риск и время.
В этом смысле то, что действительно подвергаетсяотчуждению, – это время. В условиях господства когнитивно-коммуникативного ифинансового капитализма способность переживания времени в моменте «здесь-исейчас» оказывается утрачена. Общественный интеллект, представляя собойвоплощение капиталистической собственности в чистом виде, т.
е. собственностиотчуждаемой на время, по сути, отчуждает человека от процесса постижения ипереживания времени как целостного континуума. Так как инвестированиеобщественного интеллекта в непроизводственную деятельность осуществляется срасчетом на будущее с целью просчитать риски, максимизировать стоимость иминимизировать убытки, то способность индивида переживать и осознаватьнастоящее, а вместе с ним и прошлое, претерпевает значительные изменения.Данный процесс можно толковать как ситуацию вырывания человека изпривычных социально-временных отношений, которая проявляется в виде«забвения» воспоминаний и неумения жить сегодняшним днем.
Развитиеобщественного интеллекта нацелено на постоянную валоризацию знания,информации, коммуникации как попытку приблизить, просчитать будущее, приэтом забывая о настоящем и прошлом. В связи с этим и будущее оказываетсяпостоянно удаляющимся горизонтом, который человеку так и не удаетсядостигнуть. Чем больше человек интенсифицирует в процессы приближения ипросчетабудущегочерезкогнитивно-коммуникативнуюифинансовуюактивность, тем недостижимее для него оказывается его предел и тем болеенепредсказуем сценарий его развития. Неопределенность будущего связана спонятием долга и той новой реальностью, которую ситуация кризиса капитализма277долга362 создает.
В связи с этим человек оказывается в двойственной ситуации, содной стороны, он капиталист, стремящийся просчитать риски, а с другой стороны,он - должник, если и не в ситуации «здесь-и-сейчас», то вполне возможно, что вбудущем. Совершенно очевидно, что кризис долговых обязательств являетсярезультатом дематериализации капитализма, именно финансовый капитализмсоздал условия для наращивания бесконечного внешнего/внутреннего денежногодолга, как основы нового типа общественных отношений.
Введение ипопуляризация повсеместно системы кредитования, займов и т. п. постепенновнедряет идею в сознание людей, что быть должником – это нормально, даже вкакой-то степени «желанно», так как кредиты и займы открывают возможность длятебя что-то делать сейчас, а расплатиться потом. В этом отношении капитализмспекулирует на отчужденной сегодня от человека возможности получить толчокдля развития в настоящем, но ценою «связывания» будущей жизни человека сбудущим капитализма. Таким образом капиталистическая система совершаетоперацию двойного отчуждения субъекта от времени: с одной стороны, будучикапиталистом, человек утрачивает возможность жить «здесь-и-сейчас», все времяпребывая в ситуации необходимости просчитывать риски и «гадать» о будущемразвитии капитализма, с другой стороны, у него всегда есть возможность статьдолжником, который сможет жить в настоящем, при этом утратив независимостьсвоего существования от будущего капитализма.
Так, современный типсубъективации формируется в разрыве между идентичностью должника икапиталиста: между возможностью взять кредит, чтобы что-то приобрести(следующая и весьма распространенная стадия бытия должником: взять кредит,чтобы выплачивать кредит), и инвестировать свой капитал (финансовый или/икоммуникативно-когнитивный) и жить на процент от его оборота, будучипостоянно включенным в биржевую игру и сделки. Парадокс данного типасубъективации состоит в том, что в любом случае будущее индивида связываетсяс будущим капитализма.362Гребер Д.
Долг: Первые 5000 лет истории. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 528 c.278Шестоеположениенашейконцепциизаключаетсявтом,чтоиррациональный/фетишистский момент в актуальном развитии капитализмаактивно выступает на первый план и оказывается определяющим для егопонимания и анализа. Согласно Марксу, финансовая форма развития капитала,представленная в формуле «Д-Д'», воплощает собой крайнюю форму развитияфетишизма: «вещь (деньги, товар, стоимость), как просто вещь, теперь ужеявляется капиталом, а капитал представляется просто вещью»363.
Далее продолжаетМаркс, «таким образом, капитал в одном своем качестве [как приносящийпроценты] противостоит тому же самому капиталу в его другом качестве [какприносящему промышленную прибыль]»364. Финансовый капитал воплощает всебепроцесссамовозрастаниякапиталарадисамогокапитала,такжеобщественный интеллект, представленный в формуле «G.I – G.I'», являетсяпроцессом самовозрастания знания, коммуникаций, инноваций ради них самих.Подобная ситуация определяется как мистификация капитализма и проявлениеиррациональной стороны его развития.
Можно сказать, что промышленный способпроизводства, выраженный в формуле «Д-Т-Д'», репрезентирует рациональныймомент капиталистического развития (соответствие количества труда стоимости),и одновременно иррациональный момент, так как она в себе воспроизводит логикунасилия и эксплуатации через использование чужого труда. В то же время новаяформула когнитивно-коммуникативного капитализма раскрывает иррациональныймомент развития капиталистической системы, обнаруживая максимальнуюфетишизацию общественного интеллекта.
Причем, если в учении Марксафетишизм связан с тем, что товар становится основой для установленияобщественных отношений, то в условиях дематериализации капитализма знания,коммуникация,информацияявляютсяпредпосылкамидляформированиявиртуальных общественных отношений, которые чаще всего так и не обретаютреальный характер.
Примером этого процесса являются социальные сети, которыеМаркс К., Энгельс Ф. Капитал. Критика политической экономии. Т. III // Маркс К., Энгельс Ф.Избр. соч.: в 9 т. М.: Политиздат, 1988. С. 386.364Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 3. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1964.
С. 496.363279воплощают в себе настоящий когнитивно-коммуникативный и информационныйфетишизм, где происходит бесконечное умножение знаков и символов, контактови «дружб», сетей и знакомств в соответствии с логикой самовозрастаниястоимости. Фетишизация знания, коммуникации, идей, инноваций приводит ктому, что человек приумножает эрудицию, профессиональную квалификацию,проекты, связи, сети, - а в результате, все это становится целью его жизни, при этомчеловек совершенно забывает о необходимости развития своего внутреннего,заложенного в нем от природы, потенциала, связанного с выявлением скрытыхвозможностей тела, энергии, души.
Культ интеллекта и познания полностьювписывает человека в когнитивно-коммуникативную и финансовую матрицу,отлучая его от возможности альтернативного саморазвития вне логики техники,науки и капитала.Так, основные выводы из концепции понимания актуальных форм развитиякапитализма в качестве нематериальной деятельности формулируются следующимобразом:1.Развитиесамовозрастающейобщественногостоимости,интеллектаприращениеосмысляетсякоторойвтерминахосуществляетсявсоответствии с формулой «G.I – G.I'» (general intellect – general intellect')2.Процессдематериализациикапитализма,сопровождающийсяотносительной автономией сферы финансов и общественного интеллекта отпроцессапроизводства,даетвозможностьмыслитькогнитивные,коммуникативные, цифровые и прочие нематериальные формы проявлениякапитализма в терминах непроизводственной деятельности3. Выявление финансового механизма в качестве внутренне присущегологике развития общественного интеллекта дало возможность для пересмотраконцепции отчуждения и теории прибавочной стоимости, предложенных Марксом,в плане их применимости для описания нематериальных капиталистическихпроцессов4.
Получила осмысление категория «отчуждения на время», котораяпозволила выдвинуть идею о том, что нематериальные формы развития280капитализма способствуют тому, что субъект отчуждается от возможностипереживания времени в качестве целостного континуума.5. Обоснован тезис о том, что общественный интеллект может быть осмысленвтерминахнеотчуждаемойсобственности,чтодаетвозможностьпроблематизировать понятие «капиталист знания» (на место знания можнопоместить коммуникацию, информацию и т. п.) в качестве ключевого для анализасовременного капитализма6. Раскрывается идея о том, что субъективация в условиях современнойкультуры осуществляется в разрыве между идентичностями «капиталист знания»и «должник», каждая из которых стремится к тому, чтобы связать будущеесубъекта с будущим развития капитализма7.
Раскрывается иррациональный момент когнитивно-коммуникативного ифинансового капитализма, выраженный в том, что знания, коммуникация,информация, финансы и различные проявления непроизводственной деятельностистановятся новым фетишем, который фундирует общественные отношения.281ЗАКЛЮЧЕНИЕВгуманитарнойтрадициисформировалсяустойчивыйдискурс«опосредованного высказывания» о капитализме, зафиксированный в структуреустойчивого категориального аппарата, сформированного либо в рамкахмарксизма, либо в рамках либерализма. В современных теориях философскаяаналитика капитализма развивается в русле конфликта и воспроизведениянеомарксистской и неолиберальной интерпретаций капитализма. В актуальнойситуации наблюдается стагнация дискурса о капитализме: в практическом планекапитализм претерпел колоссальные трансформации, тогда как теоретическоеосмысление капитализма стоит на месте, воспроизводя бинарные интерпретациикапитализма с опорой на устаревшие категории, эволюционирующие в рамкахмарксизма.Философскиепоискивформированииновойаксиоматики(эпистемологии) капитализма предпринимаются только на уровне необходимостиопределить новую социальную общность или «класс» в условиях меняющегосякапитализма, так как структурная пара «буржуа-пролетарий» утратила своюактуальность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
