Диссертация (1145214), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Применение пудры, помад и румян осуществляется не толькоженщинами, но и мужчинами. Обильность и качество «притираний»свидетельствует, прежде всего, о статусе и достатке. Обычай заменяетсяпридворным этикетом, а этикет, регламентируемый модой, устанавливаетактуальность тех или иных образов, образцов, эталонов.«Дамы кокетничали, – как отмечает Ю.М. Лотман, – дамы вели восновном вечерний образ жизни. А вечером, при свечах, требовался яркиймакияж, потому что при свечах лица бледнеют (тем более – в Петербурге сего зловредным климатом!).
Из-за этого у дам уходило очень много (за год,наверное, с полпуда!) румян, белил и разной косметики. Красились оченьгусто» 194.Сами косметические средства начинают представляться объектом некустарного, а ремесленного производства, основанного не на кулинарии, а нахимии. Аптекари-производители все чаще заботятся не только о полезности иразнообразности продукта, но и о его безопасности для здоровья.
Несмотря194Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII– начало XIX века) / Ю.М. Лотман. – Спб.: Искусство, 1994. – С. 51.143на это, «снадобья» на основе металлов еще долгое время будутприсутствовать как на прилавках, так и в косметичках высшего света, ибо,как известно, «красота требует жертв».Основным экспортером косметических товаров выступает Франция,где рынок притираний в это время был наиболее развит. «Качество румян, –какустановленоЖ. Вигарелло,–являлосьважным“показателемобщественного положения и благосостояния”.
Если в начале века выборрумян в лавках был невелик, то несколько десятилетий спустя покупательмог подобрать себе румяна не только по цвету, но и по цене: “высшегокачества”,“высокогокачества”,“обычные”,“простые”ипрочиеразновидности этого популярного средства... <…> Вместе с тем разнообразиеоттенков отличает только продукцию наивысшего качества: подчеркнутьсвою индивидуальность по-прежнему могут лишь избранные» 195. Указанныеаспекты характерны и для иных косметических средств.Специфики декорирования и сегодня можно восстановить по образам,созданным русскими художниками того времени, в частности, портретамстатс-дамыАнастасииМихайловныИзмайловой(1759г.),княгиниТ.А.
Трубецкой (1761 г.), Екатерины II (1766 г.), неизвестного в красномкамзоле (1766 г.) кисти А.П. Антропова; императрицы Елизаветы Петровны(конец 1750-1760 гг.), великой княгини Екатерины Алексеевны (1762 г.),князя Ивана Ивановича Лобанова-Ростовского (1750 г.) И.П. Аргунова;П.А. Акинфова (после 1771 г.), Прасковьи Николаевны Ланской (начало1790-х гг.), княгини Е.Н. Орловой (около 1779 г.) Ф.С. Рокотова; АгафьиДмитриевны (Агаши) Левицкой (1785 г.), Анны Давиа-Бернуцци (1782 г.),графини Урсулы Мнишек (1782 г.) Д.Г. Левицкого. Фарфоровая кожаподчеркивает аристократичность, румянец и яркий цвет губ свидетельствуют195Вигарелло Ж.
Искусство привлекательности: История телесной красоты от Ренессансадо наших дней / Ж. Вигарелло; пер. с французского А. Лешневской. – М.: Новоелитературное обозрение, 2013. – С. 146.144ополнотежизни,чувственности,акцентированиебровейпризваноконцентрировать внимание на взгляде, ведь «глаза – это зеркало души».Описывая облик русской придворной дамы XVIII века, Р.М. Кирсановасовершенно справедливо, хотя и довольно жестко, отмечает: «…сальныепарики, толстый слой грима и никогда не стиравшаяся одежда – вотреальность, скрывающаяся за сияющей кожей и румянцем портретныхгероинь» 196.
Традиционная народная чистоплотность в придворной средестановится насмешкой, а гигиенические практики все чаще заменяютсякосметическими.Этоактуализируетраспространениеароматовиароматизированной продукции.Особую диссеминацию в праздничной культуре высшего света в товремя имеют и мушки – кусочки тафты и бархата на клеевой основе. В«Записках» Екатерины II находим полное тому подтверждение: «В туминуту, как я вошла, я легко заметила, что обращаю на себя все взоры. Япрошла, не останавливаясь, через всю галерею и вошла в покои, которыесоставляли другую половину; я встретила императрицу, которая мне сказала:“Боже мой, какая простота! как! даже ни одной мушки?” Я засмеялась иответила, что это для того, чтобы быть легче одетой.
Она вынула из своегокармана коробочку с мушками и выбрала из них одну средней величины,которую прилепила мне на лицо. Оставив ее, я вскоре вернулась в галерею,где показала мушку самым близким, а также фавориткам императрицы, и таккак мне было очень весело, то в этот вечер я танцевала большеобыкновенного» 197.Мушкибылинетолькомоднымаксессуаром,закрывающимнесовершенства кожи, но и образовывали на лице дамы своего рода196Кирсанова Р.М. Русский костюм и быт XVIII-XIX веков / Р.М.
Кирсанова. – М.: Слово,2002. – С.41.197Собственноручные записки императрицы Екатерины II / Екатерина II. – М.: Азбукаклассика, 2010. – С. 25.145секретный код, предназначенный лишь избранным. «Форма мушки и еерасположениеимелистрогоопределенноезначение,–пишетМ.В. Короткова, – язык мушек рассказывал о женщине то, чего она не моглаговорить прямо. Все мушки на правой стороне лица говорили о том, чтодевушка свободна, а на левой, что она занята. Мушки сажали на те места, гдеони контрастировали с чистым лбом, безупречно гладкой кожей, стройнойшеей или алебастровым декольте» 198; «…мушку-хладнокровие лепили налбу у виска, а мушку-непреклонность над левой бровью.
У правого глазамушка была тираном, на подбородке означала “люблю, но не вижу”, подносом разлуку, на щеках – согласие. Мушку у глаза называли влюбленной, наносу – дерзкой, на губе – кокеткой, на лбу – знаком любви» 199. Семантикамушек была унифицированной для всех европейских стран, что позволялоиспользовать этот замысловатый язык при общении в интернациональнойсреде.В то же время актуальные моды и общая визуальная картина образаэлиты вызывали в общественной мысли неоднозначное отношение, иногдакритику, что не могло не отразиться в литературе того периода. Так, встихотворной комедии-водевиле «Смех и горе» А.И.
Клушин избирает однимиз предметов сатиры женский вопрос, точнее социальное положениеженщины, ее образ жизни и роль в истории. На примере диалога Старовека иВздоровой, автор убедительно показывает сложившиеся в обществесуждения:«Старовек:Вот прямо женщина, образчик рассужденья!У них-то видимы успехи просвещенья.198Короткова М.В. Традиции русского быта: энциклопедия / М.В.
Короткова. – М.:Дрофа-Плюс, 2008. – С. 197.199Короткова М.В. Культура повседневности: История костюма / М.В. Короткова. – М.:ВЛАДОС, 2002. – С. 166–167.146Без мыслей, без ума, прельщалися собой,Всё, что ни делают, с пустою головой.Им пища – туалет, рассудок – модны лавки,А блеск ума – батист, миткаль, лино, булавки.Вот школа их наук!Вздорова:Изволишь слишком врать!Мы можем, как и вы, о деле рассуждать!Старовек:Конечно! – вы? о чем? Чтоб щечки накрахмалитьИ личики свои с румянами насалить;Чтобы под маскою притворного стыдаНе знать стыдливости ни малой никогда;Без строгости уметь престрогой притворяться;Без воздержания воздержною казаться;Влюбиться в каждого, а верною не бытьИ мужу всякой день охотно изменить» 200.Из приведенного отрывка видно, что косметические манипуляции, помнению Старовека, осуществляются лишь с целью кокетского притворства и«придворства».Онификсируютфальшивуюженскуюприроду,необремененную реальными житейскими заботами.
Те же обвинительные речибыли свойственны и А.П. Сумарокову, который считал, что общественноеположение женщины должно подкрепляться не «визуальной символикой», нопросвещением:200Клушин А.И. Смех и горе [Электронный ресурс] / А.И. Клушин. – URL:http://az.lib.ru/k/klushin_a_i/text_0030.shtml. – (проверено: 01.09.2016).147«Учатся за морем и девки;За морем того не болтают:Девушке-де разума не надо,Надобно ей личико да юбка,Надобны румяна да белилы» 201.СоциальнойкритикеА.П.Сумароковподвергаетимужскоещегольство, ведь истинного дворянина должны отличать не «модныетуалеты» и «праздные заботы», но личные заслуги и благие деяния во имяотечества:«На то ль дворяне мы, чтоб люди работали,А мы бы их труды по знатности глотали?Какое барина различье с мужиком?И тот и тот – земли одушевленный ком.А если не ясней ум барский мужикова,Так я различия не вижу никакого» 202.Возможно, столь укоризненные реплики являлись прямым следствиемосмысленияследовательнокультурыXVIIIстолетияэмоционального,какстолетиясамодурственного,женского,адекоративного.«Искусственное» против «естественного» и «праздное» против «жизненного»– вот те базовые дихотомии, прочно укрепившиеся в исторической риторике.Обличая «повреждение нравов» XVIII века, князь М.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
