Диссертация (1145214)
Текст из файла
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТИМЕНИ С.А. ЕСЕНИНА»На правах рукописиПРОНЬКИНА АННА ВЛАДИМИРОВНАКОСМЕТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ ТРАНСФОРМАЦИИТЕЛА ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕСОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ24.00.01 – Теория и история культурыДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степенидоктора философских наукНаучный консультант –доктор философских наук, доцентА.В. СоловьевРязань20172ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ3ГЛАВА I.
ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ТЕЛА24В УСЛОВИЯХ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ1.1. Массовая культура как историко-социальная форма: системно-24деятельностный подход1.2.Телочеловекавконтекстесовременности:особенности69философско-культурологической фиксации и интерпретации практиктелесной трансформацииГЛАВА II. КОСМЕТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ ТРАНСФОРМАЦИИ 110ТЕЛА:КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙБАЗИСИКУЛЬТУРНЫЕМОДУСЫ2.1. Социокультурные и философско-антропологические проблемы 110становления и развития косметических практик трансформации телачеловека в культуре2.2.
Архитектоника косметических практик трансформации тела 163человека на современном этапеГЛАВА III. HOMO PICTUS КАК НОВАЯ ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ 196МОДАЛЬНОСТЬ3.1. Социокультурный статус объекта косметических практик 196трансформациителаантропологической,человекавконтекстекультурологическойифилософскоэстетическойпроблематики3.2.Типологическиемоделисубъектакосметическихпрактик 242трансформации тела человекаЗАКЛЮЧЕНИЕ269БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК281СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА3123ВВЕДЕНИЕАктуальность темы диссертационного исследования.
С моментавозникновения и до настоящего времени феномен массовой культурыявляется предметом чрезвычайно интенсивной гуманитарной рефлексии.Повышенное внимание к нему обусловлено рядом факторов. Во-первых,сложной, динамично развивающейся исторической ситуацией, возникающейна рубеже XIX–XX веков и продолжающейся до настоящего времени. Вовторых, изменением идеологических, аксиологических и мировоззренческихориентироввсуществованиитакназываемыхнынеразвитыхиразвивающихся обществ.
В-третьих, появлением новых явлений, фактов иартефактов, требующих исследовательской заинтересованности, описания,интерпретации и аналитики. В-четвертых, дальнейшей трансформациейсоциально-культурногоусловияхиповышенияиндивидуально-культурногоуровнядемократизации,пространствавуниверсализации,глобализации, информатизации и т.п. Вместе с тем, несмотря на стольочевидную научную востребованность и почти двухвековую историюдискурса, его смысловое значение и сегодня варьируется от чистокачественных до разного рода количественных характеристик, что визвестнойстепенипорождаетразмытостьегоонтологическихиморфологических границ в общей теории и философии культуры.Безусловно, отход от риторики модернизма и феноменологиииндустриального общества в сторону культурфилософии постмодернизмапозволил ряду ученых отказаться от лексемы «массовая» в изучениикультурысовременности.Например,всовременнойзарубежнойгуманитаристике все ярче проявляется отказ от категории «массоваякультура» в описании нынешней социокультурной практики в сторону4термина«популярнаякультура»(Г.
Гэнс,К. Маккейб 1)частопротивопоставленного так называемой «высокой культуре» («high culture»).В частности, Д. Стори в книге «Культурная теория и популярная культура.Введение» обозначает шесть граней популярной культуры с точки зрения еезначения, одной из которых является отождествление популярной культуры скультурой массовой. Он указывает на невозможность (по крайней мере вданныймомент)избранияоднойдефинициидлятеоретизированияпроблемы, а предлагает активнее включаться в процесс исследованийкультурных форм и практик, для того чтобы в будущем составить наиболеекомплексный «ландшафт исследований популярной культуры» 2. Однаконасколько правомерен подобный шаг? Позволяет ли он вырабатывать болееэффективнуюэпистемологиювфилософско-культурологическомисследовании ключевых аспектов бытия актуальной культуры, разнообразияее концептуальной и предметной представленности?Очевидно, что нет, ведь от умалчивания базовой составляющей –«массовая», она не перестает таковою являться ни с точки зрениясубстанциональных основ, ни с точки зрения корреляции с наличествующейсоциальной практикой, с доминирующими направлениями общественного иличностного развития.
Именно она сделала культурно-политическую картумира рубежа веков своего рода ареной для реализации «проектаПросвещения» с учетом национальной специфики и зарождающейсяидеологии индустриального общества, а в настоящее время продолжаетнаращиватьиразвиватьсобственныйпотенциалвусловияхпостиндустриального информационного общества.1См. подробнее: Gans H.J. Popular culture and high culture: An analysis and evaluation oftaste / H.J. Gans.
– NY: Basic Books, 1974. – 180 p.; MacCabe C. High Theory // Low Culture:Analysing popular television and film / C. MacCabe. – Manchester: Manchester UniversityPress, 1986. – 171 p.2Storey J. Cultural Theory and Popular Culture: An introduction / J. Storey. – Routledge:University of Sunderland, 2009.
– P. 14.5Крометого,обоснованныхнедостаточностьпредставленийообъективных,сущности,методологическиструктуреимеханизмахфункционирования массовой культуры приводит к возникновению рядасопутствующих проблем: это и отсутствие единых, четких, базовыхпредставлений о феномене, и невозможность выработки целостныхтеоретических концепций, единого категориального аппарата, и, чтоособенно важно в рамках данной диссертационной работы, затруднение вреализациисистемныхисследованийфактовееформирующихисоставляющих.Разумеется, конкретная узкопарадигмальная трактовка и частныеисследования необходимы – они суть развития многих научных дисциплин:«…без тщательнейшего изучения культурных реалий и их совокупностей,“элементной базы” культуры и ее реальных конфигураций, паттерновкультуры и алгоритмов культурно-детерминированного поведения человека,как и без анализа реальных процессов развития культуры и видовкросскультурных взаимодействий, невозможно выйти на понимание смыслаи характера бытия и функционирования культуры.
Но в то же время исходятолько из этого “поэлементного” анализа и рассмотрения процессов,происходящих внутри культурных структур и между ними, невозможнопонять, почему эти реалии изменялись, чем объяснить, что при всем сходстве“универсальных” феноменов и черт культуры их конкретное историкокультурное содержание различно, в чем логика этих изменений» 3.Следовательно,познанияостраявситуациипотребностьсовременноговозникаеткультурфилософскогоименноввыработкесистемологических мнений, взглядов и методологических позиций, которыепозволят изучать актуальную культуру, то есть культуру массовую, и ее3Осокин Ю.В. Социальное бытие искусства как объект культурологическогоисследования: Теория и ее приложения / Ю.В.
Осокин: диссертация ... докторафилософских наук: 24.00.01. – М., 1999. – С. 63.6проявленияс учетомихцелостнойфеноменологической сущности,универсальных и уникальных законов функционирования, спецификисоздания, аккумуляции, трансляции и модификации культурных объектов исубъектов культуры.Более того, думается, что такой подход позволит: включить впространство исследований все то многообразие «элементов» современнойкультуры, которое долгое время оставалось вне сферы философскокультурологических интересов в связи с распространенным представлениемоб их обыденности, тривиальности, излишней прикладной направленности,неструктурированности и даже незначительности; устранить дальнейшеемуссированиесубъективныхэффективностьвзаимосвязиодномерныхреальнойтрактовок;актуальнойповыситьжизнедеятельностичеловека и ее философско-культурологического осмысления.Одним из таких «элементов» являются косметические практикитрансформации тела.
Исторически присутствующие на каждом этаперазвития человеческого сообщества, они, бесспорно, имеют высокий уровеньдиссеминации,определеннуюструктуруифункционал,комплекссоциальных и индивидуальных ценностей и смыслов, выявление исистемологическое изучение которых позволит существенно расширитьпредставления о единстве творческой культурной деятельности и вместе стем ее разнообразии.Обозначенныйподходмеждисциплинарный характервизвестноймереопределяетисследования. Косметические практикитрансформации тела здесь будут рассмотрены не как обособленная частьмира культуры и культуросозидающей деятельности человека, но какорганическаяихсоставляющая,безкоторойфилософско-культурологический «портрет» человека в пространстве современноймассовой культуры (да и самой массовой культуры) был бы необъективным,7фрагментарным,незавершенным.Вданнойсвязипроблемноеполедиссертации образовано целым рядом вопросов: Каков внутрисистемныйстатус трансформации тела человека? Каковы природа, специфика имеханизмы трансформации человеческого тела в культуре в целом, и в еемассовой форме в частности? Что представляют собой косметическиепрактики трансформации тела? Чем обусловлена их сущность, структура,функции? Изменяются ли характеристики объекта и субъекта косметическихпрактик трансформации тела в зависимости от формы культуры? И, наконец,каково значение (аксиология) и назначение (прагматика) косметическихпрактик трансформации тела в современной массовой культуре?Все вышесказанное не только подтверждает актуальность даннойдиссертационной работы, но и намечает наиболее значимые аспекты еереализации,связанныессистемологическимфилософско-культурологическим изучением функционирования косметических практиктрансформации тела в современной массовой культуре.Степень разработанности проблемы.
Данная диссертационная работафактическиявляетсяисследованиемпроблемыпервымфилософско-культурологическимфункционированиякосметическихпрактиктрансформации тела в системе современной массовой культуры. Тем неменее, она не была бы возможной без того теоретического базиса, которыйсложился к настоящему моменту в различных отраслях социального игуманитарного знания.Объектная и предметная области исследования объединяют двадинамично развивающихся дискурса, которые в условиях современности всеболее тесно переплетаются между собой – дискурс массовой культуры идискурс тела человека как социокультурного феномена.Дискурс массовой культуры как в дотерминологический (Н.А. Бердяев,Л.Н.
Войтоловский, У. Мак-Дуггал, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, Г. Тард,8З. Фрейд и другие), так и в собственно терминологический периодыхарактеризует многообразие взглядов, идеологических и методологическихпринципов и подходов. В рамках различных этнокультурных миров он нетолько неоднороден, но зачастую выстроен на совершенно отличных друг отдруга научных и мировоззренческих основаниях, что непосредственносвязано с локальной спецификой складывающихся социокультурных условийи способами их фиксации и интерпретации.Переходоткатегориймассовогоиндустриальногообщества(Т.
Адорно, В. Беньямин, Д. Макдональд, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер идругие) к терминосфере постиндустриального (Д. Белл, Г. Гэнс, М. Кастельс,К.Маккейб,постмодернизмаМ. Маклюэн(Р.Барт,идругие)иЖ. Бодрийяр,философскимЖ.Делез,Ж.практикамДеррида,Ф. Джеймисон, М. Фуко, У. Эко и другие) в зарубежной исследовательскойтрадиции позволил активизировать исследование актуальной культуры безединого императива, выделить гипотезы о возможности конвергенциимассовой,народнойиэлитарнойкультур,снятьпроблематизациюдифференциации культурных типов и форм.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
