Диссертация (1145214), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Прямой отказ от соблюдения такой нормы мог иметьвесьма суровые последствия в виде общественного порицания, а затем ипубличного принуждения.Вполне понятно, что такие представления жителей Руси приводилииностранных (особенно европейских) гостей в состояние изумления,непонимания, негодования, заставляя зачастую воображать самые различныеспособы истолкования. Наиболее показательным здесь будет примерстихотворныхпосланий-памфлетовизРоссиианглийскогопоэта-переводчика Дж.
Турбервилля (1569 г.). Близкому другу мистеру Э. Даней онпишет:«Едва ли не самый беднейший во всей земле мужчинаПокупает ей румяна и краски, позволяя жене это.С их помощью она мажет и красит свою смуглую кожу,Наряжается и подводит свое … лицо, брови, губы, щеки, подбородок.<…>мужчина может открыто видеть на щеках у женщин краску,Как пластырь, настолько толст их слой…Но поскольку такова их привычка, а коварство дам известно,То, ежедневно красясь, они достигают успеха,Наложат краски так, что и самого благоразумногоВведут легко в заблуждение, если он доверится своим глазам.187Олеарий А. Описание путешествия в Московию [Электронный ресурс] / А. Олеарий.
–URL: http://www.bibliotekar.ru/rus/27-4.htm. – (проверено: 01.09.2016).136Я немало размышлял, что за безумие их заставляет краситься,<…>Редко – только в церкви или на свадьбе –Мужчина может увидеть богато наряженную госпожу вне ее дома.Русский мнит, что пожинает сам плоды ее достоинств,Поэтому держит ее взаперти…» 188.Несмотря на грубые сравнения и четкий негативный тон, автор все жевесьма тонко и верно подмечает специфику декорирования. Накрашенноелицо являлось в то время своего рода маской, без которой женщина не моглаи не должна была выходить из дома.
Это не средство маскировкинедостатков, не инструмент подчеркивания индивидуальных достоинств, этоунифицированный способ вуализирования природного образа. Обильностьпритираний отражала саму суть женского положения в обществе, служилазащитой от постороннего взгляда на ее естество, предназначенное только длямужа. Здесь очевидна и некая параллель с обязательным ношением замужнейженщиной головного убора, скрывающего естественную красоту волос.Чрезмерная небрежность нанесения «красок» на лицо может бытьсоотнесена с условностью изобразительных средств.
Они должны былиотражать вполне конкретные представления о соответствии женского ликасложившимся устоям и «пристоям», ее включенность в род и общину, моглисимволически закреплять и каноны красоты, связанные, однако, не сэстетическимипринципами,асвполнеконкретнымифизическимипоказателями, которые и мыслились как красивые.В малых формах народного поэтического творчества и спустя векаможно обнаружить красноречивые тому подтверждения: «Дал бы богдородство, а красоту сама добуду (румяна)», «Кругла, пухла, бела, румяна,188Турбервилль Дж.
Послания из России [Электронный ресурс] / Дж. Турбервилль. – URL:http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Tubervill/frametext.htm. – (проверено: 01.09.2016).137кровь с молоком», «Не спрашивай здоровья, а глянь в лицо», «Выдь накрыльцо, покажи свое белое лицо», «Красна как маков цвет», «Краше цветуалого, белее снегу белого», «Алый цвет по лицу расстилается, белый пух погруди рассыпается», «Фетинья – белые белилы, Афимья – алые румяна», «Ухудой рожи – худой обычай. Обличье – улика», «Кривое закрасится», «Каковродился, таков и есть: сверху не закрасишь», «Не к роже румяна, не к рукампироги», «Просим набело умыться, хорошо снарядиться, в белые белила, вкрасные румяна» (обязательный элемент приговора в свадебном обряде),«Набелилась, нарумянилась, насурьмилася и раздушилася», «Лбом красится,а затылок вши едят», «Было шильце, было мыльце и белое белильце, а хватьпохвать – нет ничего!», «Белила не сделают мила. Подо нрав неподбелишься», «Не к роже белила, не к очам сурьма, не к лицу румяна».Вероятно, семантически само «малевание» оценивалось подобновестиментарномуорнаменту,репрезентируянекуюсовокупностьизобразительных заклинаний, идущих из глубины народной памяти.
Трибазовых практически для всех культур цвета – красный, белый, черный –здесь могли иметь сложную многослойную символику.Предположим, что белый фон лица подчеркивал целомудрие, чистоту,искренность, набожность, скромность русской женщины, определял основуее коммуникации в ситуации перехода между «мирами» (бытовым,семейным и праздным, общинным), олицетворял животворящее свечениедуши,жизнь,благость.Красныйвустахирумянцемаркировалплодовитость, потоки жизненной силы, здоровье, активное женское начало.Черный контур, соединявший их вместе, довершал охранную компонентуверхней части тела.
Все они в совокупности служили защитой отпроникновения злых и нечистых сил, уберегали женщину от «дурного глаза»и сглаза во время публичных выходов.138Уникальным образцом живописно-исследовательской репрезентациикультуры допетровской Руси является творческое наследие А.П. Рябушкина.Во всех его работах можно отметить пристальное этнографическоефиксирование быта, предметов материальной культуры, обычаев и традицийрусской старины, в том числе и особенностей осуществления косметическихпрактик трансформации тела.
Здесь весьма показательны его картины«Прогулка боярышни» (1893 г.), «Семья купца в XVII веке» (1896 г.),«Русские женщины XVII столетия в церкви» (1899 г.), «Свадебный поезд вМоскве (XVII столетие)» (1901 г.), «Едут!» (1901 г.). Те же слова можноотнести и к отдельным произведениям иных художников, работавших висторическом жанре, например: картины К.Е. Маковского «Боярскийсвадебный пир в XVII веке» (1883 г.), «Боярышня» (1890 г.), «Поцелуйныйобряд (Пир у боярина Морозова)» (1895 г.), «За чаем» (1914 г.); И.Е.
Репина«Выбор царской (великокняжеской) невесты (1884–1887 гг.); С.С. Соломко«Прельститель», «Залог любви», «Русские типы», «Шутница», «Вечерняяпрогулка», «Попались».В литературном творчестве также содержится немало описаний образарусской женщины, основанных на исторических фактах и свидетельствах. Кпримеру, в повести «Соляной шлях» советского писателя Б.В. Изюмскогочитаем следующее: «Вот сейчас Аграфена (брови насурмила, щеки краснымкорнем нарумянила) вцепилась в рушник с узорным тканьем… <…> Одета,как всегда, чисто, приглядно: длинная сорочка из белого холста скумачовыми наплечниками и «со станом», вышитым шнурками.
Рукавасобраны в кисти широкой цветной лентой. У подола поневы – узорная кайма.Вот как надо даже бедной девушке за собой следить» 189.189Изюмский Б.В. Соляной шлях / Б.В. Изюмский // Град за лукоморьем. – Ростов-наДону: Книжное издательство, 1972. – С. 76–77.139Вместе с тем в собственно простонародной среде, несмотря на заметкииностранцев, белить и румянить лицо, сурьмить брови было распространеноне во всех районах и не во всех социальных группах.
Среди сельского игородского трудового населения «затворнический» образ жизни по понятнымпричинам женщинам был свойствен мало или не свойствен вовсе.Следовательно, в повседневности многие отдавали предпочтение природным«притираниям», а в праздничной культуре «красивый обычай» соблюдалинаравне со всеми.ПослеПетровскихреформ,усилениякрепостнойзависимости,изменения социальной стратификации, началось дальнейшее оформление иобособление элитарной культуры, которая была четко отделена от народнойне только капиталом и статусом, но и принципиально иными идеалами изаконамиобщественнойжизни.Общество«раскололось»,авслед«раскололась» и культура.Точнее, социальная политика, начиная с Петра I, выстраивает строгиерамки для каждой группы населения страны, усиливая при этом не толькообщественное расслоение, но и (что чрезвычайно важно) жесткуюкультурную дифференциацию – передовой становится дворянская культура,организуемая в значительной степени по европейскому образцу, аотчужденное от нее население продолжает сохранять и развивать народнуютрадицию.Вглаве«Европейничанье–болезньрусскойжизни»трудаизвестнейшего русского мыслителя Н.Я.
Данилевского «Россия и Европа»(1869 г.) отмечается: «Вследствие изменения форм быта русский народраскололся на два слоя, которые отличаются между собою с первого взгляда140по самой своей наружности. Низший слой остался русским, высший сделалсяевропейским – европейским до неотличимости» 190.Следствием подобного раскола, как указывает автор, являетсяневольное формирование у народа представления, что «…свое русское есть(по самому существу своему) нечто худшее, низшее… <...> А между тем этосамоунижение очевидно коренится в том обстоятельстве, что все, выходящее(по образованию, богатству, общественному положению) из рядов массы,сейчас же рядится в чужеземную обстановку» 191.В то же время подобное «унижение народного духа» мыслитсяДанилевским как меньшее зло, тогда как большим представляется«…недоверчивость, порождаемая в народе, сохранившем самобытные формыжизни,ктойчастиего,котораяимизменила» 192.Подобныйсоциокультурный «раскол», «расщепление» в течение более чем двухстолетий«четкоипланомерноподготавливает»объективнуюнеотвратимость дворянского декабристского движения, формирования в 40-егоды идеологии западничества и славянофильства, реформ 60–70-х годовимператора Александра II (прежде всего, отмену крепостного права, земскуюреформу, введение всесословных органов городского управления, судебнуюреформу, реформу системы народного образования), бурного развитиянациональной общественной мысли (в том числе и радикальной) 50-х годовXIX – первой четверти XX веков, расцвета национальной литературы, театра,музыки, живописи, становления отечественной научной школы, и, в концеконцов, трех последующих революций.Как отмечалось выше, народная культура тяготеет к традиционности,тогда как элитарная основана на новативных идеях, смыслах, технологиях.190Данилевский Н.Я.
Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. – Изд. 2-е. – М.: Институтрусской цивилизации, Благословение, 2011. – С. 329.191Там же. – С. 329-330.192Там же. – С. 330.141Безусловно, элементы новативности присутствуют в народной культуре, аэлементы традиционности в элитарной.
Однако это только элементы, ихфундирование обусловлено самой спецификой социокультурной динамики.При этом наивно полагать, что реформы Петра I носили планомерный ирадикальный характер, а элитарная культура с самого начала XVIII векаимела кардинальные отличия от народной.Согласимся с русским журналистом, публицистом, историком быта икраеведом В.О. Михневичем, который писал: «…не прав историк еще и втом,чтоприписываетпроизведеннойПетромэтоВ.,в“повреждение”смысле–излишнейизлишестваперемены,просвещения,заимствованного с запада. Совершенно напротив, “перемена” эта грешила неизлишеством, а недостаточностью, легкостью, поверхностью.
В том-то изаключалась вся беда, что “перемена” эта вначале не была и не могла бытькоренной и глубокой. Скользнув по одним “внешностям” и разнуздаврусского передового человека от нравственно-педагогических сдержек иидеалов старого порядка, она их, в сущности, ничем в нем не заменила, покрайней мере на первых порах, она не культивировала его внутренне и надолгое время сделала “скитальцем” в пустыне дешевого скептицизма,отвращения ко всему родному, черствой бессердечности и душевнойпорчи» 193. Эти начала, заложенные Петром I, реализовывались в течениевсего XVIII столетия, последовательно изменяя не только структуруобщества, но и ее социокультурный ландшафт.Кроме того, необходимо отметить, что социальная стратификация посостояниям (дворяне, духовенство, городские обыватели, крестьянство) вкультурном отношении была более сложной.Помимо центральных«областей», здесь можно говорить и о периферийных.
В частности,193Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия / В.О. Михневич. – Киев: ТипографияИ.И. Чоколова, 1895. – С. 26.142культурная принадлежность городских обывателей (например, купцы,мещане, ремесленники и рабочие) базировалась на «обычаях предков»,однако с течением времени их соприкосновение с «новациями элиты»,особенно в быту, становится все очевиднее.Именно этот синтез, в некотором роде даже симбиоз, в течение двухвеков, иногда в причудливых, иногда в лубочных, иногда в фундаментальныхконфигурациях, будет планомерно подготавливать почву для возникновениямассовой формы культуры в России. Но вернемся непосредственно ккосметическим практикам.В XVIII веке, особенно во второй его половине, косметическаятрансформация лица становится значимым элементом модного придворноготуалета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
